Справа № 2-а-931/2010р                                      

                      КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                         ПОСТАНОВА

                                                          ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

       10 грудня  2010 року                                                                     м. Ківерці

Ківерцівський  районний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді                                  Корецької В.В.,

при секретарі –                       Процик Л. В.,

з участю позивача -                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про поновлення строку оскарження, визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 811646 від 09.11.2010 року,

     в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України у Волинській області про поновлення строку оскарження, визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 811646 від 09.11.2010 року.

Позов мотивує тим, що 20.11.2010 року він отримав по пошті конверт із ВДАІ з обслуговування cмт. Локачі і району, в якому знаходилась постанова в справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2010 року, винесена інспектором ДАІ Татарином Д.В.

У постанові зазначено, що під час руху він користувався засобами зв’язку, не обладнаними пристроями, що дозволяє вести розмову без допомоги рук. Даною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 425 грн.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає її незаконною та винним себе не визнає, оскільки 09.11.2010 року працівниками ДАІ його зупинено не було, протокол не вручено та про розгляд справи не повідомлено.

Враховуючи вищенаведене просить суд поновити строк оскарження, визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 811646 від 09.11.2010 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляд, про причину неприбуття суд не повідомив та заперечення на позов не надіслав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов  підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування cмт. Локачі і району Татарином Д.В. 09.11.2010 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 811646, у якій зазначено, що ОСОБА_1 09.11.2010 року о 10 год. 45 хв. керував автобусом марки «Богдан» д.н. НОМЕР_1 в м. Луцьк по вул. Конякіна та користувався засобами зв’язку, не обладнаними пристроями, що дозволяє вести розмову без допомоги рук.  (а.с. 6).

Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Також у постанові у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 811646 від 09.11.2010 року, в графі «примірник постанови отримав» відсутній підпис правопорушника.

Згідно штампу на поштовому конверті, поштове відправлення від ВДАІ (з обслуговування смт. Локачі і району) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) ОСОБА_1 надійшло до поштового відділення 17.11.2010 року (а.с. 5), тому цілком ймовірно, що лист він отримав 20.11.2010 року, як вказано у позові.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про поновлення строку оскарження, визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 811646 від 09.11.2010 року, поданий до суду 29.11.2010 року, тому строк оскарження передбачений законом не пропущений позивачем.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка виносила постанову, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не долучено матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо), оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, не зазначено документ який засвідчує особу. Розгляд справи проводився без повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

 Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Вимога позивача щодо визнання протиправними дій ВДАІ УМВС України у Волинській області до задоволення не підлягає, оскільки у позові не зазначено і не підтверджено доказами протиправність дій управління.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутня подія правопорушення, і постанову про притягнення ОСОБА_1    до адмінвідповідальності слід скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі ст.ст. 33, 280, 247, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд,  

                                                              п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Поновити строк оскарження постанови.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування cмт. Локачі і району Татарина Д.В. серії АС 1 № 046975 від 27.10.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -   скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП – закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

                        Суддя  

 Ківерцівського  районного суду                                                         В.В. Корецька