Справа № 2-а-880/2010р
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2010 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого – судді Корецької В.В.,
при секретарі – Процик Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України у Рівненській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 167020 від 11.11.2010 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУ УМВС України у Рівненській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 167020 від 11.11.2010 року.
Позов мотивує тим, що 19.11.2010року по пошті він отримав постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 255 грн.
У постанові зазначено, що 11.11.2010 року, він керував автомобілем марки «Ауді-100» д.н. НОМЕР_1 на 320 км автодороги Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км. в с. Біла Криниця, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 86 км/год.
З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає її незаконною та винним себе не визнає, оскільки за вказаних у постанові обставинах він рухався з дозволеною швидкістю, а швидкість руху зафіксована приладом «Беркут» не свідчить що саме його автомобіль рухався зі швидкістю 86 км/год.
Враховуючи вищенаведене просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 167020 від 11.11.2010 року.
Позивач в судове засідання не з’явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі та просить справу слухати без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляд, про причину неприбуття суд не повідомив та заперечення на позов не надіслав.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ст. інспектором ДПС для ОДДЗ мол. лейтенантом міліції Соловйом О.М. 11.11.2010 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 167020, у якій зазначено, що ОСОБА_1 11.11.2010 року о 01 год. 32 хв. керував автомобілем марки «Ауді-100» д.н. НОМЕР_1 на 320 км автодороги Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км. в с. Біла Криниця, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України (а.с. 6).
Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка виносила постанову, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не долучено матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо), оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, не зазначено місце служби, особи яка складала постанову.
Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
Вимога позивача щодо визнання протиправними дій УДАІ ГУ УМВС України у Рівненській області до задоволення не підлягає, оскільки у позові не зазначено і не підтверджено доказами протиправність дій управління.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, тому постанову про притягнення його до адмінвідповідальності слід скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити.
На підставі ст.ст. 22, 33, 280, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 107, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити частково.
Постанову ст. інспектора ДПС для ОДДЗ УДАІ ГУ УМВС України у Рівненській області мол. лейтенанта міліції Соловйова О.М. серії ВК № 167020 від 11.11.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, у зв’язку з малозначимістю вчиненого.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП – закрити.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя
Ківерцівського районного суду В.В. Корецька