Залишити відгук або коментар
Судове рішення #12791074

Справа № 2-85/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 травня 2010 року                             Турійський районний суд

                                    Волинської області

в складі:   головуючого судді                     Воробей І.В.

                 при секретарі                         Ганюк З.Ю.

з участю: позивача                             ОСОБА_1

представника позивача                     ОСОБА_2

представника відповідача – Турійської

районної державної адміністрації

Волинської області                     Максимук Т.В.

представника відповідача – Мокрецької сільської

ради Турійського району Волинської області     Шудрука П.С.

представника відповідача СВК ”Промінь”         Карпука І.С.

представника відповідача СВК ”Урожай”         Загайчука П.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Турійської районної державної адміністрації Волинської області, Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу “Промінь” Турійського району Волинської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу “Урожай” Турійського району Волинської області про захист права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про захист права на земельну частку (пай), посилаючись на те, що вона була членом колгоспу ім.Тельмана, реорганізованого спочатку в колективне сільськогосподарське підприємство “Промінь”, а потім - в сільськогосподарський виробничий кооператив “Промінь” та сільськогосподарський виробничий кооператив “Урожай”, з 1955 року і працювала в даному колективному господарстві до виходу на пенсію у 1983 році. Оскільки вона не припиняла свого членства в колгоспі ім.Тельмана, однак всупереч вимогам п.2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” помилково не була включена до списку громадян, що мають право на земельну частку (пай), доданого до державного акта на право колективної власності на землю серії ВЛ № 19, виданого 25 грудня 1995 року колективному сільськогосподарському підприємству “Промінь”, то просила в судовому порядку визнати за нею право на земельну частку (пай) та зобов’язати Турійську районну державну адміністрацію Волинської області виділити їй земельну частку (пай) вартістю 35 166.66 грн. в натурі із земель запасу і резерву на території Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області.

В даному судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилася від позову в частині зобов’язання Турійської районної державної адміністрації Волинської області виділити їй земельну частку (пай) вартістю 35 166.66 грн. в натурі із земель запасу та резерву на території Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області і ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 17 травня 2010 року провадження у цій справі в зазначеній вище частині було закрите.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в даному судовому засіданні повністю підтримали вказаний позов в частині визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) та ствердили наведені у ньому факти.

Представник відповідача - Турійської районної державної адміністрації Волинської області - Максимук Т.В. у даному судовому засіданні позов визнала повністю та суду пояснила, що оскільки позивач ОСОБА_1 працювала у колгоспі  ім.Тельмана з 1955 року до 1983 року, увесь цей час була його членом і після виходу на пенсію не припиняла свого членства в ньому, то вона помилково не була включена до списку членів його правонаступника - колективного сільськогосподарського підприємства “Промінь”, доданого до виданого останньому 25 грудня 1995 року державного акта на право колективної власності на землю серії ВЛ № 19, а тому просила в судовому порядку визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай).

Представники відповідачів, зокрема, Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області - Шудрук П.С., сільськогосподарського виробничого кооперативу “Промінь” Турійського району Волинської області - Карпук І.С. і сільськогосподарського виробничого кооперативу “Урожай” Турійського району Волинської області - Загайчук П.Й.  у даному судовому засіданні позов визнали повністю та дали суду пояснення, аналогічні поясненням представника відповідача - Турійської районної державної адміністрації Волинської області - Максимук Т.В. Крім цього, ствердили, що землі, передані у колективну власність колективному сільськогосподарському підприємству “Промінь” згідно з виданим останньому 25 грудня 1995 року державним актом на право колективної власності на землю серії ВЛ № 19, розпайовані між його членами, включеними до доданого до нього списку, однак на території Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області є в наявності землі запасу і резерву, з яких можливо виділити позивачу ОСОБА_1 земельну частку (пай), на котру вона дійсно має право.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення.

Відповідно до п.2 Указу Президента України “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” від 08 серпня 1995 року № 720/95, право на земельну частку пай мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Як вбачається з трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, заповненої 26 квітня 1964 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вступила у члени колгоспу ім.Тельмана в 1955 році і з цього часу працювала там до 1983 року.

2

З довідки сільськогосподарського виробничого кооперативу “Урожай” Турійського району Волинської області від 17 травня 2010 року № 27 видно, що ОСОБА_1 була звільнена з роботи в колгоспі ім.Тельмана в зв’язку з виходом на пенсію у 1983 році, однак не була виведена з його членів.

Як видно з довідки державного архіву Волинської області від 17 травня 2010 року № 849/01-20, відомості про вихід на пенсію та про виключення з членів колгоспу ім.Тельмана с.Туропин Турійського району Волинської області ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до Статутів правонаступником колгоспу ім.Тельмана с.Туропин Турійського району Волинської області є колективне сільськогосподарське підприємство “Промінь” с.Туропин Турійського району Волинської області, а правонаступниками останнього - сільськогосподарський виробничий кооператив “Промінь” с.Туропин Турійського району Волинської області та сільськогосподарський виробничий кооператив “Урожай” с.Туропин Турійського району Волинської області.

З довідки Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області від 25 листопада 2009 року № 196-3.4 вбачається, що на її території є в наявності землі запасу і резерву.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що оскільки позивач ОСОБА_1 працювала у колгоспі  ім.Тельмана з 1955 року до 1983 року, увесь цей час була його членом і після виходу на пенсію не припиняла свого членства в ньому, то вона помилково не була включена до списку членів його правонаступника - колективного сільськогосподарського підприємства “Промінь”, доданого до виданого останньому 25 грудня 1995 року державного акта на право колективної власності на землю серії ВЛ № 19, а тому за ОСОБА_1 слід визнати право на земельну частку (пай).

Суд не присуджує стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, беручи до уваги її згоду на це.

    Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.61, ч.ч.1, 2, 4 ст.174, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, п.2 Указу Президента України “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” від 08 серпня 1995 року № 720/95, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на  земельну частку (пай).

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Головуючий:

Судове провадження 2-85/10
Судове провадження 22-ц/790/6989/15
  • Номер: 22-ц/790/6989/15
  • Опис: за позовом Гутянського ТА до Лисенко ІМ та інших про скасування рішення виконкому
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-85/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Воробей Ірина Василівна
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2015
  • Дата етапу: 26.10.2015
Судове провадження 6/625/6/15
Судове провадження 8/653/2/16
  • Номер: 8/653/2/16
  • Опис: про перегляд рішення Генічеського райсуду від 05.10.2010 року за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-85/10
  • Суд: Генічеський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Воробей Ірина Василівна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2016
  • Дата етапу: 19.10.2016
Судове провадження 22-ц/791/1924/16
  • Номер: 22-ц/791/1924/16
  • Опис: Іванченко О.Є. до Іванченко Л.М., Ткаченко В.Г. про визнання права власності на житловий будинок про перегляд рішення Генічеського райсуду від 05.10.2010 року за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-85/10
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Воробей Ірина Василівна
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2016
  • Дата етапу: 19.09.2016
Судове провадження 2/638/2181/19
Судове провадження 2-во/638/337/19
Судове провадження 22-ц/818/208/20
  • Номер: 22-ц/818/208/20
  • Опис: за позовною заявою Гутянського Тараса Анатолійовича до Харківської міської ради, Лисенко Ірини Миколаївни, Корженевської Ірини Володимирівни, Ачкасової Ганни Дмитриївни,Кучугурної Людмили Борисівни, Пулькіна Артема Юрійовича, Россошанської Світлани Олегівни, третя особа Департамент Реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору дарування, поновлення порушеного правакористування житловим приміщенням, повернення квартири в комунальну власність, вселення; та за зустрічним позовом Позовні вимоги декілька разів були уточнені.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-85/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Воробей Ірина Василівна
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2019
  • Дата етапу: 11.02.2020
Судове провадження 6/644/62/20
Судове провадження 6/275/22/2020
Судове провадження 2-зз/303/8/20
Судове провадження 6/766/720/20
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 2-во/624/2/23
Судове провадження 2-во/624/2/23
Судове провадження 2-во/624/2/23
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 2-во/624/2/23
Судове провадження 2-во/624/2/23
Судове провадження 2-во/624/2/23
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 2-во/624/2/23
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 2-во/624/2/23
Судове провадження 2-во/624/2/23
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 2-во/624/2/23
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 ск 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 св 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 з 20)
Судове провадження 61-4762 ск 20 (розгляд 61-4762 к 20)
Судове провадження '
Судове провадження 6/766/202/24
Судове провадження 2/468/97/10
Судове провадження 6/766/7/25
Судове провадження
Судове провадження 6/766/7/25
  • Номер: 6/766/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-85/10
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Воробей Ірина Василівна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2020
  • Дата етапу: 16.04.2025
Судове провадження 6/766/7/25
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація