Справа № 2-а-934/2010р
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2010 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого – судді Корецької В.В.,
при секретарі – Процик Л. В.,
з участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної автомобільної інспекції МВС України про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 572002 від 05.11.2010 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту державної автомобільної інспекції МВС України про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 572002 від 05.11.2010 року.
Позов мотивує тим, що 05 листопада 2010 року о 10 год.10 хв. він рухався автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Київ по вул.Набережне шосе, оскільки мав завантажитись зі складу по вул.Каховська № 60 і потрібно було рухатись в зону дії знаку «Вантажним заборонено». Заїхати іншим шляхом до складу він можливості не мав і на набережному шосе був зупинений працівниками ДАІ. Після цього було складено протокол та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення. На будь-які пояснення інспектор не реагував.
Даною постановою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає її незаконною та винним себе не визнає. Взв»язку із перебуванням у відрядженні не зміг вчасно оскаржити постанову.
Враховуючи вищенаведене просить суд поновити строк на оскарження та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 572002 від 05.11.2010 року і закрити справу у зв»язку з відсутністю складу адмінправопорушення.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав просить його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неприбуття суд не повідомив та заперечення на позов не надіслав.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що інспектором 4 взводу 1 батальйону полку ДПСДАІ сержантом міліції Шестаком С.М. 05.11.2010 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 572002, у якій зазначено, що 05.11.2010 року о 10 год. 00 хв. в м.Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 на набережному шосе не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено» здійснив рух в зоні дії знаку (а.с.3).
Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка виносила постанову, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не долучено матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо), оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано обставини, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
Оскільки позивач перебував у відрядженні, тому суд рахує, що слід поновити позивачу строк для звернення до суду .
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, тому постанову про притягнення його до адмінвідповідальності слід скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити.
На підставі ст.ст. 22, 33, 280, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 107, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити .
Постанову інспектора 4 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ сержанта міліції Шестака С.М. серії АА № 572002 від 05.11.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв’язку з малозначимістю вчиненого.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП – закрити.
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя
Ківерцівського районного суду В.В. Корецька