ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-3157/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді
за участю:
секретаря
позивача Патраманського І.О.,
Якунової Л.В.,
ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ м.Ладижин про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив скасувати постанову серії АВ № 125363 від 02.12.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., яку виніс інспектор ДПС ВДАІ ст. л-нт міліції Свіщевський С.В..
На обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що 02.12.2010 року в м.Ладижин по вул..Процишина керував автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_1 не порушуючи правил дорожнього руху. Однак, був зупинений працівником ВДАІ, який потребував реєстраційні документи на автомобіль, посвідчення водія. Перевіривши вищезазначені документи, працівник ВДАІ повідомив, що він порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено». Інспектор ДАІ так і вчинив, склав відносно нього протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши докази, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що 02.12.2010 року інспектор ДПС ВДАІ ст. л-нт міліції Свіщевський С.В. виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_1 в м.Ладижин по вул..Процишина, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
У матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 020972 від 02.12.2010 року, з якого видно, що водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_1 в м.Ладижин по вул..Процишина, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте позивач не довів обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.
Таким чином, суд вважає, що доводи позивача щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної постанови є безпідставними та спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а постанова, винесена інспектором ДПС ВДАІ ст. л-нтом міліції Свіщевським С.В., є обґрунтованою і такою, що винесена з дотриманням норм чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що протокол та постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності складені належним чином, правомочною особою, а штраф накладено в межах санкції ст.122 ч.1 КУпАП, суд вважає, що відсутні підстави про визнання її незаконною.
На підставі ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2 - 17, 122, 158 – 163, 171-2 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задовольнні позову ОСОБА_3 до ВДАІ м.Ладижин про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : (підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Ладижинського міського суду І.О.Патраманський