Справа №2-8344\10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2010 року Пролетарський районний суд міста Донецька
У складі: головуючого – Панас Н.Л.
При секретарі – Борісовій Я.Ю.
За участю позивача – ОСОБА_1
Представника позивача – ОСОБА_2
Відповідача – ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що за рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 18 липня 2007 року він спласчує аліменти на утримання сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відповідача, у розмірі 33,5% усіх видів доходів. 14 листопада 2009 року він уклав новий шлюб і ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього народилася нова дитина. Крім того, він перебуває на диспансерному обліку з приводу захворювання легенів. У зв»язку з чим просив зменшити розмір стягуємих з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4 до 16,5% щомісячно.
У судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали і просили задовольнити. Також позивач у судовому засіданні пояснив, що він на теперішній час утримує дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, малолітню дитину від другого шлюбу, крім того тратить багато коштів на лікування, у зв»язку із захворюванням.
Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав і просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що її дитина потребує додаткових витрат на лікування, заняття у спеціалістів-лікарів. Крім того, позивач не надав переконливих доказів погіршення свого матеріального становища.
Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного становища, погіршення або поліпшення здоров»я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено у судовому засіданні сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітню дитину – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 18 липня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 були стягнені аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\3 частини від усіх видів доходів ОСОБА_1, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2008 року і до повноліття дитини (а.с.27).
Як встановлено у судовому засіданні позивач працює працює на шахті «Моспінська» ДП «ДВЕК» і його середня заробітна плата становить 5341 грн.38 коп. (а.с.7).
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб позивач 14 листопада 2009 року уклав шлюб з ОСОБА_2. та ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього народилася друга дитина – ОСОБА_7 (а.с.5, 6).
Згідно з дослідженими доказами сімейний стан позивача дійсно змінився, але ним не надано доказів того, що дружина та донька знаходяться у нього на утриманні. Оскільки хоча позивачем до позову і долучена довідка, видана 27 жовтня 2010 року виконкомом Моспінської міської ради про те, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та разом з ним зареєстровані його дружина – ОСОБА_2 та донька – ОСОБА_7 (а.с.4), але позивач не надав у судовому засіданні доказів того, що він веде з дружиною сіпльний бюджет, надає допомогу на утримання другої дитини.
Суд не бере до уваги доводи позивача стосовно того, що він за станом свого здоров»я має отримувати лікування доростоячими препаратами.
Як вбачається з довідки №331, виданої 08 грудня 2010 року ЦМКЛ №12 міста Моспіне позивач дійсно перебуває на діспансерному обліку у лікарні з приводу хронічного обструктивного захворювання легенів 2 стадії, емфіземи легенів ЛН – 2 ступеню, хронічного холецистопанкреатіту, гіпертонічної хвороби 2 стадії і йому рекомендоване наступне лікування: фізрочин, дексаметазон, еуфілін, лазолван, мексідол, дуолін, будекорт, ереспал, ципролет, кавінтон, кардіомагніл, торвокард, гепабене.
Але як вбачається з доданих до позову квитанцій про придбання ліків, позивач лише двічі придбав необхідні йому для лікування препарати – 19 листопада 2010 року препарат «гепабене» та 22 листопада 2010 року – «кавінтон» (а.с.20).
Не бере до уваги суд і квітанції про оплату комунальних послуг, оскільки як вбачається з цих квітанцій позивач провадить оплату лише послуг водопостачання та водовідведення, сума оплати є незначною і оплата позивачем провадиться починаючи з травня 2010 року (а.с.17, 18). Що ж стосується квитанцій про оплату послуг електропостачання, то суд не має можливості прийняти їх до уваги, оскільки вони видані і оплачені іншою людиною, а саме – споживачем Дрожа (а.с.15, 16, 18).
За таких обставин суд вважає, що позивач не довів у судовому засіданні необхідність зменшення розміру аліментів, які він сплачує на утримання сина ОСОБА_4 і у задоволенні позову необхідно відмовити.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
На підставі вищевикладеного, ст.192 СК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.
Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.
Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Суддя (підпис) Н.Л.Панас
Копія вірна. Суддя:
Секретар: