Дело № 1-549
28.12.2010 г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.12.2010 года Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Мельника Н.А.,
при секретаре – Османовой Э.Д.,
с участием прокурора – Насрулаева А.А.,
потерпевшего- ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Саки Крыма, гражданина Украины, русского, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 1) 22.06.1999 года Сакским горсудом по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 года) к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 46-1 УК Украины (в ред. 1960 года) с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2) 12.04.2000 года Сакским горсудом по ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 42, 43 УК Украины (в ред. 1960 года) к лишению свободы на срок 4 года с конфискацией имущества; освобожден 26.04.2003 года по отбытию срока. 3) 21.04.2005 года Сакским горрайсудом по ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 УК Украины к лишению свободы на срок 2 года с конфискацией имущества; 4) 06.09.2008 года Сакским горрайсудом по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 240 часам общественных работ; Снят с учета 26.11.2008 года в связи с отбытием общественных работ.
по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
У с т а н о в и л :
Подсудимый ОСОБА_1, повторно, 23.10.2010 г., около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1 воспользовавшись временным отсутствием хозяина квартиры ОСОБА_2, путём свободного доступа, тайно похитил стиральную машинку марки «Ока-5», стоимостью 110 грн., принадлежащую ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, признал полностью и суду показал, что 22.10.10 года около 23 часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, шёл по ул. Гайнутдинова в г.Саки домой. У него с собой была бутылка водки. По пути домой он встретил выпившего ранее знакомого ему жителя г. Саки - ОСОБА_2. Он предложил ОСОБА_2 распить водку в его квартире, на что тот согласился. Они зашли в квартиру АДРЕСА_1 и сели распивать водку на кухне. Это продолжалось около часа, после чего ОСОБА_2 сказал, что одолжит денежные средства на покупку алкогольных напитков у своей матери - ОСОБА_3, и вышел из кухни. Затем они с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вышли из квартиры и направились в сарай, расположенный АДРЕСА_3. ОСОБА_3 вынесла из сарая денежные средства и передала их ОСОБА_2 Получив денежные средства, ОСОБА_2 ушёл в продуктовый ларёк, находящийся на Михайловском шоссе в г. Саки. ОСОБА_3 ушла домой, а он пошёл к себе домой за продуктами питания. Взяв дома продукты, он пошёл к ОСОБА_2. Возле подъезда дома АДРЕСА_1 он встретил ОСОБА_2, в руках у которого были алкогольные напитки. Они продолжили распивать алкогольные напитки на кухне, ОСОБА_3 находилась в своей комнате. Примерно через час ОСОБА_2 сказал, что у него нет денег на приобретение рыболовной сетки. Он предложил ОСОБА_2 продать стиральную машинку, стоящую в коридоре, и вырученные от продажи денежные средства поделить. ОСОБА_2 согласился, предупредив, что это надо сделать без ведома ОСОБА_3, т.к. она будет недовольна. Они вышли в коридор, ОСОБА_2 выложил из стиральной машинки вещи, а он вынес стиральную машинку на лестничную клетку и поставил её в угол. После чего он покурили на лестничной клетке, а затем сказал ОСОБА_2, что придёт 24.10.10 г., около 08 часов 30 минут, заберёт стиральную машинку и продаст. Вырученные от продажи денежные средства они поделят поровну. 24.09.10 г., около 08:30 часов он пришёл в подъезд №1 дома АДРЕСА_1 и вынес стиральную машинку. Отнёс ее домой. Затем с помощью ранее знакомого ему ОСОБА_4 он отнёс стиральную машинку по месту жительства ранее знакомого ему ОСОБА_5, и продал тому стиральную машинку за 50 грн.. Затем он пришёл к ОСОБА_2 и отдал тому часть вырученных денежных средств от продажи стиральной машинки в сумме 25 грн.. С суммой похищенного согласен. В содеянном раскаивается.
Кроме показаний самого ОСОБА_1, его вина подтверждается иными собранными по делу доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал, что 23.10.10 г., около 01 часа, к нему домой - в квартиру АДРЕСА_1 в состоянии алкогольного опьянения пришёл ранее знакомый ему ОСОБА_1 и предложил ему распить алкогольные напитки, но у них не было денег на их приобретение. Он решил одолжить денежные средства на приобретение алкоголя у ОСОБА_3. Она согласилась одолжить денежные средства, пояснив, что они хранятся в помещении принадлежащего ей сарая, расположенного АДРЕСА_3. Он, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 вышли из квартиры и пошли в сарай. Из сарая ОСОБА_3 вынесла ему 7 грн.. Затем он ушёл в продуктовый ларёк, находящийся на перекрёстке Михайловского шоссе и ул. Курортной в г. Саки. Купив одну бутылку пива ёмкостью 1 л., примерно через 20 мин., он вернулся домой. Придя домой, он увидел в коридоре ОСОБА_3 и ОСОБА_1. Мать сказала ему о пропаже из коридора стиральной машинки марки «Ока-5», а также пояснила, что после его ухода она и ОСОБА_1 пошли домой, при этом ОСОБА_1 значительно раньше её пришёл домой. Когда она зашла в квартиру, то ОСОБА_1 отвёл её в комнату и попросил посидеть там некоторое время. Примерно через 15 мин., она, выйдя, обнаружила отсутствие стиральной машинки «Ока-5» в коридоре. На его вопросы о местонахождении машинки, ОСОБА_1 пояснил, что не знает, где она.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показал, что 24.10.10.10 г., около 09 часов к нему в квартиру АДРЕСА_4 пришёл ранее знакомый ему ОСОБА_1. Он попросил помочь отнести на пер. Военстрой в г.Саки принадлежащую ему лично стиральную машинку. Он согласился, при этом не интересовался, куда и с какой целью несёт стиральную машинку. Придя к ОСОБА_1 домой, они взяли стиральную машинку и понесли по направлению пер. Военстрой в г.Саки. Он помог ОСОБА_1 донести стиральную машинку до ул. Санаторной в г.Саки и, сославшись на срочные дела, пошёл домой.
В порядке ст. 306 УПК Украины в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_5 из которых усматривается, что 23.10.2010 года, около 7 часов, к нему домой – в квартиру АДРЕСА_5 пришёл ранее знакомый ему ОСОБА_1. Возле ОСОБА_1 на полу стояла стиральная машинка марки «Ока-5». ОСОБА_1 предложил ему приобрести принадлежащую ему лично стиральную машинку за 50 грн.. Он купил машинку за 50 грн., после чего ОСОБА_1 ушёл.
Кроме пояснений самого подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе судебного следствия, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом очной ставки, проведённой между потерпевшим ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_2 показал, что 23.10.2010 г., около 01:30 часов ОСОБА_1, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1 воспользовавшись его временным отсутствием, тайно похитил принадлежащую ему стиральную машинку марки «Ока-5».(л.д. 52-53)
- заключением судебно-товароведческой экспертизы №3738 от 29.11.2010г., согласно которой стоимость стиральной машинки марки «Ока-5» составляет 110 грн..(л.д. 35-41)
- заявлением ОСОБА_2 о совершённом преступлении от 12.11.2010 г., в котором он просит принять меры к ОСОБА_1, который 23.10.2010 г., около 01:30 часа, из квартиры АДРЕСА_1 совершил кражу, принадлежащего ему имущества. (л.д. 7)
- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2010 г. - квартиры АДРЕСА_1 и схемой к нему. (л.д. 17-18)
- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2010 г. - территории домовладения АДРЕСА_5 в ходе которого была изъята стиральная машинка марки «Ока-5» и схемой к нему. (л.д. 12-13)
- протоколом выемки от 23.11.2010 г., согласно которому у ОСОБА_5 была изъята стиральная машинка марки «Ока-5», тайно похищенная 23.10.10 г. ОСОБА_1 (л.д. 29)
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 23.11.10 г., согласно которому осмотрена стиральная машинка марки «Ока-5», тайно похищенная 23.10.2010 г., около 01:30 часа, ОСОБА_1 из квартиры АДРЕСА_1. (л.д. 30)
- протоколом предъявления предметов для опознания от 23.11.2010 г., согласно которому потерпевший ОСОБА_2 среди предъявленных ему стиральных машинок опознал похищенную у него 23.10.2010 г., около 01:30 часа, из квартиры АДРЕСА_1 стиральную машинку марки «Ока-5». (л.д. 31)
- справкой, выданной ТПП АР Крым, №708 от 18.11.2010 г., согласно которой стоимость стиральной машинки марки «Ока-5» составляет 200грн. (л.д. 8)
- распиской от 29.11.2010 г., согласно которой потерпевший ОСОБА_2 получил на ответственное хранение стиральную машинку «Ока-5» (л.д. 43), а также иными материалами дела.
Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия действия подсудимого верно квалифицировали по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Квалифицирующий признак – кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно.
Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает степень тяжести совершенного преступления: совершено преступление средней тяжести, личность виновного: ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание- признание вины и чистосердечное раскаяние, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, рецидив преступлений.
С учетом изложенного подсудимому должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы.
Суд при назначении наказания в виде лишения свободы, учитывая степень тяжести преступления, тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб полностью возмещен, путем возврата похищенного, размер похищенного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, мнение потерпевшего, который просит суд не лишать подсудимого свободы, приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, применив ст. 75 УК Украины.
Расходы на проведение товароведческой экспертизы по делу (л.д.36-40) подлежат взысканию с виновного в качестве возмещения судебных издержек в доход государства.
Вещественное доказательство оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции, а также периодически появляться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Судебные издержки на проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 859, 20 грн. взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства.
Вещественное доказательство: стиральную машину марки «Ока-5», находящуюся на ответственном хранении у ОСОБА_2, оставить потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий Н. Мельник.