Справа №2-317-07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 р.                                                                                           м. Вільнянськ

Вільнянським районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді                                       Піскунової Н.А.

при секретарі                                                  Кофановій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу Вільнянського районного су­ду Запорізької області цивільну справу за позовом АКБ «Укрсоцбанк» в особі За­порізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стяг­нення матеріальної шкоди в поряду регресу, -

ВСТАНОВИВ:

АКБ «Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» зве­рнувся до суду з позовною заявою в якій прохає стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 1554 грн. 08 коп. в порядку регресу, посилаю­чись на те, що Рішенням Жовтневого районного суду Запорізької області від 12.05.2005 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2і з АКБ «Укрсоцбанк» стягнуто 250 грн. 00 коп. матеріальної шкоди; 1000 грн. 00 коп. - моральної шкоди; 64 грн. 08 коп. - державного мита, а всього 1554 грн. 08 коп.

Ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2005 р. та Верхов­ного суду України від 10.04.2006 р. рішення Жовтневого суду залишено без зміни.

Посилаючись на положення ст.. 441 ЦК України, прохає відшкодувати шкоду, заподіяну з вини працівника при виконанні ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідач проти позову не заперечує. Прохає розстрочити стягнення строком на 18 місяців.

Позивач проти розстрочення виплати не заперечує.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву та­кою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач працювала в Запорізькій філії АКБ «Укрсоцбанк» головним економістом відділу емісійно-касової роботи та цін­них паперів. 25.02.1998 р. здійснила перереєстрацію прав власності на 1000 прос­тих акцій емітента ВАТ ЗПТКІ «Автопромсварка» з власника акцій громадянина ОСОБА_2на нового власника Асоціацію «Автопромсварка», згідно передава­льного доручення № 58 від 25.01.1998 р. та договору купівлі-продажу від 20.01. 1998 p., про що зробила запис № 58 в журналі реєстрації дій реєстратора по підтве­рдженню оригіналу підпису власника (вповноваженої особи) на передавальному дорученні.

2

Вказані дія зроблена з порушенням діючого на той час законодавства а саме: п. 4.4. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, що затверджено наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.04.1996 р. за № 58 яз змінами від 24.06.1997 р. за № 14, згідно якого, при під­твердженні справжності підпису власника на передавальному дорученні посадова особа реєстратора повинна була встановити особу власника за паспортом або ін­шим документом, який посвідчує особу і виключає будь-які сумніви щодо особи громадянина.

Відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа і вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2001 р. вона визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 367 ч. 1 КК України. Ухвалою Запорізького апеляцій­ного суду від 12.12,2001 р. вирок скасовано а справу провадження закрито відпові­дно до положень ст.ст. 7 , 111 КПК України та 49 КК України у зв'язку з закінчен­ням строку давнини притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень КПК України, закриття справи у зв'язку з закінчен­ням строку давнини притягнення особи до кримінальної відповідальності, не є реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.» А згідно п. 20 Постанови Пленума Верховного Суду України від 29.12.1992 р. № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі і з цього ж часу обчислюється строк на пред'явлення регресного позову.

Відповідно до меморіального ордеру № 54-3 від 03.07.2006 р. ОСОБА_2 перераховано 1554 грн. 08 коп. - сума, визначена рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у позивача право регрес­ного стягнення виникло 03.07.2006 p., тобто раніше, ніж позивач звернувся з дан­ною позовною заявою.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить за­кону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 130, п. З ст. 134 Кодексу законів про пра­цю України, ст. 10, 11, 68-60, 83, 84, 88, 212-214, 292, 294, 298 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АКБ «Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в по-ряду регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» в особі За­порізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» суму 1554 грн. 08 коп. - майнової шко­ди в порядку регресу; 51 грн. 00 коп. - державного мита; 30 грн. 00 коп. - інформа­ційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 1635 грн. 08 коп. розстрочивши виплати на 18 місяців рівними частками щомісяця.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на

3

рішення   суду   подається   протягом   двадцяти   днів   після   подання   заяви   про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.