№2-267

УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2007 року    Вільнянським районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Надворної О.С.,

при секретарі -Нешта Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ справу за позовом

Відкритого   Акціонерного   Товариства «Автобаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в зв'язку з невиконанням умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року Відкрите Акціонерне Товариство «Автобаз» звернулось до суду з позо­вом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу від 09.12.2005 року і відшкодування витрат в розмірі 4 439 грн., понесених позивачем в зв'язку невиконанням ОСОБА_1 умов договору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно з умовами договору відповідач була зобов'язана перерахувати на розрахунковий рахунок ВАТ «Автобаз» повну вартість об'єкту нерухомості, а саме - їдальні інв .№ 91, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, протягом десяти банківських днів після підписання договору, перебіг яких починається з 12.12.2005 року, після чого протягом п'яти робочих днів позивач був зо­бов'язаний передати у власність ОСОБА_1 вищевказаний об'єкт нерухомості. При цьому, п.10, п.21 укладеного договору встановлено, що ОСОБА_1 зобов'язана відшкодувати ВАТ «Автобаз» по­несені витрати в зв'язку з нотаріальним оформленням, нотаріальним посвідченням га державною реєстрацією договору, що складає в сумі - 4439 грн. Але, як зазначає позивач, в обумовлений до­говором строк ОСОБА_1 умови договору не виконала, в зв'язку з чим ВАТ «Автобаз» звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Але, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що 15.02.2007 між Відкритим Акціоне­рним Товариством «Автобаз» і ОСОБА_1 було укладено договір про розірван­ня договору від 09.12.2005 року. Договір від 15.02.2007 року засвідчено державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, і зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_1. В зв'язку з цим представник позивача відмовився від позовних вимог в частині примусового розірвання договору від 09.12.2005 року і прохає суд закрити провадження у справі в цій части­ні.

Представнику позивача судом роз'яснені   передбачені ст.206 ЦПК України наслідки при­йняття відмови від позову і закриття провадження у справі в цій частині.

Відмова Відкритого Акціонерного Товариства «Автобаз» від частини позовних вимог не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Суд вважає, що при викладених обставинах необхідно прийняти відмову Відкритого Ак­ціонерного Товариства «Автобаз»   від частини заявлених ним позовних вимог до ОСОБА_1, і на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі в цій частині. Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти від Відкритого Акціонерного Товариства «Автобаз» відмову від заявлених ним до ОСОБА_1 позовних вимог в частині розірвання укладеного між ними до­говору від 09.12.2005 року .

Провадження у справі в цій частині - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом по­дання до Вільнянського районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після по­дання заяви про апеляційне оскарження.