ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2006 Справа № 30/137
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Павловський П.П. (доповідач).,
суддів Логвиненко А.О., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги колективного виробничого підприємства “Дніпропетровський комбайновий завод”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.06р. у справі № 30/137
Представники сторін:
від позивача: Бондаренко В.Ю. представник, довіреність №1-юр від 10.01.06; від відповідача-1: Никифоров М.А. директор, протокол №9 від 23.09.05;
від відповідача-2,3 не з'явилися
за позовом колективного виробничого підприємства “ Дніпропетровський комбайновий завод”, м. Дніпропетровськ
до В-1: товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропромхолод”, м. Дніпропетровськ
В-2: приватного підприємства ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
В-3: товариства з обмеженою відповідальністю “ВиЛена”, м. Дніпропетровськ
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2006 року позивач -КППП “Дніпропетровський комбайновий завод”,м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача -ТОВ “Дніпропромхолод”, м. Дніпропетровськ про визнання договору купівлі -продажу недійсним.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.06р. у справі № 30/137 залучено до участі у справі у якості відповідача -2 ПП ОСОБА_1
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.06 року у даній справі залучено до участі у справі у якості відповідача -3 ТОВ “ВиЛена”, м. Дніпропетровськ.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.06р у справі № 30/137 (суддя Євстигнеєва Н.М.) в позові відмовлено.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що станом на день укладення спірного договори не суперечить діючому законодавству, а відповідачі мали право на відчуження майна відповідно до ст.4 ЗУ “Про власність” та ст.319 ЦК України.
Не погодившись з рішенням господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.06р у справі № 30/137, в позов задовольнити, посилаючись на те, що рішення суду прийняте при неповному з'ясуванні обставин справи, а саме судом не враховане, що підставою для прийняття рішення у справі № 32/372 була саме незаконність порядку примусового виконання рішення суду.
Відповідач -1 в своєму відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши представників позивача і відповідача - 1 вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, 10 вересня 1993 року між Фондом державного майна України (продавець) та колективним народним виробничим підприємством „Дніпропетровський комбайновий завод" (покупець) укладений договір купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу колективного народного виробничого підприємства „Дніпропетровський комбайновий завод", що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1. Даний договір був посвідчений державним нотаріусом П'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Бандурою та зареєстрований в реєстрі за №2-6762. На підставі дублікату договору купівлі-продажу (ABB №449881, ABB №449882) Комунальним підприємством Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації 15.08.2005 року зареєстровано право власності на прибудову літ. ВУ-1 за адресою АДРЕСА_1 за Колективним (народним) виробничим підприємством Дніпропетровський комбайновий завод.Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2005 року у справі №32/372 визнані недійсними публічні торги (аукціон), що відбулися 16.07.2004 року по реалізації арештованого майна - приміщення очисних споруд корпусу №9 (Є-1) (виробнича частина та адміністративна частина) та зобов'язано ТОВ „ВиЛена" повернути КВП „Комбайновий завод" будівлю очисних споруд корпуса №9 (Е-1, адміністративно - побутова частина) і будівлю очисних споруд корпусу №9 (Е-1, промислова частина), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.2005 року вказане рішення суду було скасоване, в задоволенні позову КВП „Дніпропетровський комбайновий завод" відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2005 року у справі №32/372 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.2005 року скасовано, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2005 року залишено без змін. 14 липня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Вилена" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпропромхолод" (покупець) укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - ІНФОРМАЦІЯ_1, насосна зворотного водопостачання літ. Єп-1, загальною площею 1612,10 кв. м., яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_1
,. Згідно з п. 1.2 договору нерухоме майно, що відчужується, належить продавцю на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з публічних торгів ВВО №655566 від 04.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №НОМЕР_11 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.01.2005 року, реєстраційний №ОСОБА_3. Продаж майна вчинено за погоджену сторонами суму 153133,86 грн., в тому числі ПДВ. Вказану суму продавець зобов'язаний сплатити продавцю до 14.08.2005 року на розрахунковий рахунок продавця. Договір вважається виконаним покупцем після повного розрахунку за договором і здійснення його державної реєстрації (п.2.1 договору). Платіжним дорученням №29 від 27.07.2005 року товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпропромхолод" перераховано товариству з обмеженою відповідальністю „ВиЛена" суму за договором в розмірі 153133,86 грн. Право власності на відчужуване нерухоме майно переходить до покупця після державної реєстрації договору (п.2.2 договору).Цей договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №НОМЕР_1. 14 липня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Вилена" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпропромхолод" (покупець) укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - ІНФОРМАЦІЯ_1, насосна зворотного водопостачання літ. Єп-1, загальною площею 1612,10 кв. м., яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 між товариством з обмеженою відповідальністю „ВиЛена" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпропромхолод" (покупець) укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - ІНФОРМАЦІЯ_1 літ. Є1 -2, загальною площею 709,6 кв. м., яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_1. Згідно з п.1.2 договору нерухоме майно, що відчужується, належить продавцю на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з публічних торгів ВВО №НОМЕР_12 від 04.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №НОМЕР_11 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.01.2005 року, реєстраційний №НОМЕР_9.Продаж майна вчинено за погоджену сторонами суму 84786,30 грн., в тому числі ПДВ. Вказану суму продавець зобов'язаний сплатити продавцю до 14.08.2005 року на розрахунковий рахунок продавця. Договір вважається виконаним покупцем після повного розрахунку за договором і здійснення його державної реєстрації (п.2.1 договору). Платіжними дорученнями №39 від 29.07.2005 року та №28 від 27.07.2005 року товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпропромхолод" перераховано товариству з обмеженою відповідальністю „ВиЛена" суму за договором в розмірі 84786,30 грн. (45420,16 грн. та 39366,14 грн. відповідно). Право власності на відчужуване нерухоме майно переходить до покупця після державної реєстрації договору (п.2.2 договору). Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №НОМЕР_7.
12 грудня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпропромхолод" (продавець) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - ІНФОРМАЦІЯ_1, насосна зворотного водопостачання літ. Єп -1> загальною площею 1612,10 кв. м., яке знаходиться за адресою,АДРЕСА_1. Майно, що відчужується за договором, належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 14 липня 2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №НОМЕР_1 та зареєстрованого комунальним підприємством Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", про що видано Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за номером НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 від 30.08.2005 року (п.З договору). За домовленістю сторін продаж здійснено за 160900 грн., в тому числі ПДВ. Вказану суму покупець зобов'язується сплатити на розрахунковий рахунок продавця в строк до 31.12.2005рок. Договір вважається виконаним покупцем після повного розрахунку за договором, здійснення його державної реєстрації та підписання Акту прийому-передачі (п.5 договору). Право власності на майно, яке є предметом договору, виникає у покупця після державної реєстрації договору (п.6 договору). Вищезазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №НОМЕР_4. На виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.2005 року 22.12.2005 року товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпропромхолод" передано приватному підприємцю ОСОБА_1 майно, що є предметом договору -ІНФОРМАЦІЯ_1, насосна зворотного водопостачання літ. Єп-1, загальною площею 1612,10 кв. м., яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_1. Згідно нотаріально посвідченої заяви ТОВ „Дніпропромхолод" НОМЕР_5 від ОСОБА_1 отримано 250 000грн. в тому числі й за договором купівлі-продажу нерухомого майна (реєстровий №НОМЕР_4) в сумі 160900грн. Право власності на ІНФОРМАЦІЯ_1, насосна зворотного водопостачання літ. Є1 -1, загальною площею 1612,10 кв. м., яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 26.01.2006 року (витяг з реєстру №НОМЕР_6, а.с.51). 12 грудня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпропромхолод" (продавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - ІНФОРМАЦІЯ_1 літ. Є1-2, загальною площею 709,6 кв. м., яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.
Майно, що відчужується за договором, належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 14 липня 2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №НОМЕР_7 та зареєстрованого комунальним підприємством „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", про що видано Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за номером НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_9 від 30.08.2005 року (п.З договору). За домовленістю сторін продаж здійснено за 89100 грн., в тому числі ПДВ. Вказану суму покупець зобов'язується сплатити на розрахунковий рахунок продавця в строк до 31.12.2005 рок. Договір вважається виконаним покупцем після повного розрахунку за договором, здійснення його державної реєстрації та підписання Акту прийому-передачі (п.5 договору). Право власності на майно, яке є предметом договору, виникає у покупця після державної реєстрації договору (п.6 договору). Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № НОМЕР_10. На виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.2005 року 22.12.2005 року товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпропромхолод" передано приватному підприємцю ОСОБА_1 майно, що є предметом договору -ІНФОРМАЦІЯ_1 літ. Є*-2, загальною площею 709,6 кв. м., яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 сплачено грошові кошти у розмірі 89 100,00грн., про що складено акт прийому-передачі майна від 22.12.2005 року. Право власності на ІНФОРМАЦІЯ_1 літ. Є'-2, загальною площею 709,6 кв. м., яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 Комунальним підприємством „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" 26.01.2006 року (витяг з реєстру № 9677764, а.с.54).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2006р за ОСОБА_1 визнано право власності на вищевказане спірне майно. Це рішення має преюдіціальне і обставини, встановлені цим рішенням мають обов2язкове значення дляінших судів.
З огляду на викладене не можуть бути прийняті до уваги та бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції доводи, викладені в апеляційної скарги скаржника.
Також, судовою колегію розглянувши клопотання позивача про необхідність виклику в судове засідання відповідача -2 ПП ОСОБА_1 і відповідача -3 ТОВ “ВиЛена”, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, тому що відповідач -2 і відповідач -3 звернувся з клопотанням про розгляд справи без їх участі подавши відповідь на апеляційну скаргу і розгляд справи можливо без їх участі за наявлиними документами.
Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.06р. у справі
№ 30/137-залишити без змін.
Апеляційну скаргу -колективного виробничого підприємства “Дніпропетровський комбайновий завод”, м. Дніпропетровськ - без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя П.П.Павловський
Суддя А.О.Логвиненко
Суддя О.В.Чус