ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2006 Справа № 38/110
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: судді Павловського П.П. -доповідач
суддів: Логвиненко А.О., Чус В.О.
при секретарі судового засідання: Ревкова Г.О.
представники сторін:
від позивача: Можня О.О., довіреність №147/07-29 від 10.01.06, представник;
прокурор та представник відповідача: у судове засідання не з"явилися
розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Українське бюро Кредитних історій”, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2006 р. у справі № 38/110
за позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тернавському районі м. Кривого Рогу
до відкритого акціонерного товариства “Українське бюро Кредитних історій”, м. Кривий Ріг
про стягнення 10 084,36 грн
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2006 року Прокурор Тернівського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу до ВАТ „Українське бюро Кредитних історій” про стягнення 10084,36 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.06р. у справі № 38/110 (суддя Бишевська Н.А.) позов задоволено.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що нарахування пенсії відбувалось безпідставно, на підставі того, що відповідач надав заяву про відкликання довідки про підтвердження наукової діяльності гр. ОСОБА_1, і враховуючи те, що пенсія на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»була отримана гр. ОСОБА_1, про що свідчить копія пенсійної справки гр. ОСОБА_1.
Не погодившись з рішенням господарського суду від 04.07.06р., відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 38/110 від 04.07.06р., в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, а саме суд не врахував, що фінансова різниця відшкодовується виключно державними не бюджетними підприємствами, установами, організаціями та вищими навчальними закладами 3-4 рівнів акредитації та недержавними науковими установами, організаціями та вищими навчальними закладами 3-4 рівнів акредитації.
В своєму запереченні на апеляційну скаргу позивач просить суд залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2006 року без змін.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши представника позивача вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу як пенсіонер з 13.04.1995р та отримував пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком. 19.05.2001р. гр. ОСОБА_1 призначена пенсія за віком (з 2001р.- відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 2004р.- згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») у зв'язку з досягненням пенсійного віку. 31.12.2003р. гр. ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ в Тернівському районі м.Кривого Рогу для переходу з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за віком як науковому працівнику. На підтвердження зайняття науково-технічною діяльністю під час праці у ВАТ «Українське бюро Кредитних історій»(яке раніше мало назву ВАТ «Кривбасавтоматика») громадянином ОСОБА_1 надано довідки ВАТ «Кривбасавтоматика»ІНФОРМАЦІЯ_1.
З 01.01.2004р. гр. ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до норм Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», яка складається з суми пенсії, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».
Відповідно Акту перевірки документів підтверджуючих наукову діяльність бувших
працівників інституту «Кривбасавтоматика»від 26.07.2005р.,- управліннями ПФУ в
Довгинцевському та Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу запропоновано відізвати
раніше видані довідки, оскільки положення про Криворізький відділ, положення про відділи,
посадові інструкції та штатний розпис відсутні.
Відповідачем 28.10.2005р. надіслано лист №НОМЕР_2 з проханням відкликати раніше видані довідки про підтвердження наукової діяльності та призупинення нарахування наукової пенсії гр. ОСОБА_1 по цим довідкам.
Розпорядженням №НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 зроблено перерахунок пенсії з пенсії наукової на пенсію за віком на загальних підставах, та виявлено безпідставність виплати частини пенсії, яка нарахована гр. ОСОБА_1 за період з 01.01.2004р. по 12.07.2005р.
За даними, які надав позивач на підтвердження обставин справи за період з 01.01.2004р. по 12.07.2005р. утворилася переплата у розмірі 10084,36 грн. - різниця між розміром пенсії, яка виплачена згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»в сумі 15985,90 грн. та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»у розмірі 5901,54грн.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку та за умови звернення за призначенням пенсії та після звільнення з посади наукового працівника. Право на призначення пенсії поширюється на всіх осіб, які вийшли на пенсію та мають відповідний стаж наукової роботи.
Для обчислення розміру пенсії згідно норм Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»стаж наукової роботи в кожному конкретному випадку підтверджується відповідно до ст.ст. 1, 22і, 222, 223 цього Закону, постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2004р. №257, уточнюючою довідкою з місця роботи на підставі наявних статутних документів, положення про відділ, посадових інструкцій, документів статистичної звітності, тематичних планів, тощо.
Судова колегія вважає, що оскільки нарахування пенсії відбувалось безпідставно, на підставі того, що відповідач надав заяву про відкликання довідки про підтвердження наукової діяльності гр. ОСОБА_1, і враховуючи те, що пенсія на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»була отримана гр. ОСОБА_1, про що свідчить копія пенсійної справи гр. ОСОБА_1, то твердження відповідача, викладені в обґрунтування своєї апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги та бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.06р. у справі
№ 38/110-залишити без змін.
Апеляційну скаргу -відкритого акціонерного товариства “Українське бюро Кредитних історій”, м. Кривий Ріг без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя П.П.Павловський
Суддя А.О.Логвиненко
Суддя О.В.Чус