Судове рішення 1-320/10 від 22.01.2011

Судове рішення #12787876

Справа № 1-320

2010 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Козубенко М.А.,

за участю прокурора Краєвської Н.Й.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Брідок Теплицького району Вінницької області, громадянки України, українки, освіта неповна середня, не працюючу, одружену, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, раніше судиму:

07.02.1996 р. Теплицьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк до 3 років з застосуванням ст. 46-1 КК України відкладено виконання вироку на строк 2 роки;

21.10.2003 р. Ленінським районним судом по ст. 302 ч.2 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 2 роки, в силу амністії звільнена від покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки с. Брідок Теплицького району Вінницької області, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, одруженої, має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимої:

03.03.2004 р. Ленінським районним судом по ст. 302 ч.2 КК України до обмеження волі на 1 рік 6 місяців;

20.07.2004 р. Ленінським районним судом по ст. 302 ч.2 КК України до позбавлення строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженки с. Брідок Теплицького району Вінницької області, громадянки України, українки, освіта неповна середня, не працюючої, одруженої, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_5, раніше судимої:

15.03.2006 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 302 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 680 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм таксі ПП «Форсаж-Він», проживаючого за адресою: АДРЕСА_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, –

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 в період з літа 2008 року по грудень 2009 року, спонукаючи та залучаючи до надання сексуальних послуг з метою отримання доходу, осіб жіночої статі, забезпечила зайняття проституцією, тобто надання сексуальних послуг особам чоловічої статті з метою отримання прибутків (здійснюючи отримання замовлень, супроводження і перевезення, звідництво для надання сексуальних послуг та отримання плати): ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 р.н., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10 р.н., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11 р.н., ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11 р.н., ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12 р.н., ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13 р.н., ОСОБА_14, ОСОБА_15, та іншими невстановленими особами жіночої статі.

Крім того, ОСОБА_4, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного особистого збагачення шляхом сутенерства, приблизно в 2007 році, перебуваючи в автомобілі таксі марки «ЗАЗ DAEWOO» ДНЗ НОМЕР_1, в м. Вінниці познайомилась із ОСОБА_7, який працював водієм таксі.

ОСОБА_4, знаючи, що до таксистів можуть звертатись особи чоловічої статі для пошуку повій, вирішила використати ОСОБА_7, як водія таксі, з метою мобільного пересування та маскування злочинної діяльності, для рекламування своєї діяльності, для супроводження і перевезення повій, вступивши у попередню змову з ОСОБА_7 на спільне забезпечення ними зайняття проституцією іншими особами.

Таким чином в період з літа 2008 року по червень 2009 року на території м. Вінниці ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 забезпечували зайняття проституцією, тобто надання сексуальних послуг за плату особами жіночої статі.

Діючи згідно злочинної домовленості, ОСОБА_4, у вечірній час, з метою забезпечення зайняття проституцією, виїжджала до квартири АДРЕСА_8, яку орендувала для проживання повій, які очікували замовлень у вказаній квартирі. ОСОБА_4, повинна була на мобільний телефон за номером НОМЕР_8 отримувати замовлення від клієнтів для повій та в подальшому передавати ці замовлення повіям для виконання. При цьому, ОСОБА_4 роз’яснювала замовникам вартість надання сексуальних послуг у розмірі 300 грн. за годину надання повією сексуальних послуг, та правила отримання замовником сексуальних послуг, умови надання сексуальних послуг. У разі отримання згоди на замовлення повій, ОСОБА_4 підбирала жінок для надання сексуальних послуг, роз’яснювала умови їх роботи та оплати, після цього по мобільному телефоні повідомляла ОСОБА_7, який керував автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» ДНЗ НОМЕР_1, про необхідність перевезення повій до замовника.

ОСОБА_7, керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» ДНЗ НОМЕР_1, підтримуючи мобільний зв'язок із ОСОБА_4, привозив замовникам повій на зазначену адресу, після чого, впевнившись у безпеці злочинної діяльності, очікував одну з повій, яка мала отримати заздалегідь обумовлену плату за надання повіями сексуальних послуг, та перевезти її разом із отриманими коштами до АДРЕСА_8. У разі, якщо у замовника залишались всі повії, то ОСОБА_7 отримував від повії кошти, які їй передавав замовник, та в подальшому передавав їх ОСОБА_4, яка розподіляла їх між учасниками злочину та повіями, які, кожен своєю часткою, розпоряджалися на власний розсуд. Також ОСОБА_4 контролювала закінчення часу замовлення з метою подальшого супроводження та транспортування повій.

Здійснюючи вказану злочинну діяльність за попередньою змовою з ОСОБА_7, налагодивши механізм сутенерства, для подальшого розширення сфери впливу та збільшення прибутків, ОСОБА_4, з корисливих мотивів, з метою створення стійкого угруповання для зайняття злочинною діяльністю, умов, що полегшать вчинення злочинів, приблизно в червні 2009 року, точну дату в ході слідства не встановлено, залучила до участі у вчиненні злочинів своїх раніше судимих сестер, яким довіряла, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Таким чином ОСОБА_4 організувала та очолила організовану злочинну групу, до складу якої залучила ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в червні 2009 року ОСОБА_4 розробила план злочинної діяльності, який при зустрічі у квартирі АДРЕСА_8 довела ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, відповідно до якого організована група мала забезпечувати зайняття проституцією, тобто надання сексуальних послуг з метою отримання доходу різним замовникам, особами жіночої статі на території м. Вінниці. Для забезпечення зайняття проституцією іншими особами учасникам організованої групи необхідно було здійснювати рекламування своєї діяльності, а також розповсюдження серед визначеного кола перевірених осіб (таксистів) інформації про можливість замовлення повій, прийом замовлень, перевезення, супроводження повій, звідництво та отримання плати від замовників, одночасно вживаючи заходи прикриття злочинної діяльності. Було заздалегідь визначено вартість надання сексуальних послуг в розмірі 300 гривень за годину з одного замовника. Злочинну діяльність організованої групи із забезпечення зайняття проституцією іншими особами передбачалося здійснювати у вечірній та нічний час. З метою мобільного пересування членів злочинної групи, перевезення повій і учасників організованої групи та прикриття злочинної діяльності вирішено використовувати автомобіль «ЗАЗ DAEWOO» ДНЗ НОМЕР_1, яким за довіреністю керував ОСОБА_7 Частина отриманих коштів мала розподілятися між учасниками організованої групи, а частина використовуватися для фінансування подальшої злочинної діяльності.

В подальшому, під час злочинної діяльності, діючи відповідно до розробленого плану та розподілених нею функцій, ОСОБА_4, як організатор злочинної групи, маючи тривалий досвід аналогічної діяльності, виконувала організаційно – розпорядчі функції, а саме: керувала діями членів організованої злочинної групи та особисто здійснювала розповсюдження інформації про можливість замовлення повій, надавала об’яви в засоби масової інформації, а саме в газету «РІА», таким чином рекламуючи свою незаконну діяльність, підбирала жінок для надання ними сексуальних послуг за грошову винагороду, роз’яснюючи умови їх роботи, оплати та систему штрафів, орендувала квартиру у якій проживали повії та очікували замовлень, приймала замовлення за допомогою мобільного зв’язку та в подальшому передавала їх повіям, роз’яснювала замовникам вартість надання сексуальних послуг у розмірі 300 грн. за годину надання повією сексуальних послуг, та правила отримання замовником сексуальних послуг, умови надання сексуальних послуг, отримувала кошти від замовників, вела облік кількості отриманих і виконаних замовлень, розподіляла між членами організованої групи кошти, виручені від злочинної діяльності, здійснювала її подальше фінансування.

ОСОБА_7, відповідно до відведеної йому ОСОБА_4 функції, за допомогою мобільного зв’язку за її вказівкою, здійснював перевезення, супроводження повій, отримував плату від замовників та в подальшому передавав їх ОСОБА_4, перевозив мобільний телефон , по якому приймались замовлення від клієнтів від ОСОБА_4 до інших членів групи, вживав заходи конспірації та не розголошував даних про злочинну діяльність. За свою участь в злочинній діяльності ОСОБА_7 отримував від ОСОБА_4 гарантований постійний заробіток.

ОСОБА_6, відповідно до відведеної їй функції, залежно від зайнятості ОСОБА_4, отримувала у користування мобільний телефон з номером НОМЕР_8, у вечірній час виїжджала до квартири АДРЕСА_8, яку ОСОБА_4 орендувала для проживання повій, які очікували замовлень у вказаній квартирі. ОСОБА_6, здійснювала особисто прийом замовлень від клієнтів по отриманому від організатора групи мобільному телефону з номером НОМЕР_8, та в подальшому передавала ці замовлення повіям для виконання. При цьому, ОСОБА_6 роз’яснювала замовникам вартість надання сексуальних послуг у розмірі 300 грн. за годину надання повією сексуальних послуг та правила отримання замовником сексуальних послуг. У разі отримання згоди на замовлення повій, ОСОБА_6 в залежності від бажання замовника підбирала жінок для надання сексуальних послуг, роз’яснювала умови їх роботи та оплати, після цього по мобільному телефоні повідомляла ОСОБА_7, який керував автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» ДНЗ НОМЕР_1, про необхідність перевезення повій до замовника, а також вела облік кількості отриманих та виконаних замовлень, збирала грошові кошти з повій за надання ними сексуальних послуг та в подальшому передавала їх ОСОБА_4 Також ОСОБА_6 контролювала закінчення часу замовлення з метою подальшого супроводження та транспортування повій.

ОСОБА_5, відповідно до відведеної їй функції, залежно від зайнятості ОСОБА_4, перебуваючи у вечірній та нічний час у квартирі АДРЕСА_8, яку ОСОБА_4 орендувала для проживання повій, отримувала у користування мобільний телефон з номером НОМЕР_8 з якого ОСОБА_5, здійснювала особисто прийом замовлень від клієнтів та в подальшому передавала ці замовлення повіям для виконання. При цьому, ОСОБА_5 роз’яснювала замовникам вартість надання сексуальних послуг у розмірі 300 грн. за годину надання повією сексуальних послуг та правила отримання замовником сексуальних послуг. У разі отримання згоди на замовлення повій, ОСОБА_5 в залежності від бажання замовника підбирала жінок для надання сексуальних послуг, роз’яснювала умови їх роботи та оплати, по мобільному телефону повідомляла ОСОБА_7, який керував автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» ДНЗ НОМЕР_1, про необхідність перевезення повій до замовника, контролювала закінчення часу замовлення з метою подальшого супроводження та транспортування повій, вела облік кількості отриманих та виконаних замовлень, збирала грошові кошти з повій за надання ними сексуальних послуг та в подальшому передавала їх ОСОБА_4 Крім цього ОСОБА_5 разом з іншими дівчатами періодично займалась проституцією.

Діючи згідно описаного плану, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного особистого збагачення, в складі очолюваної ОСОБА_4 організованої злочинної групи на території м. Вінниці в період з червня по грудень 2009 року забезпечували зайняття проституцією особами жіночої статі, а саме: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 р.н., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 р.н., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11 р.н., ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11 р.н., ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12 р.н., ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13 р.н., ОСОБА_14, ОСОБА_15 та іншими невстановленими слідством особами жіночої статі.

Так, 25.10.2009 року о 23.47 год. на номер НОМЕР_8, який був у той день у користуванні у ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_16, з проханням замовити двох повій. ОСОБА_4, як організатор та керівник організованої злочинної групи, узгодивши із ОСОБА_16 місце надання сексуальних послуг – сауну «У ОСОБА_3» по АДРЕСА_9, прийняла рішення про подальші дії по вчиненню злочину, надавши за допомогою мобільного зв’язку вказівку ОСОБА_7 привезти трьох повій до сауни «У ОСОБА_3» по АДРЕСА_9, для надання сексуальних послуг клієнтам, які мали обрати двох повій які б їм сподобались .

ОСОБА_7 діючи відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених функцій, отримавши вказівку від ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» ДНЗ НОМЕР_1, привіз на обумовлене місце двох повій ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які пройшли до приміщення сауни «У ОСОБА_3», де клієнти обрали одну повію, яка мала залишитись для надання сексуальних послуг та сплатили кошти в розмірі 300 грн., які інші дівчата повії разом із ОСОБА_7 передали ОСОБА_4

Крім того, 31.10.2009 року о 3.12 год. на номер НОМЕР_8, який був у той день у користуванні у ОСОБА_4, зателефонував ОСОБА_17, з проханням замовити повію. ОСОБА_4 як організатор та керівник організованої злочинної групи, знаючи, що ОСОБА_17 неодноразово користувався послугами підлеглих їй повій та, будучи переконаною у безпеці злочинної діяльності, узгодивши із ОСОБА_17 місце надання сексуальних послуг – будинок АДРЕСА_10, прийняла рішення про подальші дії по вчиненню злочину, надавши за допомогою мобільного зв’язку вказівку ОСОБА_7 привезти повію до будинку 18 по вул.Єрмака в м.Вінниці.

ОСОБА_7 діючи відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених функцій, отримавши вказівку від ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» ДНЗ НОМЕР_1, проїхав до будинку АДРЕСА_10, разом із повією ОСОБА_10 ОСОБА_17 сплатив заздалегідь обумовлену із ОСОБА_4 плату в розмірі 300 грн. Після цього ОСОБА_10 по вказівці ОСОБА_4 передала отримані від ОСОБА_17 кошти ОСОБА_7, який очікував в салоні автомобіля та пройшла до будинку ОСОБА_17, де на протязі години надавала йому сексуальні послуги. ОСОБА_7 в свою чергу передав отримані кошти ОСОБА_4, яка як організатор та керівник організованої групи розподілила їх між учасниками злочину, які, кожен своєю часткою розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 4.11.2009 року о 20.49 год, на номер НОМЕР_8, який був у той день у користуванні у ОСОБА_4, зателефонував ОСОБА_18, з проханням замовити двох повій. ОСОБА_4 як організатор та керівник організованої злочинної групи, узгодивши із ОСОБА_18 місце надання сексуальних послуг – квартиру АДРЕСА_11 прийняла рішення про подальші дії по вчиненню злочину, надавши за допомогою мобільного зв’язку вказівку ОСОБА_7 привезти двох повій до будинку АДРЕСА_11 та отримати обумовлену із замовником плату в розмірі 600 грн..

ОСОБА_7 діючи відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених функцій, отримавши вказівку від ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» ДНЗ НОМЕР_1, проїхав до будинку АДРЕСА_11, разом із повіями ОСОБА_13 та ОСОБА_5 які пройшли до квартири АДРЕСА_11 де ОСОБА_18 сплатив заздалегідь обумовлену із ОСОБА_4 плату в сумі 600 грн. Після цього ОСОБА_13 по вказівці ОСОБА_4 передала отримані від ОСОБА_18 кошти ОСОБА_7, який очікував в салоні автомобіля та в свою чергу передав їх ОСОБА_4 для подальшого розпорядження. ОСОБА_19 та ОСОБА_5 на протязі години надавали сексуальні послуги ОСОБА_18 та ОСОБА_20, після чого ОСОБА_7 відвіз їх до будинку АДРЕСА_8, де вони очікували подальших замовлень.

07.11.2009 року ОСОБА_5 являючись активним учасником організованої групи, діючи згідно розподілених ОСОБА_4 ролей, повинна була, знаходячись в АДРЕСА_8 яку ОСОБА_4 винаймала для проживання повій, на мобільний телефон, наданим їй організатором групи за номером 067 796 90 66, отримувати замовлення від клієнтів для повій. Так, 7.11.2009 року о 23.43 год на номер НОМЕР_8 до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_21, з проханням замовити двох повій. ОСОБА_5, діючи відповідно до попередньо розробленого плану та відведеної її функції, оцінивши ситуацію та впевнившись у безпеці злочинної діяльності, реалізовуючи злочинний умисел на забезпечення зайняття проституцією іншими особами, роз’яснивши ОСОБА_21 умови отримання сексуальних послуг та узгодивши із ОСОБА_21 місце надання сексуальних послуг – сауну «Генеральську» по АДРЕСА_12, прийняла рішення про подальші дії по вчиненню злочину, надавши за допомогою мобільного зв’язку вказівку ОСОБА_7 привезти двох невстановлених дівчат повій на вказану ОСОБА_21 адресу.

ОСОБА_7, діючи відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених функцій, отримавши вказівку від ОСОБА_5, керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» ДНЗ НОМЕР_1, привіз на обумовлене місце повій, які залишились надавати послуги сексуального характеру.

Крім того, 9.11.2009 року о 1.46 год., на номер НОМЕР_8, який був у той день у користуванні у ОСОБА_4, зателефонував ОСОБА_22, з проханням замовити повію. ОСОБА_4 як організатор та керівник організованої злочинної групи, узгодивши із ОСОБА_23 місце надання сексуальних послуг – квартира АДРЕСА_13, прийняла рішення про подальші дії по вчиненню злочину, надавши за допомогою мобільного зв’язку вказівку ОСОБА_7 привезти двох дівчат повій на АДРЕСА_14, де клієнт мав обрати повію яка б йому сподобалась .

ОСОБА_7 діючи відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених функцій, отримавши вказівку від ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» ДНЗ НОМЕР_1, привіз на обумовлене місце двох повій ОСОБА_11 та ОСОБА_14, які пройшли до квартири АДРЕСА_15, де ОСОБА_23 мав обрати одну повію, яка мала залишитись надавати сексуальні послуги та сплатили плату в розмірі 300 грн., однак жодна з дівчат ОСОБА_23 не сподобались, тому він відмовився від замовлення.

Крім того, 11.11.2009 року о 6.17 год. на номер НОМЕР_8, який був у той день у користуванні у ОСОБА_4, зателефонував ОСОБА_17, з проханням замовити повію. ОСОБА_4 як організатор та керівник організованої злочинної групи, знаючи, що ОСОБА_17 неодноразово користувався послугами підлеглих їй повій та, будучи переконаною у безпеці злочинної діяльності, узгодивши із ОСОБА_17 місце надання сексуальних послуг – будинок АДРЕСА_10, прийняла рішення про подальші дії по вчиненню злочину, надавши за допомогою мобільного зв’язку вказівку ОСОБА_7 привезти повію до будинку 18 по вул.Єрмака в м.Вінниці.

ОСОБА_7 діючи відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених функцій, отримавши вказівку від ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» ДНЗ НОМЕР_1, проїхав до будинку АДРЕСА_10, разом із повією ОСОБА_24 ОСОБА_17 сплатив заздалегідь обумовлену із ОСОБА_4 плату в розмірі 300 грн. Після цього ОСОБА_24 по вказівці ОСОБА_4 передала отримані від ОСОБА_17 кошти ОСОБА_7, який очікував в салоні автомобіля та пройшла до будинку ОСОБА_17, де на протязі години надавала йому сексуальні послуги. ОСОБА_7 в свою чергу передав отримані кошти ОСОБА_4, яка як організатор та керівник організованої групи розподілила їх між учасниками злочину, які, кожен своєю часткою розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 11.11.2009 року о 14.23 год., на номер НОМЕР_8, який був у той день у користуванні у ОСОБА_4, зателефонував ОСОБА_25, з проханням замовити повію. ОСОБА_4 як організатор та керівник організованої злочинної групи, знаючи, що ОСОБА_25 неодноразово користувався її послугами та будучи переконаною у безпеці злочинної діяльності, узгодивши із ОСОБА_25 місце надання сексуальних послуг – квартиру АДРЕСА_16 прийняла рішення про подальші дії по вчиненню злочину, надавши за допомогою мобільного зв’язку вказівку ОСОБА_7 привезти повію до будинку 38 по провулку Цегельному в м.Вінниці.

ОСОБА_7 діючи відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених функцій, отримавши вказівку від ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» ДНЗ НОМЕР_1, проїхав до будинку АДРЕСА_16, разом із повією ОСОБА_10, де ОСОБА_25 сплатив заздалегідь обумовлену із ОСОБА_4 плату в розмірі 300 грн. Після цього ОСОБА_10 по вказівці ОСОБА_4 передала отримані від ОСОБА_25 кошти ОСОБА_7, який очікував в салоні автомобіля та пройшла до квартири ОСОБА_25, де на протязі години надавала йому сексуальні послуги. ОСОБА_7 в свою чергу передав отримані кошти ОСОБА_4, яка як організатор та керівник організованої групи розподілила їх між учасниками злочину, які, кожен своєю часткою розпоряджалися на власний розсуд.

Крім того, 14.11.2009 року о 3.32 год. на номер НОМЕР_8, який був у той день у користуванні у ОСОБА_4, зателефонував ОСОБА_26, з проханням замовити повію. ОСОБА_4 як організатор та керівник організованої злочинної групи, знаючи, що ОСОБА_27 неодноразово користувався її послугами підлеглих їй повій та, будучи переконаною у безпеці злочинної діяльності, узгодивши із ОСОБА_26 місце надання сексуальних послуг – сауну «Ріо» по АДРЕСА_17 прийняла рішення про подальші дії по вчиненню злочину, надавши вказівку ОСОБА_13 та ОСОБА_5 їхати на вказану ОСОБА_27 адресу.

Прибувши до сауни «Ріо» по АДРЕСА_17 невстановлена слідством чоловік обрав для надання сексуальних послуг повію ОСОБА_13, сплатив заздалегідь обумовлену із ОСОБА_4 плату в розмірі 450 грн. Після цього ОСОБА_13 по вказівці ОСОБА_4 передала отримані кошти ОСОБА_5, яка очікувала в салоні невстановленого автомобіля таксі, та пройшла до приміщення сауни, де на протязі півтори години надавала йому сексуальні послуги. ОСОБА_5 в свою чергу передала отримані кошти ОСОБА_4, яка як організатор та керівник організованої групи розподілила їх між учасниками злочину, які, кожен своєю часткою розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 20.11.2009 року ОСОБА_6, являючись активним учасником організованої групи, діючи згідно розподілених ОСОБА_4 ролей, повинна була, знаходячись в АДРЕСА_8 яку ОСОБА_4 винаймала для проживання повій, на мобільний телефон, наданим їй організатором групи за номером 067 796 90 66, отримувати замовлення від клієнтів для повій. Так, 20.11.2009 року о 21.05 год, до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_28, з проханням замовити повію. ОСОБА_6, діючи відповідно до попередньо розробленого плану та відведеної її функції, оцінивши ситуацію та впевнившись у безпеці злочинної діяльності, реалізовуючи злочинний умисел на забезпечення зайняття проституцією іншими особами, роз’яснивши ОСОБА_28 умови отримання сексуальних послуг та узгодивши місце надання сексуальних послуг – сауну «Жемчужина» по проспекту Юності в м.Вінниці, прийняла рішення про подальші дії по вчиненню злочину, направивши трьох дівчат повій на вказану ОСОБА_28 адресу. ОСОБА_28, обравши невстановлену слідством повію, сплатив заздалегідь обумовлену із ОСОБА_6 плату в розмірі 300 грн., які вибрана ним повія віддала іншим дівчатам а сама разом із ОСОБА_28 пройшла до сауни «Жемчужина», де на протязі години надавала йому сексуальні послуги.

Крім того, 24.11.2009 року о 22.23 год., на номер НОМЕР_8, який був у той день у користуванні у ОСОБА_4, зателефонував ОСОБА_29, з проханням замовити повію. ОСОБА_4 як організатор та керівник організованої злочинної групи, узгодивши із ОСОБА_29 місце надання сексуальних послуг – квартиру АДРЕСА_18, прийняла рішення про подальші дії по вчиненню злочину, надавши за допомогою мобільного зв’язку вказівку ОСОБА_7 привезти двох повій до будинку АДРЕСА_18 та отримати обумовлену із замовником плату в розмірі 600 грн.

Крім того, 30.11.2009 року ОСОБА_6, являючись активним учасником організованої групи, діючи згідно розподілених ОСОБА_4 ролей, повинна була, знаходячись в АДРЕСА_8 яку ОСОБА_4 винаймала для проживання повій, на мобільний телефон, наданим їй організатором групи за номером 067 796 90 66, отримувати замовлення від клієнтів для повій. Так, 30.11.2009 року о 1.53 год. до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_30, з проханням замовити повію. ОСОБА_6, діючи відповідно до попередньо розробленого плану та відведеної її функції, оцінивши ситуацію та впевнившись у безпеці злочинної діяльності, реалізовуючи злочинний умисел на забезпечення зайняття проституцією іншими особами, роз’яснивши ОСОБА_30 умови отримання сексуальних послуг та узгодивши місце надання сексуальних послуг – будинок АДРЕСА_19 прийняла рішення про подальші дії по вчиненню злочину, надавши за допомогою мобільного зв’язку вказівку ОСОБА_7 привезти трьох дівчат повій, а саме: ОСОБА_12, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 на вказану ОСОБА_30 адресу. ОСОБА_30, обравши ОСОБА_11 сплатив заздалегідь обумовлену із ОСОБА_6 плату в розмірі 450 грн., які вибрана ним повія віддала іншим дівчатам, які в подальшому передали отримані кошти ОСОБА_6, яка в свою чергу передала отримані кошти ОСОБА_4, яка як організатор та керівник організованої групи розподілила їх між учасниками злочину, які, кожен своєю часткою розпорядилися на власний розсуд. ОСОБА_11 разом із ОСОБА_30 пройшла до його будинку, де на протязі півтори години надавала йому сексуальні послуги.

2.12.2009 року ОСОБА_5, являючись активним учасником організованої групи, діючи згідно розподілених ОСОБА_4 ролей, повинна була, знаходячись в АДРЕСА_8 яку ОСОБА_4 винаймала для проживання повій, на мобільний телефон, наданим їй організатором групи за номером 067 796 90 66, отримувати замовлення від клієнтів для повій. Так, 2.12.2009 року о 1.37 год до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_31, з проханням замовити повію. ОСОБА_5, діючи відповідно до попередньо розробленого плану та відведеної її функції, оцінивши ситуацію та впевнившись у безпеці злочинної діяльності, реалізовуючи злочинний умисел на забезпечення зайняття проституцією іншими особами, роз’яснивши ОСОБА_31 умови отримання сексуальних послуг та узгодивши місце надання сексуальних послуг – сауну «Люксор» по АДРЕСА_20, прийняла рішення про подальші дії по вчиненню злочину, надавши за допомогою мобільного зв’язку вказівку ОСОБА_7 привезти ОСОБА_11 на вказану ОСОБА_31 адресу. ОСОБА_30, сплатив заздалегідь обумовлену із ОСОБА_5 плату в розмірі 300 грн., які ОСОБА_11 передала ОСОБА_7, який в свою чергу передав отримані кошти ОСОБА_4, яка як організатор та керівник організованої групи розподілила їх між учасниками злочину, які, кожен своєю часткою розпорядилися на власний розсуд. ОСОБА_11 разом із ОСОБА_31 пройшла до його будинку, де на протязі години надавала йому сексуальні послуги.

Крім того, 2.12.2009 року ОСОБА_5 являючись активним учасником організованої групи, діючи згідно розподілених ОСОБА_4 ролей, повинна була, знаходячись в АДРЕСА_8 яку ОСОБА_4 винаймала для проживання повій, на мобільний телефон, наданим їй ОСОБА_4 за номером 067 796 90 66, отримувати замовлення від клієнтів для повій. Так, 2.12.2009 року о 4.07 год до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_32, з проханням замовити повію. ОСОБА_5, реалізовуючи злочинний умисел на забезпечення зайняття проституцією іншими особами, роз’яснивши ОСОБА_33 умови отримання сексуальних послуг та узгодивши місце надання сексуальних послуг – кафе «На Майдані» в с.Майдан Чапельський Вінницького району Вінницької області, прийняла рішення про подальші дії по вчиненню злочину, надавши за допомогою мобільного зв’язку вказівку ОСОБА_7 привезти ОСОБА_11 на вказану ОСОБА_32 адресу.

ОСОБА_7, діючи відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених функцій, отримавши вказівку від ОСОБА_5, керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» ДНЗ НОМЕР_1, привіз на обумовлене місце повію ОСОБА_11, однак ОСОБА_32 не дочекавшись повії, залишив обумовлене раніше місце, таким чином відмовившись від замовлення.

Крім того, 2.12.2009 року ОСОБА_5 являючись активним учасником організованої групи, діючи згідно розподілених ОСОБА_4 ролей, повинна була, знаходячись в АДРЕСА_8 яку ОСОБА_4 винаймала для проживання повій, на мобільний телефон, наданим їй ОСОБА_4 за номером 067 796 90 66, отримувати замовлення від клієнтів для повій. Так, 2.12.2009 року о 4.12 год. до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_34, з проханням замовити повію. ОСОБА_5, реалізовуючи злочинний умисел на забезпечення зайняття проституцією іншими особами, роз’яснивши ОСОБА_34 умови отримання сексуальних послуг та узгодивши місце надання сексуальних послуг – будинок АДРЕСА_21, прийняла рішення про подальші дії по вчиненню злочину, надавши за допомогою мобільного зв’язку вказівку ОСОБА_7 привезти повію ОСОБА_14 на вказану адресу.

ОСОБА_7, діючи відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених функцій, отримавши вказівку від ОСОБА_5, керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» ДНЗ НОМЕР_1, привіз на обумовлене місце повію ОСОБА_14 однак ОСОБА_34 не сподобалась повія тому він відмовився від замовлення.

Крім того, 23.12.2009 року на номер НОМЕР_8, який був у той день у користуванні у ОСОБА_4, зателефонував ОСОБА_35, з проханням замовити повію. ОСОБА_4 як організатор та керівник організованої злочинної групи, узгодивши із ОСОБА_35 місце надання сексуальних послуг – квартиру АДРЕСА_22, прийняла рішення про подальші дії по вчиненню злочину, надавши за допомогою мобільного зв’язку вказівку ОСОБА_7 привезти трьох повій до будинку 39 по вул.Космонавтів в м.Вінниці .

ОСОБА_7 діючи відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених функцій, отримавши вказівку від ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» ДНЗ НОМЕР_1, привіз на обумовлене місце повій ОСОБА_9 ОСОБА_10, та ОСОБА_8, які пройшли до квартири АДРЕСА_22, де ОСОБА_35 обрав ОСОБА_8, сплативши заздалегідь обумовлену із ОСОБА_4 плату в сумі 300 грн. Після цього ОСОБА_8 передала отримані кошти ОСОБА_9, які вона повинна була разом із ОСОБА_7 відвести до ОСОБА_4, однак всі вони були затримані працівниками міліції

Підсудна ОСОБА_36 в судовому засіданні вину не визнала та суду пояснила, що з ОСОБА_37 вона знайома по роботі, оскільки та також надавала сексуальні послуги. Вона винаймала квартиру по АДРЕСА_23 з дочкою і чоловіком, потім переїхала на іншу квартиру. ОСОБА_37 проживала з нею на квартирі, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проживали окремо. ОСОБА_38 вона знайома лише як з таксистом.

Приблизно три роки тому вона давала оголошення в газету про те, що вона займається розповсюдженням продукції «Аvon», оголошення про надання сексуальних послуг не давала. До неї дзвонили клієнти на мобільний телефон, де вони брали номер телефону, їй не відомо. До неї дзвонив клієнт, вона по телефону пояснювала правила поведінки з дівчиною, називала ціну – за годину 300грн, викликала таксі та їхала на замовлення. Інколи замовлення про виклик таксі приймав ОСОБА_38. На замовлення їздили всі дівчата, вони старались викликати одне й теж таксі. Її сестри також надавали послуги сексуального характеру, і їй про це було відомо. На квартирі, що вона винаймала, були речі різних дівчат, деякі проживали, деякі просто приходили на квартиру, самі їздили на замовлення.

На досудовому засіданні вона давала інші покази, оскільки після її затримання з сестрами їй наказали так говорити, вказуючи, що інакше її закриють в СІЗО.

Ціну клієнтам називали дівчата, її мобільний телефон лежав на столі і коли клієнт дзвонив, будь-хто міг відповісти та взяти замовлення. Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_39 працювали повіями, але на момент її затримання вони вже не працювали, але їх речі були у неї на квартирі, оскільки дівчата деякий час там проживали. Вона колись працювала на фірмі, надавала сексуальні послуги і її номер телефону залишився у клієнтів, які продовжували їй телефонувати. Потім вона вийшла заміж, наданням сексуальних послуг займалась трохи менше.

Коли дівчатам потрібні були гроші, вони їхали на замовлення. В більшості дівчат були ключі від її квартири, клієнтів там не було. За комунальні послуги та квартплату 1000 грн. платили всі разом, скидаючись. На квартирі проживали і її сестри. Про масажний салон вона оголошення не давала. Вказівки повіям також не давала, організатора надання послуг не було. Клієнт телефонував та говорив, яку дівчину хоче, які підходили по опису такі і їхали. Частину заробітку від клієнтів дівчата їй не платили. Таксі викликали будь-яке, якщо ОСОБА_38 був на зміні і не був зайнятий, то міг їх завести, платили йому по лічильнику, гроші від повій він не отримував. Вона нікому не пропонувала займатись проституцією, дівчата самі просили її, щоб вона поділилась замовленнями.

Мобільний телефон належав їй і вона використовувала його для роботи в компанії «Аvon», на вказаний мобільний телефон також дзвонили друзі, родичі. Вона не організовувала злочину групу. Розподілу ролей між нею та іншими підсудними не було. Дівчата грошима з нею не ділились. Таксисту ОСОБА_38 не було відомо чим вони займаються. Їх ніхто не супроводжував.

Після того, як вона вийшла заміж, мобільний телефон вдень вона вимикала, а включала його лише ввечері, щоб чоловік не чув.

ОСОБА_6 її розпорядження не виконувала.

До неї телефонував Вічанський та замовив двох дівчат, вона спитала у дівчат, хто хоче поїхати, погодились ОСОБА_8 і ОСОБА_9. Вони інколи ночували у неї на квартирі, де були їхні речі. Гроші за замовлення дівчата брали собі, з нею вони не ділились. Чоловіки ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_28, ОСОБА_27 до неї дзвонили, але хто їздив на виклик і куди вона не пам’ятає. Рахунок на мобільний телефон всі дівчата поповняли разом, скидаючись.

Підсудна ОСОБА_5 в судовому засіданні вину не визнала та суду пояснила, що диспетчером при наданні послуг сексуального характеру вона не працювала. Мобільний телефон брали всі. ОСОБА_4 – її рідна сестра, яка працювала у фірмі і в неї залишились номера клієнтів, які їй дзвонили. Їй потрібні були гроші, тому вона іноді просила ОСОБА_4 поділитись клієнтами.

На квартиру приходили дівчата. Коли дзвонив клієнт, він описував, яку дівчину хоче, хто підходе по опису і кому потрібні були гроші, той і їхав на замовлення. Якщо по опису ніхто не підходив, їхало кілька дівчат, щоб клієнт вибрав. Гроші в сумі 300 грн. брали на перед. Будь-який клієнт міг їх побити. ОСОБА_4 дозволяла відповідати на телефонні дзвінки будь-кому, тому вона декілька разів відповідала на телефонні дзвінки. На поповнення рахунку мобільного телефону скидались усі й давали хто скільки між. На квартиру приходило багато дівчат в будь-який час доби, вона зі всіма не знайома. На квартирі постійно проживали дві дівчини, прізвищ яких вона не пам’ятає, з ними вона декілька разів їздила на замовлення. На замовлення їх возили різні таксисти. Вона їздила в сауну «Ріа» по АДРЕСА_21. ОСОБА_38 вони інколи дзвонили на мобільний телефон, він, мабуть, здогадувався, чим вони займались. Телефонні розмови від 07.11.09 р. та 02.12.2009 р. відповідають дійсності.

Вона була одружена, але її чоловік не знав, чим вона займалась. Про те, що сестра займалась проституцією вона дізналась в 2004 році. Вона прийшла до сестри, попросила дати клієнтів, оскільки їй потрібні були гроші.

На досудовому слідстві давала інші покази, оскільки на неї чинили тиск, протокол допиту вона не читала та не знає, що там було написано, але підписала його.

Вона не примушувала сестер, ОСОБА_38 та ОСОБА_6 займатись проституцією, вони самі захотіли.

Підсудна ОСОБА_6 в судовому засіданні вину не визнала та суду пояснила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 – її сестрами. В грудні 2009 року вона прийшла на квартиру по АДРЕСА_5 до ОСОБА_5 та попросила, щоб та поділилась клієнтами, оскільки їй потрібні були гроші. ОСОБА_5 не хотіла, щоб вона займалась проституцією. Зі всіма дівчатами, які були на квартирі, вона була знайома, вони товаришували. Її чоловік не знав, чим вона займалась, на квартиру приходила ввечері, відповідала на телефонні дзвінки. На замовлення вона їздила всього п’ять разів, але її мало хто вибирав. Відповісти на дзвінок міг будь-хто з присутніх дівчат. На момент затримання вона на виклики вже не їздила.

На досудовому слідстві вона давала інші покази, оскільки так сказали працівники міліції, які залякували її та погрожували, що розкажуть усе чоловіку, що посадять сестер у тюрму. Вона дуже злякалась і підписала протокол, який їй дали працівники міліції. Діти сестер знаходяться у неї на вихованні та утриманні. Вона декілька раз викликала підсудного ОСОБА_40, який підвозив її по особистим справам, до клієнтів він її не возив. У неї був ключ від квартири, вона могла приходити, коли захоче. На комунальні послуги та на оплату мобільного зв’язку вона не скидалась, в квартирі вона не проживала.

Про те, що моя сестра ОСОБА_4 займається проституцією вона дізналась в листопаді 2009 року. Проституцією вона займалась лише протягом грудня 2009 року. Грошима, які вона отримувала за надання послуг сексуального характеру, вона ні з ким не ділилась, на виклики їздила всього кілька раз.

ОСОБА_38 для поїздки до клієнтів, вона ніколи не викликала.

20.11.2009 р. вона і ОСОБА_28 їздили в сауну «Жемчужина», куди ще були замовлення вона не пам’ятає.

Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що він знайомий з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Він підвозив ОСОБА_4 і вона попросила його номер телефону. Він не знав, що дівчата займаються проституцією. Йому відомо, що ОСОБА_5 займалась продукцією «Аvon», ОСОБА_4 торгувала на базарі. Він інколи їх підвозив за різними адресами, чим вони там займались і чому туди їздили йому не відомо, вони розраховувались з ним відповідно до показників лічильника. На квартиру по АДРЕСА_8 він заходив декілька разів, оскільки у дівчат не було при собі грошей, а в квартирі вони з ним розраховувались, декілька разів пригощали його кавою. Без дозволу ОСОБА_5 він сам у квартиру не заходив.

Він декілька разів підвозив дівчат до сауни, вони з ним розрахувались і він від’їжджав. Інколи дівчата розраховувались з ним наступного дня. ОСОБА_4 не пропонувала йому вести спільний бізнес, свій номер мобільного телефону вона йому не давала. За час його роботи в нього лише один чоловік запитав, чи не знає він номера дівчат, з якими можна розважитись. До ОСОБА_4 він їздив не часто, був період, що 2-3 місяці він не працював на таксі.

Інколи дівчата просили його почекати 10-15 хв. поки вони повернуться. Якщо він був вільний, приїжджав до них на замовлення.

В обвинувальному висновку вказано, що він їздив на замовлення – АДРЕСА_24, але по карті такої вулиці немає. В 2007 році в нього машини не було, він не таксував, авто придбав лише в червні 2009 року. Працівники міліції принесли йому протокол допиту, сказали, щоб він підписав, проте вказані пояснення не відповідають дійсності.

З ОСОБА_4 він познайомився на початку 2009 року, а пізніше пізніше познайомився з її сестрами, яких також підвозив по їхніх справах, він давав їм свій номер мобільного телефону. Ввечері заходив до них на каву, інших дівчат окрім ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на квартирі не бачив. ОСОБА_4 з іншими дівчатами возив за різними адресами в будь-яку пору року. Хто з дівчат просив його візитку, тому він давав її. Його візитки є у всіх постійних клієнтів. Він отримував замовлення через диспетчера, інколи постійні клієнти визивали його з мобільного телефону. Йому вигідніше працювати з постійними клієнтами.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що він колись підвозив дівчину, яка дала свій мобільний номер телефону, сказала, що якщо хтось захоче розважитись з дівчатами, то нехай телефонує, вказавши, що вартість таких послуг 300 грн. за одну годину. У разі, якщо він назве більшу ціну, він зможе забрати собі різницю. Серед присутніх в залі судових засідань впізнати вказану дівчину не може, оскільки ця подія була дуже давно. Він декілька разів давав чоловікам номер телефону вказаної дівчини, зазвичай вони платили за проїзд, один раз дівчина заплатила. Після допиту він стер той номер з пам’яті телефону.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що з підсудними він не знайомий. 04.11.2009 р. він з товаришем ОСОБА_18 сидів у кафе, де вони вживали алкогольні напої. Вони захотіли розважитись, придбали газету «Ріа», почитали оголошення та замовили дівчат на 1 год. на квартиру, яку винайняв ОСОБА_18. Приїхало дві дівчини, з якими вони вступили в статевий зв'язок. За надання таких послуг розрахувався ОСОБА_18, скільки він заплатив йому не відомо. Імен тих дівчат і їх обличчя він не пам’ятаю.

Покази, дані на досудовому слідстві, підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні пояснила, що вона знайома з підсудними: з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вона товаришувала, підсудний ОСОБА_7 працює таксистом і декілька разів підвозив її по особистим справам. Вона працювала продавцем на базарі, проживала разом з ОСОБА_4 в квартирі по АДРЕСА_25, на орендну плату скидались разом. Потім вона звідти з’їхала.

З ОСОБА_4 її познайомила подруга ОСОБА_83. В квартирі по АДРЕСА_23, вона декілька раз переночувала, один тиждень проживала там. ОСОБА_4 не була старшою на квартирі, всі дівчата були рівні. Вона декілька разів просила ОСОБА_4 дати їй замовлення, оскільки їй потрібні були кошти. На квартирі були ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_41, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_6 інколи приїжджала до сестер.

З ОСОБА_4 вона познайомились приблизно два роки тому і весь цей час вони товаришували та спілкувались. Вона декілька разі ночувала у квартирі в ОСОБА_4, а коли в неї було скрутне матеріальне становище – попросила поділитись замовленнями.

До ОСОБА_4 телефонував чоловік і хто з дівчат мав бажання їхав на замовлення, той і їхав. За годину надання послуг вона брала 300 грн., можна було попросити менше або більше – це залежало тільки від неї. Вона отриманими від клієнтів коштами ні з ким не ділилась.

На досудовому слідстві давала інші покази, оскільки на неї чинили тиск. На момент затримання вона проституцією не займалась. На квартиру приїхала, щоб забрати свої речі, які там залишились, і раптово в квартиру зайшли працівники міліції, затримали її та декількох дівчат, що в цей момент там були, їй погрожували, що закриють у тюрму.

Покази, дані на досудовому слідстві, не підтримує. Її ніхто не примушував займатись проституцією, вона все робила добровільно. Організованої групи в них при наданні послуг сексуального характеру не було. ОСОБА_4 ніким не керувала, грошима вони не ділились. На мобільний телефон до ОСОБА_4 дзвонили і з приводу замовлення косметики «Аvon».

ОСОБА_4 сама розповіла їй, що займається проституцією і як все відбувається, як себе потрібно поводити, так би мовити ділилась своїм досвідом. На замовлення вона їздила всього 2 чи 3 рази, викликала будь-яке таксі, два рази її підвозив ОСОБА_7, але із замовлення ніколи не чекав, вона платила йому по тарифу. Вона також їздила на виклик з ОСОБА_5. Для поповнення рахунку мобільного телефону ОСОБА_4 скидались всі. На замовлення їхав той, хто його прийняв. З ОСОБА_7 грошима за замовлення вона не ділилась. В квартирі ОСОБА_4 стояв комп’ютер, за допомогою якого вона зквимось листувалась.

Покази в частині того, що ОСОБА_4 перевіряла мобільні телефони інших дівчат не відповідають дійсності. Вона працювала повією з жовтня по листопад 2009 року.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що в квартирі по АДРЕСА_8 вона ніколи не проживала, приходила туди, щоб взяти замовлення. У квартиру її пускала ОСОБА_4. У квартирі також проживали ОСОБА_11, ОСОБА_9, Яна, ОСОБА_42, а ОСОБА_5 туди приїжджала. Всі дівчата надавали послуги сексуального характеру.

На замовлення їздили по 2-3 чоловіки, щоб клієнт міг вибрати, коли він дзвонив називав колір волосся чи ще якось описував дівчину. Всі дівчата разом вирішили встановити вартість однієї години надання послуг сексуального характеру – 300грн. ОСОБА_7 бував на квартирі, вона з ним знайома біля семи років. Вона надавала ОСОБА_7 сексуальні послуги безкоштовно, він возив її до клієнтів, за що вона платила по тарифу, із замовлення ОСОБА_7 на неї не чекав. Їх при наданні послуг сексуального характеру ніхто не охороняв. Коли вони приходили на замовлення і бачили, що людина дуже п’яна і поводить себе брутально вони не залишались.

За зайняття проституцією її притягували до адміністративної відповідальності.

На мобільний номер ОСОБА_5 дзвонили також і її (ОСОБА_14) особисті клієнти. ОСОБА_4 могла подзвонити їй та сказати, щоб вона їхала на замовлення, оскільки клієнт попросив трьох дівчат. В роздруківці телефонних розмов з мобільного телефону ОСОБА_5 не всі номера роздруковані, багато телефонних розмов відсутні. Між ними була розмова про встановлення ціни за надання послуг.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні пояснив, що 23.12.2009 р. він знайшов в газеті «Ріа» оголошення та подзвонив по вказаному в ньому номеру. На його виклик приїхала дівчина, взяла гроші, вийшла, а через 10 хв. зайшли працівники міліції. Покази, які давав на досудовому слідстві, підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що 20.11.2009 р. в газеті «Ріа» він знайшов оголошення, подзвонив та замовив повію в сауну «Жемчужина», приїхало 3 дівчини на вибір. Кошти в сумі 300 грн. за годину заплатив відразу, друга дівчина забрала їх та уїхала. Його викликали працівники міліції по телефону, сказали, що телефон повії прослуховувався. По телефону вони обговорили ціну та час, зовнішність повій не обговорювали.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з підсудною ОСОБА_4, оскільки часто підвозив її як таксист. На той момент він не знав, що вона займається проституцією. Вони обмінялись мобільними телефонами, бо ОСОБА_4 сподобалась його машина. Він працює тільки вдень. Один раз підвозив ОСОБА_4 до сауни по АДРЕСА_26.

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2009 року він з ОСОБА_45 підійшов до таксиста та попросили у нього номер повій, таксист дав йому номер та сказав, що це номер дівчини ОСОБА_77. Він замовив двох дівчат в сауну за адресою: АДРЕСА_27, і через 30 хв. приїхало три дівчини на вибір, з яких вони вибрали двох дівчат. За надання послуг вони віддали 600 грн. третій дівчині, яка уїхала.

Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_44 замовив двох повій в сауну. Номер телефону взяли у таксиста біля входу в ЦПКіВ ім. Горького. ОСОБА_44 платив і викликав, більше нічого повідомити не може.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_4 вона познайомилась більше року тому, вона товаришувала із сестрою останньої. Спільного бізнесу вони не вели. Вона попросилась до ОСОБА_4, щоб заробити грошей. Замовлення на дівчат приймала ОСОБА_4, якщо вона не могла поїхати, то віддавала їй замовлення. Вартість надання послуг (300 грн. – 1 год.) вони встановили всі разом. Вона ОСОБА_4 нічого не платила, давала їй тільки гроші за квартиру і за косметику. В квартирі по АДРЕСА_8 їх проживало приблизно 3-4 чоловіки. ОСОБА_5 з ОСОБА_6 з ними деякий час проживали та працювали. За телефон вона гроші не платила. Коли вона їхала на замовлення, вона викликала будь-яке таксі та розраховувалась з ним по тарифу. До клієнта їхав хто захоче і хто був вільний на той час. ОСОБА_7 інколи приходив на квартиру, але чому – їй не відомо.

На момент знайомства з ОСОБА_4 вона проживала на Хуторі Шевченка, навчалась в інституті та ніде не працювала. Вона дізналась, що ОСОБА_4 займається проституцією, попросилась до неї, щоб вона також дала їй декілька замовлень, на що ОСОБА_4 погодилась, після чого вона переїхала до ОСОБА_4 на квартиру. Гроші з клієнтів вона брала собі, ні з ким не ділилась. Її ніхто не примушував займатись проституцією, вона все робила добровільно.

Покази на досудовому слідстві не відповідають дійсності, вона їх підписала не читаючи, оскільки поспішала додому.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживала на квартирі по АДРЕСА_8. ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 там не проживали, а заходили в гості. Вона займалась проституцією, оскільки їй не вистачало грошей на життя. Сексуальні послуги вона надавала два рази, грошима ні з ким не ділилась, а платила лише за квартиру. В квартирі був один телефон, на який телефонували клієнти. ОСОБА_7 вона не пам’ятає, вона викликала різних таксистів. Вона не часто їздила на виклики, зазвичай сама собі викликала таксі. Вона не пам’ятає, щоб вона з Мар’яною та Яною їздили на виклик на вул. Космонавтів.

ОСОБА_7 на квартирі вона не бачила.

Протокол допиту на досудовому слідстві підписала не читаючи. Її ніхто не примушував займатись проституцією.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона знайома з підсудними. Вона проживала на квартирі по АДРЕСА_28. Вона переїхала на квартиру до ОСОБА_4, яка давала їй клієнтів для надання останнім послуг сексуального характеру. Суму клієнтам вона визначала і називала самостійно. В квартирі проживала всього чотири дівчини, але працювали не всі і не завжди, у деяких дівчат було офіційне місце роботи. Вона їздила з ОСОБА_4 на виклики. Вона давала ОСОБА_4 гроші за проживання у квартирі, гроші за поїздки на виклики вона не давала.

Коли вона прийшла проживати у вказану квартиру, там проживали ОСОБА_39, ОСОБА_27 і ОСОБА_10, іноді приїжджала ОСОБА_9. Спочатку вона познайомилась з ОСОБА_39, яка розповіла їй що їздить на виклики, а потім познайомила її з ОСОБА_4, яку вона поросила давати їй виклики, оскільки їй були потрібні гроші. Вартість однієї години послуг сексуального характеру вона визначила самостійно. ОСОБА_4 давала їй приблизно 5-6 клієнтів на місяць, а потім вона знайшла роботу.

Проституцією вона займалась за власним бажанням, її до цього ніхто не примушував.

Свідок ОСОБА_46 в судовому засіданні пояснив, що він працює таксистом. З підсудними знайомий, часто возив їх на виклики та на АДРЕСА_8. ОСОБА_7 працює таксистом на паралельній службі таксі й також часто був за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_8. В нього був записаний телефон ОСОБА_77, але з нього часто дзвонили інші дівчата, за проїзд платили по лічильнику. ОСОБА_4 також їздила з ним, але дуже рідко. Йому дзвонили, говорили приїхати в будинок по АДРЕСА_8, сідало 3-4 дівчини, їхали на адресу, одна дівчина залишалась, інші повертались додому, інколи виходив клієнт, інколи всі дівчата самі заходили. Передачу коштів не бачив, суть розмови йому не відома. Один раз бачив, як клієнт дав гроші дівчині, вона віддала іншій (кого не вибрали) і після цього він повіз її додому.

Інколи дівчата дзвонили на його особистий номер телефону, інколи викликали через диспетчера. Для таксиста вигідно, щоб йому дзвонили на особистий мобільний телефон.

В квартиру по АДРЕСА_8 він не заходив. Він усвідомлював, що везе дівчат на замовлення, знав, що вони займаються проституцією.

Свідок ОСОБА_47 в судовому засіданні пояснив, що йому відома адреса: АДРЕСА_8, проте він їздив туди не часто. Частіше він возив ОСОБА_77 та ОСОБА_5 по магазинах та базарах, які платили йому по лічильнику. Вночі він лише два чи три рази їздив на АДРЕСА_8, забирав ОСОБА_4 та відвозив за адресою, яку вона вказувала. Він здогадувався, що дівчата займаються проституцією і він їх завозив на виклики. Його викликали лише через диспетчера.

Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні пояснив, що в газеті «Ріа» він знайшов оголошення, подзвонив по вказаному номеру та замовив двох дівчат, але ніхто не приїхав. Покази, які давав на досудовому слідстві, підтримує повному обсязі.

Він номер телефону з газети не записував, а на досудовому слідстві слідчий показав роздруківку газети.

Свідок ОСОБА_49 в судовому засіданні пояснив, що 13.11.2009 р. він взяв у таксиста номер телефону повії, зняв квартиру та подзвонив за отриманим номером. На його дзвінок відповіла дівчина, запропонувала послуги жінки, на що він погодився, після чого вона приїхала на адресу: АДРЕСА_29, де вони поговорили, після чого вона уїхала.

Сексуальні послуги дівчина не надавала, вони лише проговорили біля 1 год., коли дівчина уходила, то попросила 150 грн., щоб розрахуватись за таксі. Дівчина до нього приїхала на таксі, він її зустрів біля під’їзду. Вони піднялись у квартиру та поговорили.

Покази на досудовому слідстві давав правдиві і в протоколі все записано з його слів. Номер телефону, за яким викликав повію, на пам'ять не пам’ятає, номер був записаний у пам’яті мобільного телефону. Дівчина ОСОБА_41 дала свій особистий номер телефону.

Свідок ОСОБА_50 в судовому засіданні пояснила, що вона є власницею квартири по АДРЕСА_8/2, яку вона понад два роки тому здавала ОСОБА_51, яка у квартирі проживала з дитиною. Гроші ОСОБА_4 платила вчасно, з’їхала з квартири в грудні 2009 р. У квартирі було встановлено стаціонарний телефон. ОСОБА_4 з її дозволу поміняла замок на вхідних дверях і у неї ключа від нового замка не було. Вона дуже рідко заходила у квартиру, про свій прихід не попереджала і одного разу застала там сестру ОСОБА_4 з чоловіком.

Свідок ОСОБА_52 в судовому засіданні пояснив, що йому колись давно в сауні дали номер телефону повій. 01.12.2009 р. він зняв квартиру по АДРЕСА_30, викликав дівчину за наданим йому номером. На його виклик приїхало декілька чоловік, які попросили, щоб він одразу віддав гроші, на що він запропонував піднятись у квартиру. На другому поверсі вони зупинились та, нічого не пояснюючи, повернулись назад у таксі «Деу». Він зрозумів, що у них були якісь проблеми у цьому будинку. По телефону дівчина сказала йому, що одна годинна надання послуг сексуального характеру буде коштувати 300грн.

Свідок ОСОБА_53 в судовому засіданні пояснив, що він познайомився з ОСОБА_11, яку він замовив в сауну, де вони там були самі. ОСОБА_11 йому сподобалась і на даний час вони одружені. З ОСОБА_4 він не знайомий.

Покази, дані ним на досудовому слідстві, не відповідають дійсності. На номер НОМЕР_8 він дзвонив, щоб покликали ОСОБА_54. Гроші ОСОБА_54 він не платив, оскільки вони зустрічались. В кінці осені вона закінчила займатись проституцією.

ОСОБА_11 дала йому свій особистий номер телефону та спільний з іншими. Вона проживала на квартирі з іншими дівчатами.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 31.10.2009 р. він, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, подзвонив за номером, який знайшов в газеті «Ріа», щоб замовити повію на свою домашню адресу. Дівчина відповіла, що година надання послуг сексуального характеру коштує 300 грн. і що до нього приїде інша дівчина. Коли приїхала дівчина, він заплатив їй гроші наперед. Повію він замовляв один раз. Вона надала мені послуги сексуального характеру та уїхала на таксі.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що 04.11.2009 р. він з товаришем вирішили відпочити, в таксиста взяли номер повій, через газету «Ріа» зняли квартиру біля Центрального ринку. Подзвонили отриманий номер, їм відповіла дівчина, у якої вони замовили двох дівчат, на що та сказала, що це буде коштувати 300 грн. за 1год, по 150 грн. за одну дівчину. Пізніше вони ще раз набрали, бо дівчата довго не їхали. Коли вже дівчата прибули на місце, вони заплатили гроші наперед, дівчата комусь подзвонили, що гроші взяли і повідомили, що вони залишаються. В кінці хтось дівчатам подзвонив і сказав, щоб вони або доплачували гроші або дівчата поїдуть, після чого дівчата поїхали на таксі. Дівчата приїхали та уїхали на таксі.

Свідок ОСОБА_55 в судовому засіданні пояснив, що 07.11.2009 р. він взяв у таксиста номер дівчини – повії, щоб відпочити, подзвонив, на його дзвінок відповіла дівчина, якій він сказав адресу. Дівчина повідомила йому, що сексуальні послуги будуть коштувати 300-400грн., на що вони погодились. Коли дівчина приїхала за названою адресою, він підійшов з товаришем, дівчина відмовилась виходити з машини, оскільки їх було двоє, після чого уїхала. Номер телефону він взяв у таксиста біля універмагу, таксист повідомив, що наданий номер – жінки-сутенера. Дівчина по телефону відповіла, що приїдуть гарні дівчата. На виклик приїхала не та дівчина, яка приймала замовлення, оскільки коли він потім я передзвонював, відповіла та сама дівчина і сказала, що дівчина за замовленням вже під’їжджає.

Свідок ОСОБА_56 в судовому засіданні пояснив, що колись він підвозив ОСОБА_4, яка дала свій номер телефону та сказала, що він буде возити дівчат на замовлення. Дівчата один раз передавали їй гроші через нього. Інколи возив дівчат по господарським потребам та один раз підвозив на поїзд. Він не знав, що дівчата займаються проституцією, але здогадувався. Дівчата розраховувались по лічильнику. Дівчата просили передати гроші ОСОБА_4 на Свердлова 157, і він передавав. ОСОБА_4 дзвонила до нього та просила забрати дівчат і говорила адресу, де ті знаходяться.

Свідок ОСОБА_57 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2008 року він вирішив відпочити і в газеті «Ріа» знайшов оголошення стосовно надання послуг масажу, подзвонив і йому відповіла дівчина, яка сказала, скільки буде коштувати година відпочинку. Він назвав вік дівчини, але так ніхто і не приїхав. Слідчий показав мені газету і він впізнав те оголошення, за яким він дзвонив, по картинці, оскільки там була пальма.

Телефонуючи по оголошенню він запитав, чи є дівчина для надання послуг сексуального характеру, дівчина по телефону вказала ціну та вік дівчат.

Свідок ОСОБА_58 в судовому засіданні пояснив, що з підсудною ОСОБА_4 та її сестрами він познайомився, коли підробляв таксистом. Вони обмінялись телефонами, проте йому не відомо, чим вона займалась. Він забирав дівчат за різними адресами та возив їх на квартиру по АДРЕСА_8. Один раз дзвонив ОСОБА_4, говорив що є клієнт і що потрібна дівчина. Чоловік, який до нього звернувся, хотів просто поспілкуватись, він з чоловіком не обговорювали надання послуг сексуального характеру. Він з чоловіком забрав дівчину і він їх відвіз, проте не пам’ятає куди саме. Йому заплатили 150 грн.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що приблизно півтора роки тому він замовив повію за номером телефону, який йому хтось дав. Ціну назвали 250-300 грн., на виклик приїхало дві дівчини на таксі «Деу ланос» світлого кольору, але йому жодна не сподобалась, оскільки вони були не симпатичні. Номер телефону він не зберігав у пам’яті телефону і даний номер в нього ніде записаний не був.

Свідок ОСОБА_60 в судовому засіданні пояснила, що 23.12.2009 р. вона здавала в оренду квартиру по вул. Космонавтів щодобово за 150 грн. При здачі в оренду квартири вона брала копію паспорта, але того дня цього не зробила. З підсудними вона не знайома.

Свідок ОСОБА_61 в судовому засіданні пояснив, що інколи він возив дівчат з АДРЕСА_8, замовлення завжди отримував через диспетчера. З присутніх в залі судового засіданні він нікого не знає. Пам’ятає, що відвозив ОСОБА_77 на Хутора. Він усвідомлював, чим займались дівчата та куди він їх віз, але прямо про це ніхто не говорив.

Свідок ОСОБА_62 в судовому засіданні пояснив, що він здавав квартиру по АДРЕСА_8 ОСОБА_63 з 2007р. по 2009 р., яка платила 800грн. в місяць. У вказану квартиру він приходив рідко. Він ОСОБА_63 не забороняв, щоб у квартирі проживав ще хтось.

Свідок ОСОБА_64 в судовому засіданні пояснив, що він підвозив чоловіка, який залишив йому номер телефону та сказав, що можна замовляти дівчат для надання сексуальних послуг. Через деякий час в нього спитав чоловік, чи є у нього номер дівчат по виклику і він зі свого телефону подзвонив по наданому йому номеру і на дзвінок відповіла дівчина, у якої він запитав, чи є дівчата та передав слухавку чоловіку. Чоловік замовив повію в сауну по АДРЕСА_31. Чоловік говорив, що потрібно заплатити 300грн. за год. Здається, що під час здійснення дзвінка дівчина представилась ОСОБА_77.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що номер телефону йому залишила клієнтка, сказала, що це номер сутенера ОСОБА_77, він довгий час не користувався наданим номером, але якось пасажир попросив телефон дівчини для замовлення сексуальних розваг і він набрав зі свого телефону. На дзвінок відповіла дівчина, яка представилась ОСОБА_77, він замовив дівчину в сауну «Ріо» по АДРЕСА_17, на що ОСОБА_77 сказала, що це буде коштувати 300 грн. за 1год. Після цього він завіз клієнта, з ним розрахувались і він уїхав.

Покази, дані на досудовому слідстві, підтримує.

Свідок ОСОБА_65 в судовому засіданні пояснив, що він забирав дівчат з буд. 157 по АДРЕСА_8 та завозив в сауну «Люксор», дав їм свої візитки щоб викликали. Декілька разів він возив ОСОБА_77, частіше вона замовляла таксі, а інші дівчата їхали. Здогадувався що дівчата повії і куди він їх возив. Декілька разів приїжджав до буд. 157 по АДРЕСА_8, але в квартиру не заходив. Хтось з дівчат сказав, що 1 год. коштує 400 грн. Було таке, що у дівчат з собою грошей не було, говорили, що ОСОБА_77 пізніше розрахується і він їм довіряв. Під сауною на дівчат він не чекав, а повертався через годину – півтори та забирав їх. ОСОБА_77 телефонувала йому приблизно 10 раз.

При допиті працівниками міліції номер у нього був записаний в пам’яті телефону, як «ІНФОРМАЦІЯ_14».

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні в 2009 року в газеті «Ріа» знайшов оголошення про масаж і номер телефону, подзвонив відповіла дівчина, сказала що це буде коштувати 200 грн. за 1год., умови не пояснювала, сказала дівчина приїде через 20 хв. На виклик приїхало дві дівчини, одній з яких він віддав гроші наперед і вона уїхала, а друга залишилась з ним. Дівчину, яка залишилась з ним, серед присутніх в залі судового засідання він не впізнає. Він записав вказаний номер у пам’ять свого телефону, як «масаж». 11.11.09 р. він подзвонив вдруге, щоб замовити дівчину. Дівчина, яка до нього приїхала за послуги взяла 300 грн. за 1год. Вона приїхала на таксі «Деу» сірого кольору.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що 24.11.09 р. він посварився з дружиною, випив та вирішив замовити повію. Він подзвонив по номеру (не пам’ятаю, де взяв). На його дзвінок відповіла жінка, якій він замовив одну дівчину, але на виклик приїхало три або чотири дівчини на таксі «Деу», вийшли з машини, він вибрав саму високу – ОСОБА_6, гроші в сумі 300 грн. за одну годину віддав наперед і їх забрали дівчата, яких він не вибрав. Жінка по телефону сказала, щоб він не ображав дівчат. Квартиру він зняв по оголошеннях на добу по АДРЕСА_32.

Серед дівчат, які приїжджали до нього, була підсудна ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_66 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2009 року до нього в гості приїхали друзі ОСОБА_29 і ОСОБА_55, які з його телефону дзвонили, щоб замовити повій, оскільки вони були з м. Москви і телефону з сім-картою українського оператора в них не було.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснив, що 30.11.09 р. він вирішив відпочити, викликав повію, за номером, який у нього був, проте він не пам’ятає, хто саме йому дав даний номер. Повія приїхала на таксі. Оскільки він перебував в стані сильного алкогольного сп’яніння, приблизно через 10 хв. він заснув і дівчина пішла.

Покази, які він давав на досудовому слідстві підтримує частково, оскільки він не говорив слідчому, що заплатив дівчині 450 грн. Дівчині він нічого не платив, проте дівчина сказала, що година послуг коштує 300 грн.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що 02.12.2009 р. він відпочивав в сауні «Люксор», за номером телефону, який він знайшов в газеті «Ріа», він зателефонував і на дзвінок відповіла дівчина, назвала суму та умови надання послуг. Він замовив 1 дівчину, але приїхало декілька на вибір. Гроші він віддав одразу дівчині, яка поїхала.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що 25.10.2009 р. до нього приїхав товариш з м. Одеси, який захотів відпочити. Вони в таксиста взяли номер телефону повії, при цьому таксист сказав, як звати дівчину і чим вона займається. Вони подзвонили, замовили дівчину, яка приїхала на таксі і він поїхав додому. З повією спілкувався його друг.

Свідок ОСОБА_11 на досудовому слідстві пояснила, що вона проживає за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_8, кв.70, разом із дівчатами на ім’я ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_41 ОСОБА_8, вночі до них також приїжджають дівчата на ім’я ОСОБА_77, ОСОБА_69, та ОСОБА_5, ОСОБА_6, які являються рідними сестрами. Як її вже стало відомо ОСОБА_77 – це ОСОБА_4, ОСОБА_14 прізвище ОСОБА_63, та ОСОБА_5 прізвище ОСОБА_5, ОСОБА_6 – ОСОБА_6. Квартиру їм винаймає жінка ОСОБА_4. ОСОБА_4, як вона зрозуміла, є сутенером, і займається організацією надання сексуальних послуг особами жіночої статі в м. Вінниці. Вона користується номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Приблизно 7 місяців назад її подруга ОСОБА_10 запропонувала разом проживати. Вона погодилась, але перед тим зустрілась із ОСОБА_4, яка оплачувала оренду даної квартири, та яка пояснила її умови проживання в квартирі АДРЕСА_8. Так, ОСОБА_4 запропонувала її проживати в даній квартирі, та пояснила, що завдяки їй можна заробити кошти, а саме, що вона може займатись наданням сексуальних послуг за грошову винагороду під її керівництвом. На той момент у неї було важке скрутне становище і вона погодилася на пропозицію ОСОБА_4. З тих пір вона займається проституцією, працюючи під її керівництвом. В той час це було близько 300 грн. за годину. Половину зароблених грошей вона повинна була віддавати її за те, що вона забезпечить зайняття проституцією, тобто буде підшуковувати клієнтів та забезпечувати її необхідні умови праці (проживання, охорону, транспортування). Також вона повинна відповідати на ОСОБА_4 телефонні дзвінки і ні в якому разі не вимикати телефон, на виклики до клієнтів вона буде їздити на автомобілі, який вона для неї викличе; приїхавши до клієнтів, вона повинна була отримати гроші від клієнта з розрахунку 300 грн. за одну годину надання сексуальних послуг, вийти з адреси та одразу ж віддати гроші особі, яка її привезла на автомобілі; по закінченню часу, на який її замовив клієнт, вона повинна вийти з адреси, сісти в автомобіль, який її буде чекати і виконувати подальші її вказівки (їхати на АДРЕСА_8 або на іншій адрес). ОСОБА_4 також одразу ж пояснила її, що за невиконання її умов вона буде призначати її штрафи, які вона повинна буде сплачувати, тобто працювати повією безкоштовно, поки не відпрацює накладений штраф. Сума штрафу за провину (наприклад за вимкнений телефон) складала від 100 доларів США і вище. Також з кожної години надання сексуальних послуг клієнту (вартість 300 грн.) вона повинна була віддавати ОСОБА_4 гроші в сумі 150 грн., а решта 150 грн. залишалась її (в разі відсутності штрафів), проте з цих грошей вона за вказівкою ОСОБА_4 також повинна була платити долю за винайм квартиру (в залежності від кількості осіб, які проживали на квартирі), а також передавати їй гроші в сумі 30 грн. щотижня кожен понеділок для подальшої передачі (зі слів ОСОБА_4.) працівникам правоохоронних органів за «кришу» (кому саме її невідомо), тобто за вирішення питання щодо непритягнення до відповідальності ОСОБА_4 та повій. Також ОСОБА_4 пояснила її, що в неї є особи з числа таксистів, які працюють разом з нею. Це, зокрема ОСОБА_7 на автомобілі маки “Део”, сірого кольору, ОСОБА_78, прізвище її не відомо на автомобілі марки “Мерседес” темного кольору, держ. номерні знаки її не відомі та інші. При цьому ОСОБА_7 був єдиним з числа осіб, які надавали транспортні послуги, якому ОСОБА_4 дозволяла заходити у вказану квартиру, і він постійно перебував з нами на квартирі, був знайомий з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6 та усіма повіями, був обізнаний в діяльності ОСОБА_4 та повій, а також міг заходити на цю квартиру вільно, без попередження. Для організації надання сексуальних послуг у ОСОБА_4 був мобільний телефон марки «Сіменс» номер НОМЕР_8, який вона використовувала як робочий, тобто по цьому телефону приймала замовлення від клієнтів, телефонувала повіям, таксистам тощо. Періодично вона переставала займатись проституцією, так як проживала з молодим чоловіком на іншій квартирі, але згодом вони посварилися і вона повернулася знову на квартиру за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_8, 157, кв.70 та почала працювати на ОСОБА_4 знову. ОСОБА_4 дала її вказівку проживати в зазначеній квартирі для того, щоб контролювати її постійно.

За час роботи на ОСОБА_4 вона познайомилась ще з дівчатами, які також працюють чи працювали на ОСОБА_4 Це дівчата на ім’я ОСОБА_6, ОСОБА_67, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_41. Вона також зрозуміла, що ОСОБА_4 створила та очолила організовану групу, яка займалась організацією надання сексуальних послуг особами жіночої статі в м. Вінниці, до складу якої входили: ОСОБА_4 як організатор; ОСОБА_7, який був обізнані в діяльності ОСОБА_4 та надавав транспортні послуги; ОСОБА_5 (сестра ОСОБА_68), яка в разі відсутності ОСОБА_4 перебувала на вказаній квартирі, користувалась вказаним робочим телефоном, тобто приймала замовлення від клієнтів та організовувала надання сексуальних послуг повіями, а також контролювала мене та інших повій, (одразу ж повідомляла ОСОБА_4 про виявлені факти порушення нами встановлених ОСОБА_4 правил тобто надання сексуальних послуг клієнтам без відома ОСОБА_4 тощо); ОСОБА_14, яка також в разі відсутності ОСОБА_4 перебувала на вказаній квартирі, користувалась вказаним робочим телефоном, тобто приймала замовлення від клієнтів та організовувала надання сексуальних послуг повіями, а також контролювала мене та інших повій; ОСОБА_6, яка також в разі відсутності ОСОБА_4 перебувала на вказаній квартирі, користувалась вказаним робочим телефоном, тобто приймала замовлення від клієнтів та організовувала надання сексуальних послуг повіями, а також контролювала її та інших повій. Також її було відомо про те, що ОСОБА_5 раніше також була сутенером і самостійно займалась організацією надання сексуальних послуг особами жіночої статі в м. Вінниці.

Діяльність вказаної злочинної групи здійснювалась наступним чином: отримавши замовлення по вказаному робочому телефону від клієнта, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_5 або ОСОБА_6 повідомляли про це її або інших повій особисто або за допомогою мобільного телефону, викликали особу, яка буде їх транспортувати (здебільшого - ОСОБА_7, іноді - ОСОБА_78 або інших), ці особи їх транспортували на вказану адресу, вони отримували від клієнтів гроші наперед з розрахунку 300 грн за одну годину надання сексуальних послуг, передавали їх ОСОБА_7, який одразу ж відвозив їх ОСОБА_4 В тому разі, якщо до клієнта виїжджало декілька повій на вибір, то гроші передавали тій повії, яку не вибрали і яка поверталась назад на вказану квартиру разом з грошима, які передавала ОСОБА_4 або в разі її відсутності тій особі, яка користувалась робочим номером телефону тобто ОСОБА_5, ОСОБА_14 або ОСОБА_69 Вона, будучи в такій ситуації, тобто отримавши гроші від повії, відвозила їх на вказану квартиру, де віддавала ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_14 або ОСОБА_69 ОСОБА_69 сексуальні послуги, вони виходили з адреси клієнта, телефонували ОСОБА_4 або тій особі , яка користувалась вказаним робочим телефоном , повідомляли, що вийшли, а в подальшому їхали по вказівці ОСОБА_4 або тієї особи, яка користувалась вказаним телефоном, туди, куди вони кажуть. Також, залишившись у клієнта надавати сексуальні послуги, вона та інші повії одразі ж телефонували на телефон НОМЕР_8 і повідомляли на який час залишаються, на що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14 або ОСОБА_69 засікали час, а через визначений термін телефонували їм і повідомляли, що час закінчується і потрібно виходити.

Здебільшого вранці ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14 або ОСОБА_69 розподіляли вранці зароблені ними гроші згідно встановлених ОСОБА_4 правил (гроші на «на кришу» в сумі 30 грн – один раз на тиждень з кожної повії, 150 грн з кожних 300 грн – повії, решта 150 грн – ОСОБА_4.). Гроші які її платить ОСОБА_4 вона витрачає на власні потреби.

ОСОБА_4 може накладати на них з іншими повіями штрафні санкції якщо дізнається про те, що вони спілкувались з клієнтами без її відома. Штраф становить 100 доларів США. Особисто до неї не застосовувався штраф. ОСОБА_4 може безперешкодно перевіряти їхні мобільні телефони. Кожен день ОСОБА_4, а у разі її відсутності ОСОБА_5 або ОСОБА_69 робили записи на різних листках щодо розподілу коштів, отриманих від повій, за надання сексуальних послуг. Однак кожен день дані записи були різні та після розподілу коштів знищувались, для того щоб не залишались сліди злочинної діяльності.

Також ОСОБА_4 разом із сестрами на ім’я ОСОБА_69, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїжджали кожен вечір до них на орендовану квартиру і перебували там до ранку, так як чекали замовлень від клієнтів. Коли вони приїжджають до клієнта для надання сексуальних послуг, то повинні передзвонити до ОСОБА_4 і сказати, що вони вже на місці. ОСОБА_4 засікає час, і рівно через годину, якщо вони її не телефонують, то вона сама телефонує, і нагадує що час закінчився. Якщо у них виникають проблеми з клієнтами, то вони телефонують ОСОБА_4 і вона вирішує з ним всі питання.

ОСОБА_7, який найчастіше їх відвозив на замовлення, часто бував у їхній квартирі, був у курсі всіх подій, та йому було відомо те, що вони займаються проституцією. Він міг прийти без запрошення попити кави. Ніхто з інших перевізників у квартирі не бував. Вони часто їздили з ОСОБА_7, так як йому довіряла ОСОБА_4 і постійно його викликала.

Всю нашу діяльність по організації надання сексуальних послуг організовувала ОСОБА_4, тобто вона відповідала по робочому мобільному телефоні №НОМЕР_8, який був у їхній квартирі, приймати замовлення від клієнтів, роз’ясняла умови замовлення, тобто ціну, правила поведінки з повією, узгоджувати, яку дівчину бажає клієнт. Також її допомагали її сестри ОСОБА_5, ОСОБА_69, та ОСОБА_6, які могли виконувати всі вище перелічені дії, та контролювати нашу діяльність. Коли ОСОБА_4 не було на квартирі, то вона перекладання виконання своїх дій на своїх рідних сестер – ОСОБА_5, ОСОБА_69 та ОСОБА_6. Крім цього ОСОБА_5, ОСОБА_69, та ОСОБА_6 також займалися проституцією, але отримували за це 300 грн., а не 150 грн.

(т. 2, а. с. 23-26).

Свідок ОСОБА_12 на досудовому слідстві пояснила, що вона познайомилась з ОСОБА_4 через свою подругу (яку саме не пам'ятає), яка, як вона зрозуміла, є сутенером, і займається організацією надання сексуальних послуг особами жіночої статі в м. Вінниці. Через тяжке матеріальне становище та неможливість працювати в м. Одесі, в листопаді 2009 р. вона зателефонувала ОСОБА_4 на тел. НОМЕР_8 і запитала, чи вона працює та чи можна приїхати попрацювати до неї, на що вона відповіла позитивно. В листопаді 2009 р. вона приїхала в м. Вінницю, зняла квартиру по АДРЕСА_33, де почала проживати. Зустрівшись з ОСОБА_4, вона залишила їй свій номер телефону НОМЕР_9, а вона її повідомила про правила роботи в неї, які полягали в наступному: з кожної години надання сексуальних послуг клієнту (вартість 300 грн) вона повинна була віддавати ОСОБА_4 гроші в сумі 150 грн, а решта 150 грн залишалась її (в разі відсутності штрафів), проте з цих грошей вона за вказівкою ОСОБА_4 повинна була передавати їй гроші в сумі 30 грн щотижня для подальшої передачі (зі слів ОСОБА_4.) працівникам правоохоронних органів за «кришу» (кому саме її невідомо) тобто за вирішення питання щодо не притягнення до відповідальності ОСОБА_4 та повій. Її було, що ОСОБА_4 винаймає квартиру АДРЕСА_8 для організації надання сексуальних послуг повіями в м. Вінниці, де проживало декілька повій, а вночі знаходилась ОСОБА_4 або хтось з її сестер. Також ОСОБА_4 пояснила її, що в неї є особи з числа таксистів, які працюють разом з нею. Це, зокрема ОСОБА_7, ОСОБА_78 та інші. При цьому ОСОБА_70 був єдиним з числа осіб, які надавали транспортні послуги, якому ОСОБА_4 дозволяла заходити у вказану квартиру, і він постійно перебував з ними на квартирі, був знайомий з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6 та усіма повіями, був обізнаний в діяльності ОСОБА_4 та повій, а також міг заходити на цю квартиру вільно, без попередження. Для організації надання сексуальних послуг у ОСОБА_4 був мобільний телефон марки «Сіменс» номер НОМЕР_8, який вона використовувала як робочий, тобто по цьому телефону приймала замовлення від клієнтів, телефонувала повіям, таксистам тощо. Почавши працювати на ОСОБА_4 повією, вона зрозуміла, що ОСОБА_4 створила та очолила організовану групу, яка займалась організацією надання сексуальних послуг особами жіночої статі в м. Вінниці, до складу якої входили: ОСОБА_4 як організатор; ОСОБА_70 , ОСОБА_78 та іноді інші, які були обізнані в діяльності ОСОБА_4 та надавали транспортні послуги; ОСОБА_5 (сестра ОСОБА_68), яка в разі відсутності ОСОБА_4 перебувала на вказаній квартирі, користувалась вказаним робочим телефоном, тобто приймала замовлення від клієнтів та організовувала надання сексуальних послуг повіями, а також контролювала її та інших повій, (одразу ж повідомляла ОСОБА_4 про виявлені факти порушення ними встановлених ОСОБА_4 правил тобто надання сексуальних послуг клієнтам без відома ОСОБА_4 тощо); ОСОБА_14, яка також в разі відсутності ОСОБА_4 перебувала на вказаній квартирі, користувалась вказаним робочим телефоном, тобто приймала замовлення від клієнтів та організовувала надання сексуальних послуг повіями, а також контролювала її та інших повій; ОСОБА_6, яка також в разі відсутності ОСОБА_4 перебувала на вказаній квартирі, користувалась вказаним робочим телефоном, тобто приймала замовлення від клієнтів та організовувала надання сексуальних послуг повіями, а також контролювала її та інших повій.

Її було відомо про те, що ОСОБА_5 раніше також була сутенером і самостійно займалась організацією надання сексуальних послуг особами жіночої статі в м. Вінниці.

На вказаній квартирі мешкали ряд повій, зокрема: ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9. Її було відомо, що ОСОБА_4 з метою конспірації називає себе «ОСОБА_77» та представляється «ОСОБА_77».

Діяльність вказаної групи з організації надання сексуальних послуг здійснювалась наступним чином: отримавши замовлення по вказаному робочому телефону від клієнта , ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_5 або ОСОБА_6 повідомляли про це її або інших повій особисто або за допомогою мобільного телефону, викликали особу, яка буде їх транспортувати (здебільшого - ОСОБА_7, іноді - ОСОБА_78 або інших), ці особи їх транспортували на вказану адресу, вони отримували від клієнтів гроші наперед з розрахунку 300 грн за одну годину надання сексуальних послуг, передавали їх ОСОБА_7, який одразу ж відвозив їх ОСОБА_4 В тому разі, якщо до клієнта виїжджало декілька повій на вибір, то гроші передавали тій повії, яку не вибрали і яка поверталась назад на вказану квартиру разом з грошима, які передавала ОСОБА_4 або в разі її відсутності тій особі, яка користувалась робочим номером телефону тобто ОСОБА_5, ОСОБА_14 або ОСОБА_6 Вона, будучи в такій ситуації, тобто отримавши гроші від повії , відвозила їх на вказану квартиру, де віддавала ОСОБА_4 ОСОБА_69 сексуальні послуги, вони виходили з адреси клієнта, телефонували ОСОБА_4 або тій особі , яка користувалась вказаним робочим телефоном , повідомляли, що вони вийшли, а в подальшому їхали по вказівці ОСОБА_4 або тієї особи, яка користувалась вказаним телефоном, туди, куди вони кажуть. Також, залишившись у клієнта надавати сексуальні послуги, вона та інші повії одразі ж телефонували на телефон НОМЕР_8 і повідомляли на який час вони залишаються, на що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14 або ОСОБА_6 засікали їм час, а через визначений час телефонували і повідомляли, що час закінчується і потрібно виходити.

Здебільшого вранці ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14 або ОСОБА_6 розподіляли вранці зароблені ними гроші згідно встановлених ОСОБА_4 правил (гроші на «на кришу» в сумі 30 грн. - один раз на тиждень з кожної повії, 150 грн. з кожних 300 грн. - повії, решта 150 грн. - ОСОБА_4.). Зі свої сестер, коли вони самі в якості повій виїздили надавати сексуальні послуги, ОСОБА_4 грошей не брала, тобто ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6

Також у вказаній квартирі був комп'ютер, на якому був встановлений пароль, та до нього мали доступ лише ОСОБА_4 та її сестри. Кожен день ОСОБА_4, а у разі її відсутності ОСОБА_5 або ОСОБА_6 робили записи на різних листках щодо розподілу коштів, отриманих від повій, за надання сексуальних послуг. Однак кожен день дані записи були різні та після розподілу коштів знищувались, для того щоб не залишались сліди злочинної діяльності.

(т. 2, а. с. 20-22).

Свідок ОСОБА_71 на досудовому слідстві пояснив, що 02.12.2009 р. він вирішив відпочити вдома за адресою: АДРЕСА_21 та зі свого номеру №НОМЕР_10, подзвонив на мобільний телефон №НОМЕР_8, який йому колись дав незнайомий таксист, який йому пояснив, що цей телефон належить жінці яка представляє сексуальні послуги дівчат за грошову винагороду. Зателефонувавши на номер НОМЕР_8, він почув жіночий голос и запитав чи можна замовити дівчину, на що жінка повідомила йому умови: одна дівчина для одного чоловіка, 300 грн. за годину, стриптиза та анального сексу дівчата не надають, сексуальне послуги тільки в презервативах. На її умови він погодився, попросив її прислати дівчат на вибір та сказав свою адресу: АДРЕСА_21. Вона попросила через 25 хвилин вийти на вулицю вибрати дівчину. Через 25 хвилин йому зателефонувала жінка і сказала, що дівчата вже під’їхали, і він вийшов на вулицю. На вулиці він побачив трьох дівчат, які йому дуже не сподобались і він повідомив, що від їх послуг відмовляється.

Він підтверджує аудио запис, на якому чути його голос. На даному запису він зі свого мобільного телефону №НОМЕР_10 телефонував на №НОМЕР_8 в 04:11:27, 04:12:54, 05:16:19 02.12.2009 року та замовляв дівчат, які надають сексуальні послуги за гроші.

(т. 2, а. с. 68-69).

Свідок ОСОБА_72 на досудовому слідстві пояснив, що він працює з ОСОБА_7 по черзі на автомобілі ОСОБА_73 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору з надання послуг по перевезенню (Таксі «Форсаж»). Через деякий час ОСОБА_7 сказав що хоче працювати в нічну зміну. Близько місяця тому близько 8.00 год. ранку його підвозив ОСОБА_7 додому, і по дорозі вони заїхали на адресу АДРЕСА_8 де забрали одну дівчину блондинку, ім'я якої йому невідомо, після чого його ОСОБА_7 відвіз додому на АДРЕСА_34. Також в денний час він декілька разів підвозив ОСОБА_7 за адресою:АДРЕСА_8, де він виходив з продуктами харчування та спиртним напоями. Про те, до кого ОСОБА_7 приїжджав за вказаною адресою, йому невідомо. Із зазначеної адреси замовлень на перевезення він не отримував. Йому відомо про те, що його напарник ОСОБА_7 часто перебував на вказаній адресі, де вживав спиртні напої, після чого він йому пояснював, що вживає спиртні напої з дівчатами , якими саме - він пояснював. З особою на ім'я ОСОБА_4 він не знайомий і її не бачив. Його напарник ОСОБА_7 пояснив йому , що він хоче працювати вночі, тому що в нього є постійні клієнти, які дають йому нормально заробляти. Ці клієнти, як він зрозумів, і є повії, які проживають за адресою: АДРЕСА_8, куди він підвозив ОСОБА_7. У нього таких клієнтів не було, а тому він погодився працювати вдень. Також виходячи із кілометражу, який наїжджав він та ОСОБА_7, було зрозуміло, що ОСОБА_7 здебільшого наїжджав менший кілометраж (менше на 40-80 км), а виходячи з його слів, грошей він заробляв стільки як він або більше, а тому, на його думку, ці його постійні клієнти платили йому грошей значно більше, ніж йому, тобто більше ніж по тарифу.

(т. 2, а. с. 30).

Свідок ОСОБА_74 на досудовому слідстві пояснив, що він працює таксистом близько 3-х місяців, послуги по перевезенню людей надає на власному автомобілі ВАЗ – 21112 зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_11., та працює на службі 555 - 888 на яку часто телефонували дівчата, яких звали ОСОБА_9 та ОСОБА_41 з проханням забрати їх з адреси по АДРЕСА_35 та відвезти на сауну ОСОБА_68 по вул. 600 - річчя 66а, також часто вказані дівчата телефонували на його мобільний номер телефону № НОМЕР_12 зі своїх мобільних номерів телефону № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 з проханням відвезти їх на інші адреси, а саме: АДРЕСА_36, АДРЕСА_9 сауна, сауна Екзотика, сауна Данінна, інші рази возив дівчину на імя ОСОБА_9 по ринкам та магазина м. Вінниці. Через деякий час на його номер телефону № НОМЕР_6 зателефонувала жінка за мобільного номера № НОМЕР_7, під час розмови з даною жінкою він отримав від неї заказ на адресу по АДРЕСА_8, приїхавши за вказаною адресою в його автомобіль сіли дівчата, одну з яких звати ОСОБА_9. На запитання хто до нього телефонував з номера № НОМЕР_7, ОСОБА_9 відповіла, що до телефонувала сутенерша на імя ОСОБА_77, а також ОСОБА_9 запитала чи він не буде проти, щоб ОСОБА_77 телефонувала до нього та давала йому закази по місту, на що він погодився. Протягом останніх двох місяців він час від часу надавав послуги по перевезенню дівчат по місту за тами адресами, які по телефону надавала йому сутенерша на імя ОСОБА_77 зі свого мобільного номера телефону № НОМЕР_7, за послуги по перевезенню дівчат, дівчата розраховувались одразу згідно спідометра автомобіля, а також декілька раз давали більше коштів ніж коштував проїзд. Відвозячи дівчат на адреси він ніколи їх не чекав. Дівчат, яким він надавав послуги по перевезенню звали ОСОБА_9, ОСОБА_41, ОСОБА_63, ОСОБА_13, ОСОБА_24.

(т. 2, а. с. 41-42).

Судом також було досліджено й інші докази, зібрані у справі, а саме:

• явку з повинною ОСОБА_4, згідно якої остання вказала, яким чином нею було організовано надання послуг сексуального характеру, вказавши яким чином і за допомогою кого вона здійснювала координацію роботи з надання таких послуг, яким чином поміщались відповідні оголошення і за допомогою яких засобів зв’язку підтримувалось спілкування з іншими учасниками, також в явці з повинною ОСОБА_36 вказала, яким чином визначалась вартість послуги сексуального характеру і з якими саме дівчатами вона співпрацювала (т. 1 а. с. 105-107);

• протокол обшуку в квартирі АДРЕСА_8 від 24.12.2009 р., згідно якого у даній квартирі вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-картою №НОМЕР_13, мобільний телефон марки BENQ SIEMENS» з сім-картою «НОМЕР_8; мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Сіменс», електрошокер, зошит темного кольору із записами, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_75, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_8, особову медичну книжку на ім’я ОСОБА_76, диплом на ім’я ОСОБА_10, свідоцтво про народження ОСОБА_15, свідоцтво про шлюб ОСОБА_59, компакт-диски, грошові кошти, книгу, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_4, системний блок до комп’ютера, трудову книжку на ім’я ОСОБА_77, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_54, свідоцтво про неповну освіту на ім’я ОСОБА_54, свідоцтво про народження на ім’я ОСОБА_11 (т. 1, а. с. 112-113);

• протокол огляду місця події від 24.12.2009 р., згідно якого в першому під’їзді будинку АДРЕСА_37, у ОСОБА_9 вилучено: гроші в сумі 300 грн. /одна купюра номіналом 200 грн., АБ 5063662 та одна купюра номіналом 100 грн., АЧ 3225909/ (т. 1 а. с. 114-116);

• протокол огляду місця події від 24.12.2009 р., згідно якого було оглянуто автомобіль «Деу», який знаходився біля під’їзду будинку АДРЕСА_22, в якому знаходився ОСОБА_7, який повідомив, що привіз трьох повій – ОСОБА_9, ОСОБА_41 та ОСОБА_15 з АДРЕСА_8, 157 (т. 1, а. с. 116);

• протоколом обшуку будинку АДРЕСА_38 від 27.12.2009 р., згідно якого сторінку щоденника дочки ОСОБА_4, яку заповнювала ОСОБА_4, листок паперу, який заповнювала ОСОБА_4, фотокартки, листок паперу із записами, здійсненими ОСОБА_4, стартові пакети «Київстар» № НОМЕР_14, № НОМЕР_15, № НОМЕР_16, № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18, диск із записами порнографічного характеру, записну книжку чоловіка ОСОБА_4, стартовий пакет «Джинс» № НОМЕР_19, два системні блоки (т. 1, а. с. 190);

• протокол обшуку квартири АДРЕСА_34 від 28.12.2009 р., згідно якого виявлено та вилучено паспорт на ім’я ОСОБА_72, записну книжку, мобільні телефони (т. 1, а. с. 193);

• довідку щодо абонентських номерів та мобільних телефонів від 04.03.2010 р., складу слідчим в ОВС УБОЗ ГУМВС України у Вінницькій області Старосуд О.С., згідно якої абонентський № НОМЕР_8 перебувала у користуванні ОСОБА_4, активність абонента спостерігається у нічний час: найбільша з 22 год. по 5-6 ранку, переривається до 11-12 год., рідше 10 год., відновлюється о 17-18 год.; найбільша інтенсивність дзвінків у нічний час – ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_39, ОСОБА_5, ОСОБА_15,, ОСОБА_10 (т. 2, а. с. 75);

• довідку про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 26.01.2010 р., згідно якої зафіксовано розмови, які відбувались під час здійснення дзвінків на абонентський № НОМЕР_8, який перебував у користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших дівчат у період часу з 24.10.2009 р. по 02.12.2009 р. Згідно вказаної довідки зафіксовано розмови, в ході яких здійснювались замовлення дівчат для надання послуг сексуального характеру. З довідки також вбачається, що у ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 під час розмов цікавились, хто конкретно з дівчат є на роботі і хто може приїхати на виклик. В ході телефонних розмов також обговорювались вартість послуг, вік та зовнішність дівчат, які надаватимуть послуги. З вказаної довідки також випливає, що слухавку іноді піднімали й інші дівчата, зокрема, ОСОБА_14 Крім того, з вказаної довідки випливає, що ОСОБА_4 вела розмову стосовно розподілу грошових коштів, а також необхідності їх забирання. (т. 2, а. с. 79-110);

• згідно довідки прослуховування аудіо записів розмов по мобільному телефону із номером НОМЕР_8, згідно якої ОСОБА_5 по вказівці ОСОБА_4 приймала замовлення від клієнтів: 24.10.2009 р. о 23.45 год., 25.10.2009 р. о 00.20 год., 25.10.2009 р. о 01.18 год., 02.11.2009 р. о 22.30 год., 03.11.2009 р. о 02.23.год, 03.11.2009 р. о 02.26 год., 03.11.2009 р. о 02.27 год., 07.11.2009 р. о 23.43 год., о 23.46, 08.11.2009 р. о 00.06 год., 10.11.2009 р. о 07.45 год., о 15.00 год., 28.11.2009 р. о 11.37 год., 29.11.2009 р. о 23.37 год., 01.12.2009 р. о 03.38 год., 2.12.2009 р. о 00.57 год., о 01.06 год., о 01.33 год., о 01.37 год., о 01.57 год., о 02.01 год., о 04.07 год., о 04.09 год., о 04.11 год., о 04.12 год., о 04.37 год. (т. 2, а. с. 79);

• згідно довідки прослуховування аудіо записів розмов по мобільному телефону із номером НОМЕР_8, ОСОБА_5 по вказівці ОСОБА_4 приймала замовлення від клієнтів: 24.10.2009 року о 23.45 год, 25.10.2009 року о 00.20 год, 25.10.2009 року о 01.18 год, 2.11.2009 року о 22.30 год, 3.11.2009 року о 2.23.год, 3.11.2009 року о 2.26 год, 3.11.2009 року о 2.27 год, 7.11.2009 року о 23.43 год., о 23.46, 8.11.2009 року о 00.06 год, 10.11.2009 року о 7.45 год, о 15.00 год, 28.11.2009 року о 11.37 год, 29.11.2009 року о 23.37 год, 1.12.2009 року о 3.38 год, 2.12.2009 року о 00.57 год, о 1.06 год, о 1.33 год, о 1.37 год, о 01.57 год, о 2.01 год, о 04.07 год, о 4.09 год, о 4.11 год, о 4.12 год, о 4.37 год. (а. с. 77-113);

• згідно довідки прослуховування аудіо записів розмов по мобільному телефону із номером НОМЕР_8, ОСОБА_5 по вказівці ОСОБА_6 приймала замовлення від клієнтів : 26.10.2009 року о 23.29 год, 8.11.2009 року о 00.38 год, 12.11.2009 року о 21.17 год, о 22.00 год, 14.11.2009 року о 21.42 год, о 23.03 год, о 23.43 год, о 23.59 год, о 00.30 год, 20.11.2009 року о 21.05 год, о 21.45 год, 24.11.2009 року о 01.02 год, 29.11.2009 року о 17.47 год, о 18.48 год, о 21.45 год, о 22.20 год, о 23.22 год, о 23.23 год, о 23.55 год, о 23.58 год, 30.11.2009 року о 2.09 год, о 2.33 год, о 1.53 год. (т. 2, а. с. 77-113);

• згідно довідки прослуховування аудіо записів розмов з мобільного телефону із номером НОМЕР_8, телефонували ОСОБА_7 : 26.10.2009 року о 00.30 год, о 3.37 год, 29.10.2009 року о 23.53 год, 30.11.2009 року о 3.00 год, о 3.20 год, 31.10.2009 року о 22.34 год, 4.11.2009 року о 21.36 год, о 21.47 год, о 21.49 год, 5.11.2009 року о 1.28 год, о 1.44 год, о 1.45 год, 7.11.2009 року о 00.23 год, 10.11.2009 року о 15.00 год, 11.11.2009 року о 4.41 год, 13.11.2009 року о 00.13 год, о 00.14 год, 27.11.2009 року о 6.47 год, о 7.11 год, о 9.56 год, 28.11.2009 року о 2.42 год, 29.11.2009 року о 18.50 год, о 21.55 год, 30.11.2009 року о 00.07 год, о 00.36 год, о 05.25 год, 1.12.2009 року о 00.15 год, о 00.37 год. (т. 2, а. с. 77-113);

• згідно довідки прослуховування аудіо записів розмов з мобільного телефону із номером НОМЕР_8, ОСОБА_4 телефонує повії ОСОБА_13 7.11.2009 року о 16.02 год, та повідомляє, що замість неї буде ОСОБА_24 (т. 2, а. с. 85);

• згідно довідки прослуховування аудіо записів розмов з мобільного телефону із номером НОМЕР_8, ОСОБА_4 телефонує повії ОСОБА_15 11.11.2009 року о 15.01 год, та повідомляє, щоб вона віддала ОСОБА_24 гроші за заказ (т. 2, а. с. 88);

• згідно довідки прослуховування аудіо записів розмов з мобільного телефону із номером НОМЕР_8, ОСОБА_4 телефонує ОСОБА_6 14.11.2009 року о 16.29 год, та повідомляє, щоб вона забрала робочий телефон, та як розподіляти гроші(«50% від тієї суми що залишається, тільки не вщитуй кришу і діли на рівні частини»), о 19.20 год. ОСОБА_4 знову телефонує ОСОБА_6 ОСОБА_24 повідомляє, що ОСОБА_7 її на протязі півгодини привезе телефон. Крім цього телефонує 16.11.2009 року о 3.15 год, 24.11.2009 року о 3.55 год, 30.11.2009 року о 6.27 год, та пояснює як розподіляти кошти. (т. 2, а. с. 95);

• згідно довідки прослуховування аудіо записів розмов з мобільного телефону із номером НОМЕР_8, ОСОБА_4 телефонує ОСОБА_5, 2.12.2009 року о 00.51 год. в ході розмови ОСОБА_5 повідомляє, що відмовились від замовлення, так як там «мінтяри» і що стояв автомобіль «6-го отдела», та що про це їх повідомив ОСОБА_7 (т. 2, а. с. 110);

• копії фрагментів газет «Ріа», з оголошень, які розміщені у вказаній газеті наявні рекламні блоки з номером НОМЕР_7 із зображенням моря та заходу сонця, а також з написом «Запрошуємо дівчат» (т. 3, а. с. 107-116);

• висновок експерта №10-П від 27.12.2010 р., згідно якого рукописний текст: «ОСОБА_41 150, ОСОБА_9 150, Алена 300+300, ОСОБА_54 150, ОСОБА_69 600+600, ОСОБА_76 300, Так 40+7+15», на аркуші паперу в клітинку та рукописний текст : «ОСОБА_77 150+195, ОСОБА_9 150, ОСОБА_41 150, ОСОБА_69 390, ОСОБА_76 300, Так 17+30+20», виконані ОСОБА_4 (т. 3, а. с. 283-288);

• виписки з телефонної книги мобільного телефону ОСОБА_4 з номером НОМЕР_8, згідно якої виявлено записи з номерами постійних клієнтів (4, а. с. 7-8);

• висновок експерта №1-К від 12.02.2010 р., згідно якого на жорсткому диску системного блоку комп’ютера, вилученого в квартирі 70 по АДРЕСА_8, 157 у ОСОБА_4, серед наявної інформації виявлено текстовий файл, змістом якого є об’ява про надання послуг сексуального характеру ОСОБА_76. Дата і час створення файлу – 17.12.2009 року о 02.14.01 год. (т. 49-64);

• роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонентів ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем»: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, згідно яких зафіксовано час та напрямок здійснених телефонних дзвінків (т. 2, а. с. 75);

• протоколи огляду вилучених предметів і документів в якості речових доказів (т.4, а. с. 1-4, 24-25, 32-33, 65-66);

Аналізуючи пояснення підсудних, свідків, зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 зазначила, що вона знайома з ОСОБА_37, яка також надавала послуги сексуального характеру і з якою вона проживала в одній квартирі. До неї додому телефонували клієнти, які бажали отримати послуги сексуального характеру, але вона нікого не втягувала у зайняття проституцією. У квартирі, що вона винаймала, були речі інших дівчат, оскільки ті раніше проживали у вказаній квартирі та не встигли забрати свої речі. З ОСОБА_7 вона знайома, оскільки той працював таксистом і інколи приїжджав на виклик. Підсудна ОСОБА_4 в судовому засіданні також вказала, що грошей від повій вона не отримувала, проте іноді дозволяла їм поїхати замість неї на виклик, але нікого не примушувала цього робити. вилучений в ході обшуку мобільний телефон належав їй і вона використовувала його для роботи в компанії «Avon». Організованої групи вона не створювала і розпорядження стосовно надання послуг сексуального характеру нікому не надавала.

Підсудна ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що вона займалась проституцією, заперечуючи свою роль диспетчера при наданні послуг сексуального характеру. У квартиру, де вона проживала з ОСОБА_4, приходили дівчата, які іноді просились поїхати на виклик до клієнта замість них, проте грошей з дівчат вона не брала.

Підсудна ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечила свою причетність до вчинення інкримінованого їй злочину, вказуючи, що вона заходила у квартиру по АДРЕСА_8, де також були інші дівчата. Коли телефонував хтось з клієнтів, дівчата самі вирішували, хто з них поїде на виклик.

Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні вказував, що він працював таксистом і познайомився з підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час виконання своїх трудових обов’язків. Він підвозив й інших дівчат, які телефонували до нього, проте заперечив свою причетність до здійснення супроводу дівчат до місця виклику. ОСОБА_7 при цьому пояснив, що заходів у квартиру, розташовану по АДРЕСА_8, оскільки декілька разів у дівчат при собі не було грошей і вони розрахувались вдома.

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні вказали, що покази, які вони давали на досудовому слідстві, не відповідають дійсності, оскільки при допитах працівники міліції надали їм готові протоколи допитів та наказали їх підписати.

Разом з тим, суд враховує, що на досудовому слідстві вказані підсудні давали чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин організації надання послуг сексуального характеру та способів організації діяльності. Зокрема, 24.12.2009 р. після затримання ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_22 ОСОБА_7 вказав, що привіз трьох повій на виклик (т. 1, а. с. 116), після чого будучи допитаним в якості підозрюваного 25.12.2009 р. ОСОБА_7 дав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин події, вказавши також, що декілька разів він помічав, що за його автомобілем ведеться спостереження, про що повідомляв ОСОБА_4, яка після цього керувала його діями стосовно керування автомобіля (т. 1, а. с. 124).

Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_4 на досудовому слідстві було написано явку з повинною, у якій вона вказала про обставини надання послуг сексуального характеру, вказуючи при цьому способи організації діяльності та розподілу отриманих грошових коштів (т. 1, а. с. 105-107). В подальшому 25.12.2009 р. під час допитів в якості підозрюваного (т. 1, а. с. 142-143) ОСОБА_4 давала чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин справи.

Аналогічно підсудні ОСОБА_5 (т. 1, а. с. 133-134) та ОСОБА_6 (т. 1, а. с. 266) під час допиту в якості підозрюваних давали чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин надання послуг сексуального характеру та способів отримання коштів від клієнтів та подальшого їх розподілу.

Суд також приймає до уваги, що пояснення підсудних, які вони давали на досудовому слідстві, узгоджуються результатами здійснення оперативно-розшукових заходів, зокрема, прослуховування телефонних розмов, в ході яких встановлено, що ОСОБА_4 приймала замовлення від клієнтів про надання послуг сексуального характеру, узгоджувала вартість надання послуги та їх умови, телефонувала до відповідної дівчини та повідомляла їм, куди необхідно їхати (т. 2, а. с. 77-113). Крім того, під час прослуховування записів телефонних розмов встановлено, що ОСОБА_5 також отримувала замовлення від клієнтів і здійснювала усі необхідні заходи для здійснення зустрічі дівчини з клієнтом (т. 2, а. с. 77-113). В ході проведення оперативно-розшукових заходів також було встановлено, що після отримання замовлення з вищевказаного номеру мобільного оператора здійснювався дзвінок до ОСОБА_7, якому повідомлялось, куди і з ким йому необхідно поїхати (т. 2, а. с. 77-113). В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 телефонувала ОСОБА_13 та повідомляла, що замість неї буде ОСОБА_24 (т.2, а. с. 85), а також телефонувала ОСОБА_15 та повідомляла, щоб та віддала ОСОБА_24 гроші за заказ (т. 2, а. с. 88). В ході прослуховування телефонних розмов також було встановлено, що ОСОБА_4 телефонувала до ОСОБА_6 та повідомляла, щоб та забрала робочий телефон, та яким чином розподіляти гроші, повідомивши через деякий час, що ОСОБА_7 протягом півгодини привезе телефон (т. 2, а. с. 95). Крім того, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 телефонувала до ОСОБА_5 та повідомляла про необхідність відмови від замовлення, оскільки за ними здійснюється спостереження, про що повідомив ОСОБА_7 (т. 2, а. с. 110).

Посилання підсудних на те, що в ході здійснення досудового слідства працівники міліції чинили на них тиск, суд оцінює критично, оскільки останні в судовому засіданні вказали, що до прокуратури чи вищестоящого керівництва МВС з даного приводу вони не звертались, пояснення, дані ними на досудовому слідстві повністю узгоджуються з іншими доказами, зібраними у справі, зокрема, із записами телефонних розмов. Також суд приймає до уваги, що в ході обшуку помешкання ОСОБА_4 було вилучено системний блок до комп’ютера, на якому виявлено файл реклами надання послуг сексуального характеру ОСОБА_5.

Суд також приймає до уваги, що свідки ОСОБА_39, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили факт проживання у квартирі, куди навідувались ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, заперечуючи наявність організації та розподілу ролей при отриманні замовлень від клієнтів та подальшому наданні послуг сексуального характеру. Разом з тим, на досудовому слідстві вказані свідки давали чіткі та послідовні пояснення, які узгоджувались з поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які останні давали під час допитів в якості підозрюваних, а також повністю узгоджуються з матеріалами здійснення оперативно-розшукових заходів, зокрема, із записами телефонних розмов. Посилання вказаних свідків на ту обставину, що на них працівники міліції чинили тиск під час допитів свого документального підтвердження в ході судового розгляду справи не знайшло, а тому дану обставину суд оцінює критично. Крім того, суд враховує, що на досудовому слідстві свідки ОСОБА_39, ОСОБА_8, ОСОБА_10, допитувались в присутності адвоката, в матеріалах справи заперечення адвокатів стосовно недозволених методів досудового слідства відсутні, а тому зміну останніми пояснень в судовому засіданні суд також оцінює як намагання допомогти уникнути підсудним кримінальної відповідальності.

Крім того, суд враховує, що в судовому засіданні свідок ОСОБА_67 вказав, що коли він замовив дівчину для надання послуг сексуального характеру, після закінчення обумовленого часу було здійснено телефонний дзвінок та запропоновано йому або доплатити за подальше надання послуг, або відпустити дівчину, після чого дівчини поїхала. Також суд враховує пояснення свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_31, які в судовому засіданні пояснили, що вони телефонували по номеру телефону, який їм надавали, на дзвінок відповідала жінка, яка розповідала про умови та вартість надання послуг сексуального характеру, а також просила не ображати дівчат, після цього до них приїжджало три-чотири дівчини, з яких вони обирали собі дівчину, яка сподобалась, передавали гроші дівчатам, які їхали. Окрім того, свідок ОСОБА_65 в судовому засіданні вказав, що він возив дівчат на виклики, іноді за надання послуг з перевезення з ним розраховувалась ОСОБА_77 (ОСОБА_4.).

Свідок ОСОБА_79 в судовому засіданні також вказував на те, що до нього телефонувала ОСОБА_4 та просила забрати дівчат, називаючи йому адресу, де ті знаходились. При цьому одного разу він на прохання дівчат передавав ОСОБА_4 гроші.

При вирішенні питання про наявність в діях підсудних ознак вчинення злочину організованою групою суд приймає до уваги положення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23.12.2005 р. «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями», згідно якого під організованою групою (ч. 3 ст. 28 КК України) слід розуміти внутрішньо стійке об'єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

При цьому п. 11 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України стійкість організованої групи та злочинної організації полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об'єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо). На здатність об'єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Ознаками зовнішньої стійкості злочинної організації можуть бути встановлення корупційних зв'язків в органах влади, наявність каналів обміну інформацією щодо діяльності конкурентів по злочинному середовищу, створення нелегальних (тіньових) страхових фондів та визначення порядку їх наповнення й використання тощо.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було встановлено чіткий розподіл ролей кожного.

Зокрема, ОСОБА_4 здійснювала організацію діяльності групи та виконувала організаційно-розпорядчі функції, тобто керував діями членів групи (ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.) та особисто здійснювала розповсюдження інформації про можливість замовлення повій, прийом замовлень за допомогою мобільного зв’язку, організацію перевезення повій та отримання плати від замовників, а також приймала рішення про способи прикриття злочинної діяльності, розподіляла між членами групи кошти, виручені від злочинної діяльності, здійснювала її подальше фінансування. Про вказану обставину свідчать записи телефонних розмов, в ході яких саме ОСОБА_4 здійснювала координацію діяльності групи.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як встановлено в судовому засіданні, відповідно до відведених їм ролей здійснювали прийом замовлень за допомогою мобільного зв’язку, направлення повій до місця виклику та контроль за отриманням однією з них оплати за надання послуг та перевезення грошових коштів до квартири з метою їх подальшого розподілу.

В судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_7, відповідно до його функцій у групі, здійснював перевезення повій до місця виклику та подальшу доставку повії з грошовими коштами до квартири АДРЕСА_8.

З огляду на викладене, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було доведено факт організації підсудними діяльності щодо надання послуг сексуального характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, за ознаками сутенерства, тобто дії особи по забезпеченню зайняття проституцією іншою особою, вчинене щодо кількох осіб, повторно, організованою групою.

Суд вважає, що таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину за попередньою змовою з обвинуваченні підсудних відповідно до положень ст. 28 КК України слід виключити, оскільки остання поглинається такою кваліфікуючою ознакою, як вчинення злочину організованою групою.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, обставини, що пом’якшують чи обтяжують їх покарання.

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, проте вчинили тяжкий злочин.

Суд також приймає до уваги, що підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раніше притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов’язаних із наданням послуг сексуального характеру (звідництво з метою наживи).

Так, підсудна ОСОБА_4 притягувалась до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 320 КК України, відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.10.2003 р. ( т. 1, а. с.89-90), підсудна ОСОБА_5 – до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 302 КК України відповідно до вироків Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.03.2004 р. та 20.07.2004 р. відповідно ( т. 1 а. с.92-97), підсудна ОСОБА_6 – до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 302 КК України, на підставі вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.03.2006 р. ( т. 3 а. с.2-4).

При цьому суд також зважає на ту обставину, що підсудні в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого їм злочину не визнали, у вчиненому не розкаялись, про що свідчить їхня поведінка в судовому засіданні.

Обставин, що пом’якшують покарання підсудних, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, осіб підсудних ОСОБА_80 та ОСОБА_68, їх ролі при вчиненні вищевказаних злочинів та їх ставлення до вчиненого, зважаючи на ту обставину, що останні раніше притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, у вчиненому не розкаялись, суд вважає, що їх виправлення без ізоляції від суспільства не можливе, а покаранням необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Визначаючи міру покарання, необхідну і достатню для виправлення підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує їх роль в організованій злочинній групі, а також те, що ОСОБА_81 в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою, ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався. Підсудна ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину, підсудний ОСОБА_7 на досудовому слідстві активно сприяв розкриттю злочину, даючи чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення вищевказаних злочинів. За таких обставин суд приходить до переконання, що виправлення підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для попередження вчинення ними нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Приймаючи до уваги, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільняються від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд приходить до переконання, що відповідно до положень ст. ст. 52, 59, 72 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначати не потрібно.

Суд вважає, що витрати за проведення криміналістичних досліджень відповідно до ст. 93 КПК України необхідно покласти на підсудних, оскільки їх проведення було зумовлене вчиненням підсудними вищевказаних злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_82 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 3079 (три тисячі сімдесят дев’ять) грн. 92 коп. вартості проведення криміналістичних досліджень.

Речові докази: електрошокер, футляри для зберігання фотоплівки, медична книжка на ім’я ОСОБА_76, зошит, дві пластикові картки до стартового пакету «Київстар», паперовий конверт до стартового пакету «Київстар», 19 дисків, паперову коробку від мобільного телефону, флеш-карту, книгу, кольорові фотографії в кількості 5 шт., пристрій для перевірки грошей, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - залишити в камері зберігання речових доказів.

Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_8, – залишити останній.

Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_11, – залишити останній.

Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_10, – залишити останній.

Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_15, – залишити останній.

Речові докази: два системні блоки до комп’ютера, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4, – залишити останньому.

Речові докази: газети «Ріа», що передані на зберігання до бібліотеки ім. Тімірязєва – залишити у бібліотеці.

Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_6, – залишити останній.

Речові докази: диски з легалізованими матеріалами проведених оперативно-розшукових заходів із застосуванням оперативно-технічних засобів по документуванню злочинної діяльності, що знаходяться в матеріалах справи – залишити у справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-320/10

Номер: 1-320/10
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-320/10
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Суддя: Михайленко Андрій Васильович
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.11.2015
Дата етапу: 19.11.2015

Судове провадження 1-в/242/89/18

Номер: 1-в/242/89/18
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-320/10
Суд: Селидівський міський суд Донецької області
Суддя: Михайленко Андрій Васильович
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.01.2018
Дата етапу: 07.03.2018

Судове провадження 1-в/316/4/19

Номер: 1-в/316/4/19
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-320/10
Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
Суддя: Михайленко Андрій Васильович
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.12.2018
Дата етапу: 09.01.2019

Судове провадження 1-в/316/17/19

Номер: 1-в/316/17/19
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-320/10
Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
Суддя: Михайленко Андрій Васильович
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.03.2019
Дата етапу: 13.05.2019

Судове провадження 1-320/10

Номер: 1-320/10
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-320/10
Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
Суддя: Михайленко Андрій Васильович
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.02.2010
Дата етапу: 15.02.2010

Судове провадження

Номер:
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-320/10
Суд: Подільський районний суд міста Полтави
Суддя: Михайленко Андрій Васильович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.05.2010
Дата етапу: 29.07.2010

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація