Справа № 2-а-2281/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня  2010 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі судді: Панченко О.О.,

при секретарі: Лисенко Л.М.,

за участю заявника: ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка  скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення , суд, –

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України звернувся ОСОБА_1.

Мотивував доводи тим, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, оскільки він правопорушення не скоював. Вказав, що 31.08.2010 року 0 02 годині 50 хвилин на 136 км автодороги Донецьк-Маріуполь він керував транспортним засобом марки КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_1, коли його було зупинено працівником ДАІ, який пояснив, що заявник рухався в населеному пункті м.Донецьк зі швидкістю 86 км/г, чим перевищив дозволену швидкість руху на 20 км/г. швидкість вимірювалась приладом «Беркут 0807058», з чим заявник не погодився, пояснивши, що рухався зі швидкістю приблизно 70 км/г, що заявник не виключав можливість фіксування приладом швидкість інших транспортних засобів, які рухалися попереду нього або поряд з заявником. Але працівник ДАІ його не слухав, продовжував складати постанову, у зв’язку з чим ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Після того як інспектор склав постанову попросив його поставити підпис, що ОСОБА_1 й зробив, але після цього інспектор ДАІ не надав йому копію постанови, а лише копію протоколу,  він наполягав надати йому постанову, але заявнику відмовлено було, та вказано було що надійде поштою. У зв’язку з вищевикладеним заявник просив поновити строк на оскарження постанови та скасувати її.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи скарги підтримав, а також вказав, що постанову він отримав лише через місяць у ВДАІ м.Авдіївка.

Представник відповідача – інспектор АП ВДАІ м.Авдіївка ОСОБА_2, який діє на підставі наказу №95 та додатку до наказу від 18.05.2009 року, в судовому засіданні обставини викладені у постанові АН №867610 від 31.08.2010 року складену інспектором ДПС Волновахського взводу ДПС м.Маріуполь Ришковим О.В. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі, крім того заперечував проти задоволенні у вимогах ОСОБА_1 щодо поновлення останньому строку для звернення до суду для оскарження вищевказаної постанови, у зв’язку з тим, що як вказав позивач, він копію постанови від 31.08.2010 року отримав у ВДАІ м.Авждіївка лише через місяць з дня винесення постанови. Тобто, заявник вважає, що пропуск десятиденного терміну з моменту складання зацікавленою особою постанови здійснено заявником з поважних причин, оскільки інспектор ДАІ йому не надав копію постанови у зв’язку з чим він не мав змоги її оскаржити.

Суд заслухавши заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що зазначена скарга є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення має бути залишена без змін.

Так, заявник ОСОБА_1 вказує, що він отримав копію постанови від 31.08.2010 року у ВДАІ м.Авлвївка лише через місяць з дня винесення вищевказаної постанови. Тобто, заявник вважає, що пропуск десятиденного терміну з моменту складання інспектором ДАІ постанови здійснено заявником з поважних причин, оскільки інспектор ДАІ йому не надав копію постанови у зв’язку з чим він не мав змоги її оскаржити.

Між тим, як вбачається з наданих адміністративних матеріалів представником зацікавленої особи,  в якому є протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2010 року серії АН1№142727, де ОСОБА_1 у графі (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення) залишив свої пояснення, крім того з постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2010 року серії АН №867610 року у графі примірник постанови отримав, зазначена дата: 31.08.2010 року та підпис ОСОБА_1, що у судовому засіданні не заперечував й сам заявник. Тому доводи заявника стосовно того, що він на місці не отримував постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2010 року серії АН №867610 року, судом не приймається до уваги, оскільки вони є порожніми та спростовуються дослідженими по справі доказами.

Тому доводи заявника стосовно того, що строк на оскарження постанови від 31.08.2010 року серії АН №867610 він пропустив з поважних причин, судом не приймається до уваги, оскільки вони є порожніми та спростовуються дослідженими по справі доказами.

Статтею 289 Кодексу Країни про адміністративне правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст..171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п’яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Аналізуючи у сукупності наведене, суд дійшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною та обґрунтованою, тому постанова має бути залишена без змін, а скаргу без задоволення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів, пояснень сторін, не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про те, що заявником було пропущено строк для оскарження постанови від 31.08.2010 року серії АН №867610 з поважних причин, не надано документів на підтвердження цієї обставини, а також є необґрунтованими та спростовуються сукупністю досліджених доказів.

Керуючись ст.287, 288, 289, 292-294 КпАП України, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160, 171-2 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення -  відмовити.

Постанову АН №867610 від 31.08.2010 року складену інспектором ДПС Волновахського взводу ДПС м.Маріуполь Ришковим О.В. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - залишити без змін.

           Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

           Суддя: