Дело № 1-170/2010 г. 

П Р И Г О В О Р 

Именем Украины 

 17 декабря 2010 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе: 

Председательствующего судьи             - Жмайло Н.В. 

при секретаре                   - Сафоновой А.Г. 

с участием    прокурора                - Гончарова Н.Н. 

потерпевшей                      - ОСОБА_1 

защитника                      - ОСОБА_2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Терновка Днепропетровской обл., украинца, гр-на Украины, с полным общим средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_3 и ІНФОРМАЦІЯ_4 г.г. рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, - 

 У С Т А Н О В И Л : 

    Подсудимый ОСОБА_3 05 февраля 2010 г. примерно в 01.50 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне АДРЕСА_2 по месту жительства потерпевшего ОСОБА_4, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшим ОСОБА_4, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_4, взяв на столе в кухне вышеуказанной квартиры кухонный нож, осознавая опасность и противоправность своих преступных действий, желая наступления смерти потерпевшему ОСОБА_4, встав из-за стола, действуя умышленно, нанес потерпевшему один удар кухонным ножом в жизненно важный орган  голову. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное лишение жизни потерпевшего ОСОБА_4, нанес потерпевшему один удар кухонным ножом в жизненно важный орган - шею. От полученного удара в шею потерпевший ОСОБА_4, потеряв равновесие, упал на пол в кухне указанной квартиры, а ОСОБА_3, вытащив кухонный нож из шеи потерпевшего и бросив его на пол кухни, убедившись, что ОСОБА_4 не подает признаков жизни, вышел из кухни в зальную комнату вышеуказанной квартиры, а после того, как дочь потерпевшего ОСОБА_4 - ОСОБА_5 вышла из спальной комнаты квартиры и увидела труп своего отца ОСОБА_4, попыталась позвать соседей на помощь, ОСОБА_3 покинул место совершения преступления. 

   В результате преступных действий ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждение в виде: непроникающей колото-резанной раны волосистой части головы в проекции теменно-затылочной области слева и колото-резанное ранение левой половины шеи, с повреждением общей сонной артерии. Колото-резанное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии относится к тяжким телесным повреждениям и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ОСОБА_4     Смерть потерпевшего ОСОБА_4 наступила в результате колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, массивным кровотечением и острой кровопотерей, из-за чего потерпевший ОСОБА_4 скончался примерно в 02.00 час. 05.02.2010 г. на месте совершения преступления в квартире АДРЕСА_2. 

    Подсудимый в судебном заседании свою вину признал частично и суду показал, что с вечера 04.02.2010 г. он совместно с потерпевшим ОСОБА_4 распивали спиртные напитки, примерно в 00.30 час. 05.02.2010 г. они пришли в квартиру потерпевшего, где сначала зашли в комнату к его дочери  ОСОБА_5, а затем прошли на кухню, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой потерпевший, приподнявшись из-за стола, взял его за одежду и стал тянуть на себя, вследствие чего они оба потеряли равновесие и стали падать в бок от стола. Когда они упали, он увидел, что в его руках нож, лезвие которого находилось в шее потерпевшего ОСОБА_5 При этом потерпевший не подавал признаков жизни. После чего он вытянул нож из шеи потерпевшего и пошел в зал искать телефон, чтобы вызвать скорую, когда он был в зальной комнате, увидел, что из своей комнаты вышла свидетель ОСОБА_4 и он вместе с ней прошел на кухню, а когда она позвала соседей, то ушел к себе домой спать. Как нож очутился у него в руках и каким именно образом при их падении были причинены телесные повреждения потерпевшему, он сказать не может. 

   В дальнейшем подсудимый изменил показания и свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал полностью и суду показал, что преступления он не совершал, в ходе досудебного следствия и в судебном заседании себя оговорил, так как при его задержании ему угрожали работники милиции утопить его в унитазе. Он действительно в указанное время находился в квартире потерпевшего ОСОБА_4, однако никаких телесных повреждений ему не наносил, они с потерпевшим посидели в кухне, выпили спиртное, после чего он пошел в зальную комнату квартиры, где уснул. В момент, когда потерпевший получил телесные повреждения, он в кухне не находился, и как потерпевший получил телесные повреждения, он не знает. 

 Виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что погибший ОСОБА_4 приходился ей братом, по характеру он был спокойным человеком, агрессии она за ним не замечала как в трезвом виде, так и в состоянии алкогольного опьянения. 05.02.2010 г. рано утром она от работников милиции узнала о том, что по месту своего жительства был обнаружен труп брата с признаками насильственной смерти. Убийством брата ей причинен моральный вред, который выразился в сильных страданиях, перенесенном стрессе, моральные страдания она испытывает до сих пор, причиненный ей моральный вред она оценивает в 200000 грн., которые просит взыскать с подсудимого. 

Свидетель ОСОБА_5 подтвердила суду, что 05.02.2010 г. примерно в 00.30 час. к ним домой пришли ее покойный отец  потерпевший ОСОБА_4 вместе с подсудимым. Оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего они прошли на кухню квартиры, как она поняла, для того, чтобы продолжить употреблять спиртные напитки, а она легла спать. Проснулась она от звука падения какого-то предмета в кухне, через короткий промежуток времени этот звук повторился. Она поднялась и пошла в кухню, в это время из зала вышел и подсудимый, при этом лицо у него было испуганным. Зайдя в кухню, она увидела там мертвого отца в луже крови, возле него лежал кухонный нож. Она аккуратно взяла нож и положила его в мойку, после чего пошла к соседям вызывать скорую, а подсудимый в это время ушел домой. При ней подсудимый нож не трогал, когда она проснулась, то дверь квартиры была закрыта на замок изнутри. Кроме того, она находилась в квартире при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого. При этом подсудимый выглядел спокойным, никаких угроз ему никто не высказывал. 

Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, каждый в отдельности, суду показали, что примерно в 02.15 час. 05.02.2010 г. к ним пришла свидетель ОСОБА_5 и сообщила, что ее отец лежит на кухне мертвый. Они зашли в квартиру, где увидели труп потерпевшего ОСОБА_4 в луже крови. Труп ОСОБА_4 находился на полу кухни, головой к входу, лежа на левом боку, на левой руке, а правая рука вытянута вверх в сторону мойки. Также в квартире находился подсудимый, который по их приходу ушел, сказав, что если нужно, то милиция знает, где его искать. Кроме того, свидетель ОСОБА_6 подтвердила суду, что она присутствовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, весь осмотр и изъятие вещественных доказательств проводилось в ее присутствии и присутствии еще одного понятого. По результатам был составлен протокол осмотра, с которым она ознакомилась, там все было отражено верно. 

Свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, каждая в отдельности, суду показали, что 05.02.2010 г. они по вызову в составе бригады СМП выезжали в АДРЕСА_2, где была констатирована смерть потерпевшего ОСОБА_4, труп которого находился на полу кухни, головой к входу, лежа на левом боку, на левой руке, а правая рука вытянута вверх в сторону мойки. Дочь умершего ОСОБА_5 плакала и рассказала, что погибший вместе с другом по имени ОСОБА_5 распивали на кухне спиртные напитки, а когда она услышала грохот, то вышла на кухню и увидела своего отца на полу в луже крови. 

Свидетель ОСОБА_10 суду показала, что погибший  ее бывший муж. О случившемся она узнала в тот же день  05.02.2010 г. от дочери  свидетеля ОСОБА_5 Когда она приехала домой, то увидела труп потерпевшего ОСОБА_4 в кухне на полу в луже крови. При этом дочь ей рассказала, что ночью погибший вместе с подсудимым распивали на кухне спиртные напитки. Примерно в 01.30 час. она находилась в своей спальне и услышала грохот из кухни, когда она вышла из своей комнаты и шла на кухню, то увидела, как из зальной комнаты выходит подсудимый, а на полу в луже крови лежит ОСОБА_4 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 суду показал, что он, будучи в составе следственно-оперативной группы Терновского ГО 05.02.2010 г. выезжал по вызову в АДРЕСА_2. По прибытии в кухне квартиры был обнаружен труп потерпевшего ОСОБА_4 После того, как эксперт зафиксировал положение трупа при помощи фотосъемки, он с целью установления того обстоятельства, является ли причина смерти криминальной, вместе с еще одним сотрудником переместили труп и увидели ранение в области шеи. После этого на место осмотра был направлен более опытный следователь. 

Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что он 05.02.2010 г. проводил осмотр места происшествия и трупа потерпевшего ОСОБА_4, обнаруженного в кухне АДРЕСА_2. Ему известно, что прибывший до него на место происшествия следователь Запара И.И. перемещал труп, но первоначальное положение трупа было зафиксировано экспертом-криминалистом при помощи фотосъемки. Также он проводил по делу следственные действия, в том числе и допрос подсудимого, и проведение с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления. При этом подсудимый показания давал уверенно, добровольно, жалоб на применение к нему мер воздействия со стороны оперативных сотрудников Терновского ГО не высказывал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 суду показал, что он принимал у подсудимого явку с повинной, при этом он ее писал собственноручно, также подробно рассказывал им о совершенном преступлении, указывая при этом, что он не хотел убивать потерпевшего, все вышло случайно. Какого-либо воздействия на подсудимого не оказывалось. 

Свидетель ОСОБА_14 подтвердила суду, что присутствовала понятой при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, при этом подсудимый подробно рассказывал, как лишил жизни потерпевшего ОСОБА_4 и показывал все на статисте. Какого-либо воздействия на него не оказывалось. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.02.2010 г. и фототаблице к нему (л.д. 9-20 т.1) было осмотрено место происшествия  квартира АДРЕСА_2, в кухне которой находился труп потерпевшего ОСОБА_4 со следами насильственной смерти. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, а также были изъяты 17 следов пальцев рук с кухни, 2 следа пальцев рук с рукоятки находящегося в мойке кухни ножа со следами бурого вещества, похожего на кровь, также были сделаны смывы следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, в кухне указанной квартиры  с газовой трубы, с пола кухни, а также со ступеньки лестничной площадки. Кроме того, были изъяты 2 кухонных ножа, отпечатки и микрочастицы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ОСОБА_4; смыв с канализационного слива раковины и ванны; фрагмент обои со следами вещества бурого цвета, женский халат. При этом, первоначальное положение трупа  лежа на левом боку, ноги подогнуты, зафиксировано в фототаблице, прилагаемой к осмотру места происшествия. О том, на момент обнаружения трупа потерпевшего ОСОБА_4, он находился именно в таком положении, свидетельствуют также показания самого подсудимого, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_9  

Из протокола осмотра от 05.02.2010 г. (л.д. 22 т.1) следует, что с письменного разрешения владельца была осмотрена квартира АДРЕСА_2, принадлежащая ОСОБА_3, при этом были изъяты наволочка с подушки и 2 тряпки с пятнами бурого цвета. 

Согласно протоколу осмотра от 05.02.2010 г. (л.д. 25 т.1), проведенного с участием ОСОБА_3, была осмотрена и изъята одежда, в которой ОСОБА_3, согласно его пояснениям, находился весь день 04.02.2010 г. и посещал квартиру ОСОБА_4 в ночь на 05.02.2010 г., в частности, были изъяты кофта тряпичная серого цвета, куртка тряпичная, меховая черного цвета, спортивные штаны черного цвета, ботинки темно-коричневого цвета. Также с рук подсудимого были сделаны смывы на марлевые тампоны. 

 Характер и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего ОСОБА_4, а также насильственный характер его смерти подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 78 от 02.03.2010 г., из которого следует, что потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: Непроникающей колото-резанной раны волосистой части головы в проекции теменно-затылочной области слева, которая относится к легким телесным повреждениям. Направление раневого канала сверху-вниз и несколько слева-направо, глубиной апоневроза в пределах 3,4-4,5 см. Колото-резанное ранение левой половины шеи, с повреждением общей сонной артерии, которое относится к тяжким телесным повреждениям. Расположение раны на уровне 149 см от подошвенной поверхности стоп. Направление раневого канала: слева-направо, несколько спереди и сверху-вниз. Длина (глубина) канала до 8,5 см. Колото-резанное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии относится к тяжким телесным повреждениям и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ОСОБА_4 Смерть потерпевшего ОСОБА_4 наступила в результате колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, массивным кровотечением и острой кровопотерей в пределах 30-36 часов до момента экспертизы трупа (экспертиза начата 06.02.2010 г. с 09.00 час. до 11.30 час.). Ранения нанесены плоским колюще-режущим предметом (орудием) типа клинка ножа с шириной клинка на протяжении погрузившейся части в пределах не более 18,2 мм-23,0 мм с наличием острого лезвия и обуха толщиной около 1,3-1,4 мм . Длина клинка не мене 8,5 см. Повреждения имеют признаки прижизненности и время их причинения может соответствовать 05.02.2010 г. Судебно-медицинских данных о последовательности нанесения телесных повреждений не имеется. При осмотре трупа на месте его обнаружения, данных осмотра и характера телесных повреждений, судебно-медицинских данных о самостоятельном передвижении пострадавшего не имеется. Повреждения, выявленные у ОСОБА_4, не могли образоваться при его падении на фиксированное вертикально вверх лезвие кухонного ножа (л.д. 103-107 т.1). 

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №78 от 09.04.2010 г. от момента причинения телесных повреждений и в частности колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением сонной артерии до момента смерти  несколько минут. Потерпевшему ОСОБА_4 было причинено не менее 2-х травмирующих действий. Колото-резанное ранение шеи, обусловившее смерть потерпевшего ОСОБА_4, не могло образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий (л.д. 110 т.1). 

Указанные выводы судебно-медицинских экспертиз подтверждены выводами проведенной по делу комплексной экспертизы по материалам уголовного дела № 159 от 04.10.2010 г. (л.д. 128-138 т.2). Выводами данной экспертизы также подтверждено, что наличие 2-х отдельно расположенных повреждений в виде колото-резанных ран на разных анатомических областях тела потерпевшего, а именно в области головы и шеи, с отдельными раневыми каналами, которые идут от ран, исключает возможность причинения этих повреждений одновременно при нанесении одного удара, и не могли образоваться одновременно при падении на нож. Характер ран, наличие раневых каналов, в том числе и относительно глубокого раневого канала, который идет от раны на шее (около 8,5 см) свидетельствуют о том, что эти повреждения возникли от отдельных (двух) ударов колюще-режущим предметом, который действовал с силой, достаточной для причинения подобных повреждений. 

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_16 пояснил, что все выявленные при исследовании трупа потерпевшего ОСОБА_4 телесные повреждения прижизненны, образовались в очень короткий промежуток времени, и судебно-медицинских данных о последовательности их причинения нет. Область тела, в которой выявлены телесные повреждения, доступна для их причинения собственной рукой. Однако, учитывая глубину и направление раневого канала, отсутствие характерных в случае суицида «пробных» надрезов на коже, а также с учетом данных осмотра места происшествия, причинение их потерпевшим ОСОБА_4 самим себе маловероятно. Вероятнее, что ранения были нанесены от удара посторонней рукой колюще-режущим орудием. 

При судебно-иммунологическом исследовании в следах на марлевых тампонах и салфетках с газовой плиты, с пола в кухне, ступенек в подъезде, в соскобах возле входа в квартиру, на рукаве свитера ОСОБА_3 (названном следователем кофтой), в следах на куртке, изъятой у ОСОБА_3, в следах на женском платке (названном следователем тряпкой), установлена кровь человека. При серологическом ее исследовании выявлен антиген Н, а в некоторых следах еще и изогемагглютинины анти-А и анти-В, что не исключает возможность происхождения указанных следов от потерпевшего ОСОБА_4. В следах на четырех смывах с рук ОСОБА_3 и в одном следе на наволочке обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, что подтверждается заключениями судебно-иммунологических экспертиз №96 от 26.02.2010 г. и № 97 от 26.02.2010 г. (л.д. 121-125, 135-142 т.1). 

Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы № 100 от 17.02.2010 г. на клинке и рукоятке ножа, изъятого при осмотре места происшествия с раковины мойки в кухне АДРЕСА_2 Днепропетровской обл., обнаружена кровь человека, при этом установлено, что на клинке она принадлежит лицу мужского генетического пола, которая могла образоваться от потерпевшего ОСОБА_4 Также на клинке указанного ножа обнаружены микрофрагменты жировой ткани, а также эпителиальные клетки с ядрами, которые принадлежат лицу мужского генетического пола (л.д.147-151 т.1). 

Из заключения медико-криминалистической экспертизы №142-мк от 15.03.2010 г. следует, что повреждения на кусочках кожи с левой половины шеи и левой половины волосистой части головы трупа ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа № 2 (изъятого при осмотре места происшествия с раковины мойки в кухне АДРЕСА_2 Днепропетровской обл.) (л.д.172-177 т.1). 

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы №39\01-15 от 02.03.2010 г. (л.д.190-201 т.1) след, откопированный на липкую ленту №1 размерами (18x51) мм, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_3; след, откопированный на липкую ленту №2 размерами (18x52) мм, оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_4; след, откопированный на липкую ленту №8 размерами (18x44) мм, оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_4; след, откопированный на липкую ленту № 1 размерами (18x55) мм, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_3; след, откопированный на липкую ленту №2 размерами (18x52) мм, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_3; след, откопированный на липкую ленту №5 размерами (18х50)мм, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_3; след, откопированный на липкую ленту №6 размерами (18х56)мм, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_3; след, откопированный на липкую ленту №7 размерами (18x53) мм, оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_3; след, откопированный на липкую ленту №1 размерами (12x31) мм, оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_3; след, откопированный на липкую ленту №2 размерами (12х23)мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_3 Из исследовательской части указанной экспертизы следует, что на четвертом листе фотобумаги по порядку под липкими лентами, на которые были откопированы следы пальцев рук, откопированный на липкую ленту №1 размерами (12x31) мм, и откопированный на липкую ленту №2 размерами (12х23)мм, имеется пояснительная надпись «Два следа пальцев рук на 2-х л/л изъяты с рукоятки ножа, изъятого с мойки в кухне АДРЕСА_2 05.02.2010 г.».  

Таким образом, заключением указанной судебно-дактилоскопической экспертизы установлено, что отпечатки пальцев рук на ноже, изъятом с мойки квартиры при осмотре места происшествия и трупа потерпевшего ОСОБА_4, оставлены подсудимым ОСОБА_3 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается вещественными доказательствами по делу, которыми признаны - нож с наслоением вещества бурого цвета, нож из миски, одорологический след с ножа на марлю, микрочастицы с рук трупа ОСОБА_4, срезы ногтевых пластин с рук ОСОБА_4, смыв с канализационного слива раковины и ванны в ванной комнате, фрагмент обои с пятном бурого цвета, смыв на марлевый тампон с пола в кухни, смыв на марлевый тампон с газовой трубы вещества бурого цвета, смывы с рук ОСОБА_3 на ватный тампон, женский халат на молнии красного цвета в темный горошек без пятен бурого цвета, смывы на два марлевых тампона с 5-ой ступени лестницы 2-го этажа с двух пятен бурого цвета, соскоб со стены возле двери кв.50 пятна бурого цвета, бутылку водки «Байка», две рюмки, вязанные перчатки серого цвета, наволочку, две тряпки с веществом бурого цвета, куртку черного цвета, кофту серого цвета, спортивные штаны черного цвета, ботинки темно-коричневого цвета, образцы крови ОСОБА_3, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым ОСОБА_3, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция № 146266 от 01.04.2010 г.); CD-диск с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события, лист белой бумаги №1 со следами №1,2,6 с поверхности подоконника в кухне, №3 с поверхности мебельного стола в кухне, №4,5 с телевизора в кухне, №7,8 с литровой банки в кухне, лист белой бумаги № 2 с 7-мью следами пальцев рук, лист белой бумаги №3 со следом пальца руки с пустой рюмки и одним следом пальца руки с наполненной рюмки, белый лист №4 с двумя следами пальцев рук с ножа с кровью, дактилокарты ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_3, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 202-208, 216-218 т.1). 

О наличии умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствует локализация телесных повреждений  удары ножом наносились в жизненно-важные органы - в область головы и шеи, а также глубина раневого канала ранения в области шеи потерпевшего ОСОБА_4 

 Анализируя указанные исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в совершении умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_4  

Кроме того, сам подсудимый в своей явке с повинной (л.д. 37-39 т.1), будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 25-27 т.2), обвиняемого (л.д. 40-42, 68-69 т.2), при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий  в присутствии адвоката, понятых и суд-медэксперта (л.д. 32-37 т.2), при проведении судебно-психиатрической экспертизы, а также в судебном заседании давал последовательные показания о своей причастности к причинению смерти потерпевшему ОСОБА_4, указывая при этом на неосторожный характер причинения смерти потерпевшему. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого о том, что он был вынужден себя оговорить под угрозами со стороны работников милиции, поскольку, по мнению суда, угроза «утопить в унитазе», не может быть расценена как реальная.  

Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13 следует, что при проведении дознания и допросов подсудимого каких-либо мер воздействия не применялось. Присутствовавшие при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_14 суду показали, что каких-либо мер воздействия к подсудимому не применялось. 

Также при просмотре судом видеозаписи с воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого установлено, что следственное действие проведено с соблюдением требований УПК Украины, при проведении следственного действия подсудимый уверенно и подробно рассказывал о совершенном преступлении, показывал об обстоятельствах его совершения на статисте. Прим этом какого-либо воздействия на него не оказывалось. 

Более того, сам подсудимый, в своих первоначальных показаниях, данных в судебном заседании по настоящему уголовному делу, пояснял, что показания на следствии он давал добровольно, без оказания какого-либо воздействия на него со стороны работников милиции, мер воздействия при написании явки с повинной к нему также не применялось. 

Первоначальные показания подсудимого в части неосторожного причинения смерти потерпевшему ОСОБА_4 суд оценивает критически и расценивает, как данные с целью смягчить ответственность, поскольку они опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, комплексной экспертизы по материалам уголовного дела, пояснениями эксперта ОСОБА_18 в судебном заседании о невозможности получения выявленных у потерпевшего ОСОБА_4 телесных повреждений при случайном натыкании потерпевшего на нож. 

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого о том, что непроникающее ранение головы потерпевший ОСОБА_4 получил до их прихода в квартиру потерпевшего, о чем, по мнению подсудимого, свидетельствуют следы крови в подъезде, а ранение шеи, которое повлекло смерть потерпевшего, он получил самостоятельно, поскольку как следует из показаний свидетеля ОСОБА_5, показаний самого подсудимого, между приходом потерпевшего ОСОБА_4 и подсудимого в квартиру, и моментом смерти потерпевшего произошел определенный промежуток времени  примерно с 00.30 час. до 02.00 час. 05.02.2010 г., вместе с тем, как следует из заключения суд-мед экспертизы и пояснений эксперта ОСОБА_16 в судебном заседании, оба обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_4 телесных повреждения являются прижизненными, причинены в очень короткий промежуток времени. Также из пояснений эксперта следует, что хотя область тела, в которой обнаружены телесные повреждения, и доступна для причинения своей рукой, однако причинение телесных повреждений самим потерпевшим маловероятно. Кроме того, как следует из заключения дактилоскопической экспертизы, на рукоятке ножа, послужившего орудием убийства, обнаружены отпечатки только подсудимого, отпечатки пальцев рук потерпевшего ОСОБА_4 на ноже не обнаружены. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ОСОБА_3, суд считает, что он виновен в умышленном убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК Украины. 

По мнению суда, подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление во вменяемом состоянии, что подтверждается актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 54 от 26.02.2010 г. (л.д. 212-214 т.1), согласно выводам которой ОСОБА_3 в период инкриминируемого ему деяния хроническим душевным заболеванием, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдал. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

   При назначении наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. 

   Совершенное ОСОБА_3 преступление закон относит к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание на срок свыше десяти лети или пожизненное лишение свободы. 

   ОСОБА_3 ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет 2 несовершеннолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_3 и ІНФОРМАЦІЯ_4 г.г. рождения. 

   Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений возможно только путем изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на длительный срок в пределах санкции ст. 115 ч.1 УК Украины.  

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 о взыскании в её пользу с подсудимого в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 200000 гривен.  

   Суд считает, что иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

   В соответствии с ч. 1 ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его. 

По настоящему делу установлено, что преступными действиями подсудимого потерпевшей ОСОБА_1 действительно был причинен моральный вред, который выразился в моральных страданиях, сильных переживаниях, перенесенном стрессе в связи со смертью ее брата  потерпевшего ОСОБА_4, до настоящего времени потерпевшую не покидают сильные нервные переживания. Вместе с тем, суд считает, что размер возмещения причиненного морального вреда потерпевшей завышен и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер денежного возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в размере 100000 грн. 

Судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым разрешить следующим образом: 

- нож с наслоением вещества бурого цвета, нож из миски, одорологический след с ножа на марлю, микрочастицы с рук трупа ОСОБА_4, срезы ногтевых пластин с рук ОСОБА_4, смыв с канализационного слива раковины и ванны в ванной комнате, фрагмент обои с пятном бурого цвета, смыв на марлевый тампон с пола в кухни, смыв на марлевый тампон с газовой трубы вещества бурого цвета, смывы с рук ОСОБА_3 на ватный тампон, женский халат на молнии красного цвета в темный горошек без пятен бурого цвета, смывы на два марлевых тампона с 5-ой ступени лестницы 2-го этажа с двух пятен бурого цвета, соскоб со стены возле двери кв.50 пятна бурого цвета, бутылку водки «Байка», две рюмки, вязанные перчатки серого цвета, наволочку, две тряпки с веществом бурого цвета, куртку черного цвета, кофту серого цвета, спортивные штаны черного цвета, ботинки темно-коричневого цвета, образцы крови ОСОБА_3, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым ОСОБА_3, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция № 146266 от 01.04.2010 г.), подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности и такие, что не могут быть использованы; 

- CD-диск с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события, лист белой бумаги №1 со следами №1,2,6 с поверхности подоконника в кухне, №3 с поверхности мебельного стола в кухне, №4,5 с телевизора в кухне, №7,8 с литровой банки в кухне, лист белой бумаги № 2 с 7-мью следами пальцев рук, лист белой бумаги №3 со следом пальца руки с пустой рюмки и одним следом пальца руки с наполненной рюмки, белый лист №4 с двумя следами пальцев рук с ножа с кровью, дактилокарты ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_3, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при деле. 

   В соответствии со ст. 93 УПК Украины с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы холодного оружия в сумме 150 грн. 24 коп. (л.д. 182 т.1) и судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 469 грн. 20 коп. (л.д. 190 т.1). 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, - 

 П Р И Г О В О Р И Л : 

    ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет. 

   Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней  заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 05.02.2010 г. 

   Вещественные доказательства: 

- нож с наслоением вещества бурого цвета, нож из миски, одорологический след с ножа на марлю, микрочастицы с рук трупа ОСОБА_4, срезы ногтевых пластин с рук ОСОБА_4, смыв с канализационного слива раковины и ванны в ванной комнате, фрагмент обои с пятном бурого цвета, смыв на марлевый тампон с пола в кухни, смыв на марлевый тампон с газовой трубы вещества бурого цвета, смывы с рук ОСОБА_3 на ватный тампон, женский халат на молнии красного цвета в темный горошек без пятен бурого цвета, смывы на два марлевых тампона с 5-ой ступени лестницы 2-го этажа с двух пятен бурого цвета, соскоб со стены возле двери кв.50 пятна бурого цвета, бутылку водки «Байка», две рюмки, вязанные перчатки серого цвета, наволочку, две тряпки с веществом бурого цвета, куртку черного цвета, кофту серого цвета, спортивные штаны черного цвета, ботинки темно-коричневого цвета, образцы крови ОСОБА_3, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым ОСОБА_3, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция № 146266 от 01.04.2010 г.), по вступлению приговора в законную силу  уничтожить; 

- CD-диск с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события, лист белой бумаги №1 со следами №1,2,6 с поверхности подоконника в кухне, №3 с поверхности мебельного стола в кухне, №4,5 с телевизора в кухне, №7,8 с литровой банки в кухне, лист белой бумаги № 2 с 7-мью следами пальцев рук, лист белой бумаги №3 со следом пальца руки с пустой рюмки и одним следом пальца руки с наполненной рюмки, белый лист №4 с двумя следами пальцев рук с ножа с кровью, дактилокарты ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_3, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле. 

   Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 удовлетворить частично. 

   Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 100000 (сто тысяч) гривен.    

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области счет 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ЕГРПОУ 25575055 за проведение: 

- судебной экспертизы холодного оружия № 39/03-22 от 08.04.2010 года  150 (сто пятьдесят) гривен 24 копейки; 

- судебно-дактилоскопической экспертизы № 39/01-15 от 02.03.2010 года  469 (четыреста шестьдесят девять) гривен 20 копеек.    

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным  в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

 Председательствующий судья:                Н.В. Жмайло