Судове рішення #12787249

№2-6601/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року                                                           м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -  Кагітіної І.В.,

при секретарі –  Якушевій Г-М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ВАТ «ВіЕйБі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №145 від 27.09.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. під 24% річних, строком до 27.09.2010р. Він зобов’язався здійснювати щомісячні платежі до погашення суми кредиту, проте належним чином їх не виконував, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16.08.2010р. склала 11 224,19 грн., з яких 6 933,00 грн. – заборгованість по кредиту, 2 858,16 грн. – заборгованість по процентах, 1 433,03 грн. - штраф (плата за пропуск платежів). У забезпечення повернення виданого кредиту було укладено договір поруки від 27.09.2007 року із ОСОБА_2, за яким вона взяла на себе зобов’язання перед Банком відповідати по обов’язкам боржника, які витікають із умов зазначеного Кредитного договору. На підставі наведеного, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 11 224,19 грн. за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

 Спірні відносини регулюються кредитним договором №145 від 27.09.2007р. та договором поруки від 27.09.2007р., статтями  625, 1048, 1050, 1054 –1055  ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України (2003року) одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного Кредитного договору №145 від 27.09.2007 року  ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі  10 000,00 грн. під 24% річних, строком до 27.09.2010 р., що не оспорено відповідачем.

Графік погашення основного боргу за кредитом і процентів за користування кредитними коштами міститься у п. 2.3. та 2.4. Кредитного договору та Додатках № 1 та № 2 до нього. Погашення кредиту повинно здійснюватися Відповідачем згідно Графіку погашення заборгованості, тобто не пізніше 27 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом поповнення свого поточного рахунку у валюті кредиту (тобто гривні) через касу Банку або іншим перерахуванням у сумах, не менших 392,00 грн.

Банком за договором було виконано обов’язок щодо надання кредиту ОСОБА_1 шляхом надання грошової суми у розмірі 10 000,00 грн. У свою чергу, відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконував, чим порушив вимоги п.2.4., 3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору.

Згідно до умов п.3.2.6 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов’язань за Кредитним договором у випадку невиконання чи неналежного виконання останнім своїх зобов’язань за цим Договором.

Згідно з п.3.2.10 Кредитного договору Позивач має право стягувати з Відповідача неустойку за невиконання чи неналежне виконання умов договору.

У зв’язку з наведеним, станом на 16.08.2010р. заборгованість відповідача склала 11 224,19 грн., з яких 6 933,00 грн. – заборгованість по кредиту, 2 858,16 грн. – заборгованість по процентах, 1 433,03 грн. - штраф (плата за пропуск платежів). Наведений позивачем у позовній заяві розрахунок вищевказаних сум заборгованості за кредитним договором приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і у суду сумніву не викликає.

При вирішенні питання про стягнення зазначеного суми з відповідачів солідарно суд виходить з наступного.

Відповідно з положенням ст.554 ЦК України вразі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник.

Відповідно до п.3.1. договору поруки від 27.09.2007р. ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання перед Банком відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_3 за кредитним договором №145 від 27.09.2007р.

Зазначене положення договору не суперечить ст.553 ЦК України, відповідно якої за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування  збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно підлягає стягненню на користь ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" загальна сума за грошовим зобов’язанням у розмірі  11 224,19 грн.

При ухвалені судового рішення також вирішується питання про стягнення з відповідача судових витрат у порядку ст.88  ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до кредитного договору №145 від 27.09.2007р. та договору поруки  від 27.09.2007р., керуючись статтями 526, 527, 554, 611, 1050, 1054 –1055  ЦК України, та статтями  10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»-  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №145 від 27.09.2007 року у розмірі 11 224,19 (одинадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судові витрати по справі: судовий збір у розмірі по 56,12 (п’ятдесят шість) гривень 12 копійок з кожного та витрати на інформаційне – технічне забезпечення у розмірі по 60 (шістдесят) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація