Справа №1-258                                                                                                                

2010р.                                                                                      

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:  

               головуючої-судді         Пікули Н.В.

         при секретарі             Оберук О.О.

         за участю прокурора  Вовка В.В.

         представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України,-

      В С Т А Н О В И В:

    Підсудний ОСОБА_3 07.10.2010 року близько 01 години, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, на передній та задній осі якого встановлені шини різних розмірів, різних моделей та з різним малюнком протектора, а на передній – одна морозостійка інша – неморозостійка, рухаючись на ділянці автодороги, що має грунтово-щебневе покриття проїзної частини , сполученням с. Лудин – с. Рокитниця, Володимир-Волинського району, Волинської області, в напрямку останнього, допустив грубу необережність, а саме не вибравши безпечної швидкості руху в залежності від стану транспортного засобу та дорожньої обстановки, не справився з керуванням даного автомобіля, внаслідок чого з’їхав у лівий кювет, де потрапив у болотисту яму. В результаті ДТП пасажирка вказаного автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Підсудний ОСОБА_3 визнав, що  07.10.10 р. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» допустив грубу необережність, внаслідок чого не справився з керуванням транспортного засобу та потрапив в ДТП. Щиро розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілої ОСОБА_2, показав, що внаслідок порушень правил дорожнього руху  підсудним ОСОБА_3 07.10.10 року, вонаотримала тілесні ушкодження  середнього ступеню тяжкості.

Вчинення підсуднім злочину, крім його показань та показань представника потерпілої, доведено зібраними по справі доказами, достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Своїми діями підсудний порушив

п. 1.5 ПДР який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні  створювати  небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 12.1, що зобов’язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху урахувати дорожню обстановку, а також  особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мат змогу постійно контролювати його рух та безпечно  керувати ним;

п. 31.4 що забороняє експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам п. 31.4.5 ПДР.

Оскільки зазначені порушення правил безпеки дорожнього руху спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, його дії вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого. Злочин, який вчинив підсудний, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю даного злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілій.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд враховує особу підсудного, а саме, що характеризується за місцем проживання позитивно.

З врахуванням вище наведених обставин та думки представника потерпілої, суд вважає, що достатнім для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Враховуючи, те що підсудний раніше порушень правил безпеки дорожнього руху не вчиняв, суд вважає недоцільним застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судові витрати за проведення експертизи технічного стану в сумі 1031 грн. 04 коп.  покладаються на засудженого.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-21099»: реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 слід повернути власнику, арешт з нього зняти.

Керуючись ст. ст. 232-324 КПК України, суд-

засудив:

ОСОБА_3   визнати    винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України  призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 3400 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1031 грн. 04 коп. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-21099»: реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3, арешт з автомобіля зняти.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Головуюча