№ 2-7904/10

  РІШЕННЯ

Іменем  України

28 грудня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого     судді Алтухової О.С.,

при секретарі     Ніколенко Д.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна, набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна, набутого під час шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

09 жовтня 1999 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем у Горлівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис за № 1285.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільного господарства вони не ведуть.

Спільне життя між ними не склалося з приводу того, що вони не зійшлися характерами й не розуміють один одного, тому зберігання родини є недоцільним та неможливим.

Позивачка просила суд шлюб з ОСОБА_2 розірвати, вирішити питання, щодо проживання дитини разом із нею,  та поділити сумісне майно, набуте під час шлюбу.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, в частині позовних вимог щодо поділу сумісного майна, набутого під час шлюбу відмовилась, просила змінені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач  в  судовому  засіданні позов в частині розірвання шлюбу визнав. Просив суд залишити проживати їхнього неповнолітнього сина -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ним. Також зазначив, що в подальшому ніяких претензій до позивачки з приводу аліментів на дитину мати не буде, крім того, він не буде подавати до суду з приводу позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 та перешкоджати матері бачитися з сином.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

09 жовтня 1999 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області за актовим записом №1285 було зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Прізвище після реєстрації шлюбу позивачка змінила з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільного господарства сторони не ведуть.

Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне життя між ними не склалося з приводу того, що вони не зійшлися характерами й не розуміють один одного, тому зберігання родини є недоцільним та неможливим.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення неможливе, у зв’язку з чим шлюб необхідно розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає необхідним залишити проживати з батьком, ОСОБА_2.

Залишити прізвище позивачці після розірвання шлюбу - «ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 60, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна, набутого під час шлюбу – задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.10.1999 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області за актовим записом №1285, - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити проживати з батьком, ОСОБА_2.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом 10 днів після проголошення рішення.  

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                   О.С.Алтухова