Номер справи 2-214/10
заочне
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Стрілець Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: СГІРФО АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача та просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування будинком АДРЕСА_1, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що після смерті матері вона отримала у спадщину 14/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, які тепер їй належать на праві власності.
На даний час в зазначеному будинку прописана ОСОБА_2 із синами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак ніхто з 1996 року в будинку не проживає.
На її неодноразові звернення до відповідача щодо виписки їх з будинку, вона категорично відмовляла, тому позивач і звертається з даною заявою до суду, оскільки змушена сплачувати за них комунальні платежі.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним в позові.
Відповідач до судового засідання не з’явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, тому у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд постановляє рішення при заочному розгляді справи.
Представник 3-ї особи – Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області до судового засідання не з’явився. При цьому надав суду листа в якому просить суд слухати справу у відсутність представника, винести рішення на розсуд суду.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної ради – до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що 14/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.10.2006 року, виданого 4 ДДНК за реєстровим №3-3392.
На зазначеній житловій площі з 31.03.1995 року як член сім’ї власника прописані ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
За вказаною адресою відповідач зі своїми дітьми не проживає з 1996 року, що було підтверджено поясненнями голови квартального комітету №23 ОСОБА_5, допитаної в судовому засіданні як свідка.
Факт реєстрації відповідача та її дітей за місцем проживання позивача перешкоджає останній реалізовувати своє право власності на належну їй частину будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Як було встановлено, відповідач з неповнолітніми дітьми не проживає в спірному будинку понад шість місяців. Не проживає там без поважних причин.
Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими та знайшли своє об’єктивне підтвердження в судовому засіданні, тому повинні бути задоволенні.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1, скасувавши реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів після оголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя