Дело № 1-202/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

24 ноября 2010 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи                 - Жмайло Н.В.

при секретаре                         - Сафоновой А.Г.

с участием     прокурора                     - Фиялко С.А.

потерпевшего                         - ОСОБА_1

защитника – адвоката                     - ОСОБА_2

законного представителя подсудимого             - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлоград Днепропетровской обл., украинца, гр-на Украины, с базовым общим средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего и не учащегося, воспитывающегося в неполной семье, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый ОСОБА_4, будучи несовершеннолетним, преследуя корыстный мотив с целью незаконного обогащения, действуя по единому преступному умыслу в период времени с 21.00 час. до 23.00 час. 21 марта 2010 г. и в период с 20.30 час. до 21.00 час. 22 марта 2010 г. на кладбище, расположенном по ул. Приточиловка г. Терновка Днепропетровской области, незаконно завладел обрезками рельс Р-24, которые служили опорами для намогильных сооружений – памятников и надгробных плит, разрушив и повредив при этом памятники и надгробные плиты могил ОСОБА_5, годы жизни 1908-1983, ОСОБА_6, 1901-1940, ОСОБА_7, 1888 – 1957,  ОСОБА_8, 1920-1978, и ОСОБА_9, 1888-1981, тем самым надругался над указанными могилами.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и суду показал, что действительно вечером 21 и 22 марта 2010 г. он с целью заработать денег, с 5 могил на кладбище по ул. Приточиловка г. Терновка похитил рельсы, которые сдал на пункт приема металлолома. В совершенном преступлении раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что в марте 2010 г. ему сообщили, что раскурочили могилы его родственников, которые находятся на кладбище по ул. Приточиловка в г. Терновка. Оттуда были украдены рельсы, которые служили опорами для намогильных сооружений – памятников и надгробных плит.

Согласно протоколу устного заявления о преступлении (л.д. 3), потерпевший ОСОБА_1 просил принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 22.02.2010 г. по 23.03.2010 г. на кладбище, расположенном в районе ул. Волкова в г. Терновка разломало 5 памятников его родственников и похитило 13 рельс, которые были под памятниками.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 4-8) следует, что 23.03.2010 г. было осмотрено место происшествия – Центральное городское кладбище г. Терновка, в ходе осмотра зафиксированы следы разрушения памятников и надгробных плит могил ОСОБА_5, годы жизни 1908-1983, ОСОБА_6, 1901-1940, ОСОБА_7, 1888 – 1957,  ОСОБА_8, 1920-1978, ОСОБА_9, 1888-1981.

Согласно протоколу осмотра (л.д. 14-15) 23.03.2010 г. во дворе АДРЕСА_2 ОСОБА_10 предоставил к осмотру 7 обрезков рельс различной длины, которые с его слов, он приобрел 23.03.2010 г. для личных нужд у парня по имени ОСОБА_4. Указанные рельсы в ходе осмотра были изъяты.

Впоследствии указанные 7 обрезков рельс были признаны вещественным доказательством по делу и переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 (л.д. 23-24).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления. Давая юридическую оценку его действиям, суд считает, что он виновен в надругательстве над могилой, а также незаконном завладении предметами, которые находятся на (в) могиле, совершенном по корыстному мотиву, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст.297 УК Украины.

По мнению суда, подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление во вменяемом состоянии, что подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 229 от 30.08.2010 г., согласно выводам которой ОСОБА_4 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. Обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время социализированное расстройство поведения. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который является несовершеннолетним, ранее не судим, не работает и не учится, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывается в неполной семье, состоит под наблюдением у психиатра с диагнозом: социализированное расстройство поведения.

      В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

    С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что для исправления подсудимого ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 297 ч.2 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 104 УК Украины, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 104 УК Украины суд считает необходимым с согласия законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 возложить на него обязанность по надзору над ОСОБА_4 и проведению с ним воспитательной работы.

Вещественное доказательство – переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 7 обрезков рельс, в соответствии со ст. 81 УПК Украины следует оставить потерпевшему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК Украины, и назначить ему наказание – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

    В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

    Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

В соответствии с ч. 4 ст. 104 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность по надзору над осужденным ОСОБА_4 и проведению с ним воспитательной работы.

Вещественное доказательство – переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 7 обрезков рельс, - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:                     Н.В. Жмайло