Судове рішення #12784515

Справа 2а-659/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року  Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:  головуючого – судді С.М. Дєдова,

 з участю секретаря Н.М. Отрошко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОАІ Вінницького району при УДАІ УМВС України у Вінницькій області Шлапака Віктора Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

21.10.2010 р. до суду заявлено цей позов.

Під час розгляду справи позивач вимоги позову підтримав і пояснив, що інспектором ДПС ОАІ ДАІ Вінницького району Шлапаком В.М.   винесено постанову серії АВ № 228037 від 13.10.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за порушення п.12.4 ПДР України, – перевищення 13.10.2010 р. о 16 46  год. на Немирвському Шосе в м. Вінниці, під час керування автомобілем «Toyota Camry» № НОМЕР_1, встановленої швидкості на 31 км/год. ; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки 13.10.2010 р. о 16 46  год. на Немирвському Шосе в м. Вінниці він, керуючи автомобілем «Toyota Camry» № НОМЕР_1 швидкості не перевищував, рухався зі швидкістю 80 км/год., швидкість 91 км/год. працівниками міліції була зафіксована за межами населеного пункту, інспектор ДПС в протоколі правопорушення зазначив свідками сторонніх осіб, які не є безпосередніми свідками даної ситуації, а пояснення пасажирів, які перебували в салоні його автомобіля до уваги не взяв, їх дані в протокол правопорушення вписувати відмовився, виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи; просив визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати, справу - закрити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

З’ясувавши позицію позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що 13.10.2010 р. о 16 46  год. на Немирвському Шосе в м. Вінниці ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Camry» № НОМЕР_1 швидкості не перевищував, рухався зі швидкістю 80 км/год., швидкість 91 км/год. працівниками міліції була зафіксована за межами населеного пункту, інспектор ДПС виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи.

Дані правовідносини регламентуються ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої адміністративна відповідальність настає лише, зокрема, за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Оскільки, 13.10.2010 р. о 16 46  год. на Немирвському Шосе в м. Вінниці ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Camry» № НОМЕР_1 встановлену швидкість більше  як на двадцять кілометрів на годину  не перевищував , відповідач жодного доказу правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1   суду не надав, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа – закриттю через відсутність складу правопорушення.

Висновки суду підтверджуються ще й таким:

- свідченнями ОСОБА_2, з яких видно, що 13.10.2010 р. о 16 46  год. на Немирвському Шосе в м. Вінниці ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Camry» № НОМЕР_1 швидкості не перевищував, рухався зі швидкістю 80 км/год., швидкість 91 км/год. працівниками міліції була зафіксована за межами населеного пункту, інспектор ДПС пояснення у неї відбирати відмовився;

- фотокартками наданими позивачем в підтвердження його доводів, з яких видно, що 13.10.2010 р. о 16 46  год. працівниками міліції нагляд за дорожнім рухом здійснювався за межами населеного пункту м. Вінниці (а.с.а.с.12,13);

- протоколом серії АВ1 № 028815 від 13.10.2010 р., з якого видно, що 13.10.2010 р. о 16 46  год. на Немирвському Шосе в м. Вінниці ОСОБА_1 швидкості не перевищував, про що письмово вказав у своїх поясненнях в протоколі, а інспектор ДПС доказів які свідчили б про перевищення ОСОБА_1. швидкості більше як на 31 км/год. не встановив (а.с.5);  

-  постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 228037 від 13.10.2010 р., з якої вбачається, що інспектором ДПС не встановлено обставин, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП без доведення його вини в порушенні правил дорожнього руху, урахування обставин, які виключають адміністративну відповідальність та належної, підтвердженої доказами, мотивації прийнятого рішення (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, –

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ № 228037 від 13.10.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація