Справа 2а-748/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року  Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:  головуючого – судді С.М. Дєдова,

 з участю секретаря Н.М. Отрошко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської роти ДПС при УДАІ УМВС України у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

28.10.2010 р. до суду заявлено цей позов.

Під час розгляду справи позивач вимоги позову підтримав і пояснив, що інспектором ДПС Первомайської роти ДПС   винесено постанову серії ВЕ № 229928 від 17.09.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за порушення п.12.4 ПДР України, – перевищення 17.09.2010 р. о 13 05  год. на автодорозі сполученням Київ-Одеса, під час керування автомобілем «Skoda Octavia» № НОМЕР_1, встановленої швидкості на 29 км/год. ; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки 17.09.2010 р. о 13 05  год. на автодорозі сполученням Київ-Одеса він, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» № НОМЕР_1 встановленої швидкості не перевищував, рухався зі швидкістю 105 км/год., інспектор ДПС виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи, копію оскаржуваної постанови йому не вручив; просив визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати, справу - закрити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

З’ясувавши позицію позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що 17.09.2010 р. о 13 05  год. на автодорозі сполученням Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» № НОМЕР_1 встановленої швидкості не перевищував, рухався зі швидкістю 105 км/год., інспектор ДПС виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не вручив.

Дані правовідносини регламентуються ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої адміністративна відповідальність настає лише, зокрема, за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Оскільки, 17.09.2010 р. о 13 05  год. на автодорозі сполученням Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» № НОМЕР_1 встановлену швидкість більше  як на двадцять кілометрів на годину  не перевищував , відповідач жодного доказу правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1   суду не надав, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа – закриттю через відсутність складу правопорушення.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються ще й таким:

- оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи, з яких видно, що інспектор ДПС Первомайської роти ДПС копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 у визначеному законом порядку не вручив;

- копією протоколу серії ВЕ1 № 055031 від 17.09.2010 р., з якого видно, що 17.09.2010 р. о 13 05  год. на автодорозі сполученням Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» № НОМЕР_1 встановленої швидкості не перевищував, вказав швидкість руху 105 км/год., інспектор ДПС доказів перевищення ОСОБА_1 встановленої швидкості більш як на двадцять кілометрів не встановив (а.с.7);

- копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 229928 від 17.09.2010 р., з якої вбачається, що інспектором ДПС не встановлено обставин, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП без доведення його вини в порушенні правил дорожнього руху, урахування обставин, які виключають адміністративну відповідальність та належної, підтвердженої доказами, мотивації прийнятого рішення, а також спростування викладених в протоколі письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.8).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, –

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії ВЕ № 229928 від 17.09.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя