Справа № 1-161/2010

ВИРОК

    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р.           Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді С.М. Дєдова,

               при секретарі Н.М. Отрошко,

               з участю прокурора Р.А. Джежик,

захисників – адвоката ОСОБА_1,

                                       ОСОБА_2, 

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Вінниці справу про обвинувачення:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ладижин Вінницької обл., жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, судимої 12.04.2002 року Гайсинським районним судом Вінницької обл. за ст. 185 ч.1, ст. 309 ч.1, ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; 21.01.2005 року Ладижинським міським судом Вінницької обл. за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі та звільненої 20.03.2005 року постановою Полтавського районного суду 13.09.2006 року відповідно до ст. 81 КК України з невідбутим строком покарання чотири місяці двадцять чотири дні із встановленням адміністративного нагляду на один рік; 19.03.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької обл. за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі; 12.04.2010 року Гайсинським районнм судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

05.02.2010 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_3 зайшла до приміщення магазину «Одяг-Взуття» в м. Гайсині по вул. К.Маркса, 65А, де скориставшись неуважністю продавця ОСОБА_4 шляхом вільного доступу до речей у магазині повторно таємно викрала належну фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 жіночу сукню «Мадлена» вартістю 350 грн., а саме зняла з металевої вішалки сукню, заховала її в перебуваючий у неї в руках полімерний пакет та винесла сукню в пакеті із приміщення магазину, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 350 грн.

Вину в скоєнні злочину визнала повністю, щиро каялася і пояснила, що 05.02.2010 року приблизно о 12.00 год. вона зайшла до приміщення магазину «Одяг-Взуття» в м. Гайсині по вул. К.Маркса, 65А, де скориставшись неуважністю продавця ОСОБА_4 шляхом вільного доступу до речей у магазині таємно викрала належну фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 жіночу сукню «Мадлена» вартістю 350 грн., для чого зняла з металевої вішалки сукню, заховала її в перебуваючий у неї в руках полімерний пакет та винесла сукню в пакеті із приміщення магазину; викрадену сукню вона принесла до належного родичам її чоловіка будинку по АДРЕСА_2 та залишила її там, про що зателефонувала двоюродній сестрі свого чоловіка ОСОБА_6, запропонувавши їй поміряти та залишити собі сукню.    

Поряд з визнанням вини винуватість підсудної в скоєнні злочину повністю підтверджується такими доказами:

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона є фізичною особою підприємцем, орендує приміщення магазину «Одяг-Взуття» в м. Гайсині по вул. К.Маркса, 65А, де реалізує одяг. В цьому магазині 05.02.2010 року працювала продавець ОСОБА_4, під час її роботи 05.02.2010 року приблизно о 10.00-12.00 год. з магазину були викрадено жіночу сукню «Мадлена» вартістю 350 грн., про що їй стало відомо від продавця ОСОБА_4, яка також повідомила, що у період часу скоєння крадіжки до магазину заходила лише одна жінка в шкіряній куртці.  (а.с.48) Потерпілій завдану злочином матеріальну шкоду відшкодовано (а.с.51), претензій матеріального та морального характеру до підсудної у неї немає (а.с.а.с. 62,114);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4 про те, що вона працює продавцем магазину «Одяг-Взуття» в м. Гайсині по вул. К.Маркса, 65А та реалізовувала жіночий одяг належний приватному підприємцю ОСОБА_5 Під час її роботи в магазині 05.02.2010 року приблизно о 10.00-12.00 год. до магазину «Одяг-Взуття» заходила жінка одягнена у шкіряну куртку з хутряним коміром та чорним  шарфом на голові; після того як ця жінка вийшла із магазину вона - ОСОБА_4 помітила, що із магазину зникла жіноча сукня «Мадлена» вартістю 350 грн. (а.с.54);

- показами свідка ОСОБА_7 про те, що 05.02.2010 року приблизно о 15.00 год. його дружина ОСОБА_3 повідомла йому, що вона здійснила крадіжку жіночої сукні із магазину «Одяг-Взуття» в м. Гайсині по вул. К.Маркса, 65А; не дивлячись на його прохання повернути власнику викрадену сукню, ОСОБА_3 принесла цю сукню до житлового будинку по АДРЕСА_2 та залишила її там для його двоюродної сестри ОСОБА_6 (а.с.55);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6 про те, що 05.02.2010 року їй зателефонувала дружина її двоюрідного брата ОСОБА_7- ОСОБА_3 та запропонувала їй поміряти залишену останньою  у будинку по АДРЕСА_2 чорну сукню із цінником з надписом 350 грн. Вказану сукню ОСОБА_6 добровільно видала працівникам міліції (а.с.а.с.51, 52);

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_4 та ОСОБА_3, під час якої остання визнавала, що дійсно 05.02.2010 року здійснила крадіжку жіночої сукні із магазину «Одяг-Взуття» в м. Гайсині та впізнала у ОСОБА_4 продавця цього магазину, а ОСОБА_4 впізнала у ОСОБА_3 жінку, яка заходила до магазину в той час, коли зникла сукня  «Мадлена» вартістю 350 грн. (а.с.53);

- протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 09.02.2010 року, згідно якого місцем події є приміщення магазину «Одяг-Взуття» по вул. К.Маркса, 65А в м. Гайсині, де Ф.О.П. ОСОБА_5 реалізує жіночий одяг (а.с.4-7);

- протоколом огляду місця події від 09.02.2010 року, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видала працівникам міліції  викрадену сукню  «Мадлена» вартістю 350 грн. (а.с.10);

- актом звірки наявності товарно-матеріальних цінностей від 05.02.2010 року, згідно з яким Ф.О.П. ОСОБА_5 встановлено нестачу сукні  «Мадлена» вартістю 350 грн. (а.с.17);

- накладною б/н від 09.02.2010 року, за якою вартість жіночої  сукні  «Мадлена» становить 350 грн. (а.с.18);

- протоколом огляду речового доказу та постановою про приєднання до справи речового доказу – жіночої сукні «Мадлена» чорного кольору (а.с.а.с 49-50).

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній ОСОБА_3 суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_3, суд пом’якшуючими його обставинами враховує щире каяття й правдиві показання, відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру до підсудної, важку невиліковну хворобу підсудної, її молодий вік, наявність у неї малолітньої дитини.

Разом з тим суд враховує, що підсудна скоїла середньої тяжкості стосовно ст. 12 КК України злочин, неодноразово судима, в тому числі за скоєння умисних корисливих та в сфері незаконного обігу наркотиків злочинів.

    За таких обставин суд визнає, що виправлення ОСОБА_3 і запобігання скоєнню нею нових злочинів можливо лише за умови ізоляції її від суспільства з призначенням їй покарання у виді реального позбавлення волі. При цьому, згідно зі ст.70 ч.4 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно частково зарахувати невідбуте нею покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.04.2010 року у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_3  визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.04.2010 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки сім місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 залишити попередній - утримання під вартою.

Речовий доказ – жіночу сукню «Мадлена» вартістю 350 грн. залишити її власниці ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб.

Суддя: