Справа 2а-1561/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22.12.2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:  головуючого – судді С.М. Дєдова,

при секретарі Н.М. Отрошко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області Гнатюка Василя Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

11.11.2010 року до суду заявлено цей позов.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю і пояснив, що інспектором ДПС роти ДПС м. Немирів Гнатюком В.А. винесено постанову серії АВ № 245030 від 2.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: за порушення п. 14.6 ПДР України,- здійснення  2.11.2010 року о 19 20  год. на 474 км. автодороги М-12, під час керування автомобілем «ЗАЗ» № НОМЕР_1,  на перехресті обгону транспортного засобу ; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки 2.11.2010 року о 19 20  год. на 474 км. автодороги М-12 він,  керуючи автомобілем «ЗАЗ» № НОМЕР_1,  обгін транспортного засобу на перехресті не здійснював, лише об’їхав великого розміру яму на проїзній частині дороги, а інспектор ДПС розцінив його маневр як обгін, його пояснення до уваги не взяв, транспортного засобу, що рухався попереду нього в попутному напрямку не зупинив і не встановив, пояснення у водія цього транспортного засобу не відібрав, копію протоколу правопорушення йому не вручив; просив визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

З’ясувавши позицію позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що інспектором ДПС роти ДПС м. Немирів Гнатюком В.А. винесено постанову серії АВ № 245030 від 2.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП з порушенням вимог ст. 245 КУпАП,- розгляд справи проведено без повного і всебічного з’ясування обставин справи, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, зібрання та оцінки доказів вчинення ОСОБА_1 2.11.2010 року о 19 20  год. на 474 км. автодороги М-12, під час керування автомобілем «ЗАЗ» № НОМЕР_1,  на перехресті обгону транспортного засобу; оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст..283 КУпАП,- не містить повного і обґрунтованого доказами опису обставин, установлених при розгляді справи .

Дані правовідносини у системному взаємозв’язку регулюються ст. 245 КУпАП, за якою завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, а згідно ст. 283 цього Кодексу, постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Оскільки, ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення  2.11.2010 року о 19 20  год. на 474 км. автодороги М-12, під час керування автомобілем «ЗАЗ» № НОМЕР_1 не визнає , оскаржувана постанова належного у відповідності до закону мотивованого обґрунтування його винуватості не містить, відповідач жодного доказу правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1 суду не надав, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа новому розгляду.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються ще й таким:

- копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 245030 від 2.11.2010 року, з якої вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, без доведення його вини в порушенні правил дорожнього руху, повного і всебічного з’ясування обставин справи, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, зібрання та оцінки доказів вчинення ним 2.11.2010 року о 19 20  год. на 474 км. автодороги М-12, під час керування автомобілем «ЗАЗ» № НОМЕР_1,  на перехресті обгону транспортного засобу  (а.с.5).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, –

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ № 245030 від 2.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за споєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, направити на новий розгляд до відділення Державтоінспекції по обслуговуванню адміністративної території Гайсинського району при УДАІ УМВС України у Вінницькій області для прийняття відповідного рішення по справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя