Справа № 2-200/2010 р.

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 року         Гайсинський районний суд Вінницької області

                                       в складі: головуючого - судді С.М. Дєдова,

                                                                  при секретарі Н.М. Отрошко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до гаражного товариства «Сигнал» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

15.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ГТ «Сигнал» на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 237 грн. 42 коп. за жовтень 2006 року, 306 грн. 66 коп. за листопад 2006 року, 334 грн. 17 коп. компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати, а також допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач змінив свої позовні вимоги, 19.08.2010 року подав позовну заяву, в якій  збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача ГТ «Сигнал» на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 340 грн. 87 коп. за липень 2006 року, 223 грн. 10 коп. за жовтень 2006 року, 281 грн. 55 коп. за листопад 2006 року, 591 грн. 17 коп. компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць. Позивач, пояснив, що з червня 2003 року по січень 2009 року працював охоронником у гаражному товаристві «Сигнал» (м. Гайсин). В період протягом липня, жовтня, листопада 2006 року він добросовісно у відповідності до своїх трудових обов’язків та до графіка роботи виконував свої посадові обов’язки охоронника території ГТ «Сигнал» у м. Гайсин провул.14-го Березня,17, працюючи по 24 години на добу через 48 годин. За вказаний період в порушення трудового законодавства відповідач не провів оплату праці за виконану ним роботу, а саме йому було нараховано, але не виплачено заробітну плату у сумі 340 грн. 87 коп. за липень 2006 року, 237 грн. 42 коп. за жовтень 2006 року, 306 грн. 66 коп. за листопад 2006 року. Оскільки з вини відповідача йому не була виплачена заробітна плата, тому вимагав стягнути з ГТ «Сигнал» на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 340 грн. 87 коп. за липень 2006 року, 223 грн. 10 коп. за жовтень 2006 року, 281 грн. 55 коп. за листопад 2006 року, 591 грн. 17 коп. компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, якої він зазнав через порушення його законних прав на своєчасне отримання заробітної плати, в зв'язку з чим він був позбавлений можливості на свій розсуд розпорядитися належними йому коштами, вимушений прикладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Представник відповідача в судові засідання з невідомих для суду причин не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про перенесення розгляду справи в інший день, розгляд справи у його відсутність чи за участю його представника не заявляв, про причину неявки не повідомив, письмового заперечення не надсилав. Разом з тим, у судові засідання по цій справі з’являвся ОСОБА_3, який повідомив суду, що він є виконуючим обов’язки голови правління гаражного товариства «Сигнал» та уповноважений представляти інтереси ГТ «Сигнал» в суді, однак жодного разу належних документів, які б засвідчували його  повноваження як представника ГТ «Сигнал» на  участь у цій справі ОСОБА_3 не надав. Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що печатка, кутовий штамп, бухгалтерські документи ГТ «Сигнал» перебувають у колишнього голови правління вказаного гаражного товариства ОСОБА_4, яка відмовляється повернути їх правлінню ГТ «Сигнал», з цього приводу ОСОБА_3 та інші члени правління неодноразово зверталися в правоохоронні органи (Гайсинський РВ УМВС у Вінницькій обл., прокуратуру Гайсинського р-ну), в востаннє 27.07.2010, однак в порушенні кримінальної  по даному факту їм відмовлено.

Позивач заявив клопотання щодо заочного розгляду вказаної справи, яке ухвалою суду від 14.10.2010 року було задоволено, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.  

З’ясувавши позицію сторін, дослідивши докази по справі, суд визнає, що змінені позовні вимоги необхідно задовольнити частково з таких міркувань.

Беззаперечно доведено, що у період з 01.06.2003 року по 28.07.2006 року та з 01.10.2006 року по 25.01.2009 року ОСОБА_1 працював охоронником у гаражному товаристві «Сигнал» (код ЄДРПОУ 23062423, м. Гайсин, Вінницька обл. провул.14-го Березня,17). В період протягом липня, жовтня, листопада 2006 року він добросовісно у відповідності до своїх трудових обов’язків та до графіка роботи виконував свої посадові обов’язки охоронника ГТ «Сигнал» у м. Гайсин провул.14-го Березня,17, працюючи по 24 години на добу через 48 годин. За вказаний період часу в порушення трудового законодавства ГТ «Сигнал» своєчасно не провело оплату праці за виконану ним роботу, а саме йому було нараховано, але не виплачено заробітну плату у сумі 340 грн. 87 коп. за липень 2006 року, 237 грн. 42 коп. за жовтень 2006 року. За листопад 2006 року ГТ «Сигнал» заробітну плату ОСОБА_1 виплачено частково у сумі 180 грн. за період його роботи із 18.11.2006 р. по 30.11.2006 року, а решту нарахованої заробітної плати за період із 01.11.2006 року по 17.11.2006 року у сумі 101 грн. 66 коп. виплачено не було. ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, якої він зазнав через порушення його законних прав на своєчасне отримання заробітної плати, в зв'язку з чим він був позбавлений можливості на свій розсуд розпорядитися належними йому коштами, вимушений був прикладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Вказані правовідносини регулюються:

- ст. 115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні;

- ст. 24. Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи.

За особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний  ними рахунок (адресу) з обов'язковою оплатою цих послуг за рахунок власника або уповноваженого ним органу.

Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.;

    - ст. 30. Закону України «Про оплату праці» передбачено, що при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці:

а) загальна сума  заробітної  плати з розшифровкою за видами виплат;

б) розміри і підстави відрахувань із заробітної плати;

в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.;

- за змістом ст.34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.;

- постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» із змінами внесеними постановами КМ України № 958 від 09.08.2001 р., № 430 від 31.03.2003 р., у відповідності до яких компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати; компенсація обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків й обов’язкових платежів) приросту індексу споживчих цін у відсотках для визначення компенсації.;

- ст.237-1 КЗпП України встановлено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Оскільки відповідач ГТ «Сигнал» своєчасно, у встановлений законом термін не виплатив ОСОБА_1 нараховану заробітну плату за липень, жовтень та частково за листопад 2006 року, то з метою захисту законних прав позивача та заявленим ним позовних вимог необхідно стягнути з ГТ «Сигнал» на користь ОСОБА_1 665 грн. 52 коп. заборгованості по заробітній платі та 466 грн. 28 коп. компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати. При цьому суд визначає розмір компенсації втрати частини заробітної плати ОСОБА_1 в зв'язку з порушенням термінів її виплати на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» із змінами внесеними постановами КМ України № 958 від 09.08.2001 р., № 430 від 31.03.2003 р.:

1). 362,02 грн.   (заборгованість по нарахованій заробітній платі за липень 2006 року)   Ч 70,6%   (приріст індексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу липень 2006 року) =  255,58 грн.   (компенсація втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати за липень 2006 року );

2) 237,42 грн.   (заборгованість по нарахованій заробітній платі за жовтень 2006 року)   Ч 63%   (приріст індексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу жовтень 2006 року) =  149,57 грн. (компенсація втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати за жовтень 2006 року) ;

3) 101,55 грн.   (заборгованість по заробітній платі за листопад 2006 року)   Ч 60,2% (приріст індексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу листопад 2006 року) =  61,13 грн.   (компенсація втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати за листопад 2006 року);  

4) 255,58 грн.+ 149,57 грн.+61,13грн.  = 466,28 грн.   (загальна сума компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати).

Порушення законних прав ОСОБА_1 на своєчасне отримання належних йому сум призвело до моральних страждань позивача, оскільки він був позбавлений можливості на свій розсуд розпорядитися належними йому коштами, вимушений прикладати додаткових зусиль для організації свого життя, тому відповідно до ст.237-1 КЗпП України підлягає стягненню відшкодування моральної шкоди, яку суд оцінює в сумі 300 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 грн. державного мита (судового збору) та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Висновки суду, крім пояснень сторін, підтверджуються такими доказами:

- показами свідка ОСОБА_5 про те, що вона з 18.11.2006 року працювала бухгалтером ГТ «Сигнал», її син ОСОБА_1 працював охоронником у ГТ «Сигнал», починаючи з 18.11.2006 року йому виплачувалась заробітна плата; йому було виплачено 180 грн. заробітної плати за листопад 2006 року;    

- показами свідка ОСОБА_2 про те, що він з 18.11.2006 року фактично виконував обов’язки голови правління ГТ «Сигнал», 02.12.2006 його було обрано головою правління гаражного товариства «Сигнал», а до цього часу головою правління була ОСОБА_6 ОСОБА_1 працював охоронником у ГТ «Сигнал», починаючи з 18.11.2006 року йому виплачувалась заробітна плата; йому було виплачено 180 грн. заробітної плати за листопад 2006 року;

- показами свідка ОСОБА_7 про те, що він з червня 1996 року по 27.05.2007 року працював охоронником ГТ «Сигнал», разом з ним у цьому товаристві працювали охоронниками ОСОБА_1, ОСОБА_8 У липні, жовтні та листопаді 2006 року  він, ОСОБА_1, ОСОБА_8 працювали охоронниками, відповідно до графіка роботи виконували свої посадові обов’язки охоронників ГТ «Сигнал», працюючи по 24 години на добу через 48 годин, за вказаний період часу в порушення трудового законодавства ГТ «Сигнал» своєчасно не провело оплату праці за виконану ними роботу, а лише частково їм та ОСОБА_1 зокрема було виплачено заробітну плату за листопад 2006 року;  

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що він у період липня – листопада 2006 року працював охоронником ГТ «Сигнал», разом з ним у цьому товаристві працювали охоронниками ОСОБА_1, ОСОБА_7 У липні, жовтні та листопаді 2006 року  він, ОСОБА_1, ОСОБА_7 працювали охоронниками, відповідно до графіка роботи виконували свої посадові обов’язки охоронників ГТ «Сигнал», працюючи по 24 години на добу через 48 годин, за вказаний період часу в порушення трудового законодавства ГТ «Сигнал» своєчасно не провело оплату праці за виконану ними роботу, а лише частково їм та ОСОБА_1 зокрема, було виплачено заробітну плату за листопад 2006 року;  

- довідкою управління Пенсійного фонду України у Гайсинському р-ні від 22.12.2009 р., з якої видно, що ГТ «Сигнал» нараховало ОСОБА_1 заробітну плату у сумі 364,02 грн. за липень 2006 р., 237,42 грн. за жовтень 2006 р.,  306,66 грн. за листопад 2006 р., здійснювало сплату обовязкових внесків до ПФУ із заробітної плати позивача (а.с.4);

- записами у трудовій книжці ОСОБА_1 стверджується, що з 01.06.2003 року по 28.07.2006 року та з 01.10.2006 року по 25.01.2009 року ОСОБА_1 працював охоронником у гаражному товаристві «Сигнал» (код ЄДРПОУ 23062423, м. Гайсин, Вінницька обл. провул.14 Березня,17) (а.с. 5, 80-82);

- копією відомості №6 на видачу заробітної плати за листопад 2006 р., з якої видно, що ОСОБА_1 отримав 180 грн. заробітної плати за листопад 2006 р. (а.с.21);  

- довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої видно що юридична особа гаражне товариство «Сигнал» (код ЄДРПОУ 23062423, м. Гайсин, Вінницька обл. провул.14-го Березня,17) зареєстроване у єдиному державному реєстрі у жовтні 2006 року, станом на квітень 2010 року його ліквідація чи реорорганізація не проводилась (а.с.37-38);

- з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.08.2010 року видно, що Гайсинськи РВ ГУ МВС України у Вінницькій обл. відмовлено в порушенні кримінальної справи за колективним зверненням членів правління ГТ «Сигнал» відносно ОСОБА_6 в зв’язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ст.ст. 191, 357 КК України а.с.65);

- з копій графіку чергувань охоронників ГТ «Сигнал» за липень, жовтень, листопад 2006 року видно, що ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 працювали охоронниками, відповідно до графіка роботи виконували свої посадові обов’язки охоронників ГТ «Сигнал», працюючи по 24 години на добу через 48 годин (а.с.75-77);

- випискою з книги по рахунку №66 «Розрахунки по оплаті праці ГТ «Сигнал» на 2004-2006 роки, з якої видно, що ГТ «Сигнал» нараховало ОСОБА_1 заробітну плату у сумі 364,02 грн. за липень 2006 р., 237,42 грн. за жовтень 2006 р.,  306,66 грн. за листопад 2006 р. (а.с.78-79).  

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

вирішив:

    Змінені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з гаражного товариства «Сигнал» (код ЄДРПОУ 23062423, м. Гайсин, Вінницька обл. провул.14-го Березня,17) на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 340 грн. 87 коп. за липень 2006 року, 223 грн. 10 коп. за жовтень 2006 року, 101 грн. 55 коп. за листопад 2006 року, 466 грн. 28 коп. компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати, 300 грн. на відшкодування моральної шкоди, на користь держави 51 грн. державного мита (судового збору) та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем або його представником протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя