Справа № 2-а-737/2010р.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В с к л а д і: головуючого судді - Пономарьової О.М.
при секретарі - Оніщук Н.Є.
з участю позивача - ОСОБА_1
розгянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2010 року.
Як доказ заявлених вимог вказує, що постановою про адміністративне правопорушення від 26.10.2010 року серії АС 1 № 046820 винесеною інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька Дубенем Р.Ю. його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень. Не погоджуючись з вказаним та посилаючись на те, що ним не було порушено п.11.2,11.5 ПДР, а постанова винесена з порушенням норм процесуального права, просить суд дану постанову скасувати.
Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, давши пояснення за обставинами, викладеними в заяві, просить суд позов задовольнити, скасувати постанову від 26.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. До суду надійло письмове заперечення проти позову.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов до задоволення підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови від 26.10.2010 року, позивача визнано винним в тому, що він 26 жовтня 2010 року о 22 год.05 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Луцьк по вул.. Набережній, здійснив рух по крайній лівій смузі, коли права була вільна, чим порушив п. п. 11.2,11.5 ПДР України.
З пояснень позивача, даних в судовому засіданні та викладених в позовній заяві, встановлено, що останній рухався в м. Луцьк по вул. Набережній та, маючи намір здійснити поворот ліворуч, зайняв відповідну крайню ліву смугу. Однак в цей момент був зупинений працівниками ДАІ.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол про адмінправопорушення складається із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз’ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.
З протоколу про амінправопорушення вбачається, що позивача, в порушення ст. 256 КпАП України, не було ознайомлено з тим, яке порушення ним вчинено, а зроблено відмітку про те, що він ніби відмовився від підпису.
Судом встановлено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка виносила постанову, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не долучено матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо), не враховано обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
В запереченні представник відповідача посилається на те, що позивач у позовній заяві не заперечив, що він рухався в крайній лівій смузі, коли права смуга була вільна та згідно п. 10.4 ПДР України, при в’їзд на перехрестя, де організовано круговий рух, будь-який рух – прямо чи ліворуч, здійснюється тільки з правої крайньої смуги, крім одного випадку, коли права зайнята.
Вказане заперечення не знайшло свого підтвердження, оскільки у змісті позовної заяви відсутнє погодження позивача, що він рухався в крайній лівій смузі, коли права смуга була вільна, а трактування п. 10.4. ПДР України є невірним, оскільки згідно даного пункту, перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Крім того, посилання на згаданий пункт є безпідставним, тому що у протоколі і постанові, пунктами які нібито порушив позивач вказані 11.2 та 11.5 ПДР України.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанова від 26.10.2010 року серії АС 1 № 046820 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України винесена інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Луцька Дубенем Р.Ю.. підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. . 2, 9, 10, 11, 71, 107, 128, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 280,283, 285 КпАП України, п.п.11.2, 11.5 Правил дорожнього руху, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Постанову від 26.10.2010 року серії АС 1 № 046820 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України винесену інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Луцька Дубенем Р.Ю. – скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Пономарьова