Справа № 2-200/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року                         Турійський районний суд

                                    Волинської області

в складі: головуючого судді                     Воробей І.В.

при секретарі                         Ганюк З.Ю.

з участю: прокурора                             Книш В.В.

представника особи, в інтересах якої

подана заява                         Кропиви Т.В.

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні позивача                     Корнелюка О.Л.

відповідача                             ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області справу за позовом прокурора Турійського району Волинської області в інтересах держави в особі управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Турійському районі Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Турійська районна державна адміністрація Волинської області, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Турійського району Волинської області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Турійському районі Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Турійська районна державна адміністрація Волинської області, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, посилаючись на те, що відповідач всупереч вимогам ст.ст.124, 125 Земельного кодексу України самовільно зайняв земельну ділянку площею 0.28 га, розташовану на землях запасу Селецької сільської ради Турійського району Волинської області, і приступив до її використання без виготовлення відповідної документації та укладення договору оренди, здійснивши на ній посів кукурудзи. Оскільки внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_3 була заподіяна шкода в розмірі 251.08 грн., то просив стягнути її з нього на користь управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Турійському районі Волинської області.

У судовому засіданні прокурор Книш В.В. подала адресовану суду письмову заяву про те, що після звернення прокурора Турійського району Волинської області в суд з позовом в інтересах держави в особі управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Турійському районі Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Турійська районна державна адміністрація Волинської області, до ОСОБА_3, останній відшкодував шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття ним земельної ділянки, в добровільному порядку і спору з даного приводу немає, а тому вона відмовляється від позову, просить провадження в справі закрити і стягнути з відповідача в дохід держави 51.00 грн. судового збору, від сплати якого прокурор Турійського району Волинської області був звільнений при поданні позовної заяви до суду.

Представник особи, в інтересах якої подана заява, - управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Турійському районі Волинської області - Кропива Т.В. та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Турійської районної державної адміністрації Волинської області - Корнелюк О.Л. в судовому засіданні проти прийняття судом відмови прокурора від позову й закриття провадження в справі не заперечували.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 ствердив той факт, що шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, відшкодована ним в добровільному порядку після пред’явлення до нього прокурором Турійського району Волинської області позову. Проти прийняття судом відмови прокурора від позову, закриття провадження в справі та стягнення з нього у дохід держави 51.00 грн. судового збору, від сплати якого прокурор Турійського району Волинської області був звільнений при поданні позовної заяви до суду, не заперечував.

Суд, заслухавши думку представника особи, в інтересах якої подана заява, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття ОСОБА_3 земельної ділянки, відшкодована відповідачем в добровільному порядку і спору з даного приводу немає, то відмову прокурора від позову слід прийняти і провадження в справі закрити.

Беручи до уваги те, що прокурор не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, то судовий збір, від сплати якого прокурор був звільнений при поданні до суду позовної заяви, підлягає стягненню в дохід держави з ОСОБА_3 згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1-4 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмову прокурора Книш Віталії Василівни від позову прийняти.

Провадження в справі за позовом прокурора Турійського району Волинської області в інтересах держави в особі управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Турійському районі Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Турійська районна державна адміністрація Волинської області, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 51.00 (п’ятдесят одна гривня 00 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а

2

особою, без участі якої було постановлено ухвалу, - протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: