№2П-316\2010р.

УХВАЛА

24 грудня  2010 року                                                                                              м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  АРК у складі:

Головуючого-судді:                       Кагітіної І.В.,

При секретарі:                      Ліфінцовій Я.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Сімферополя від 13.08.2010 року, -

встановив:

Заочним  рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 13.08.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000, 00 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1000, 00 гривень та стягнуті судові витрати. В частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11057,44 гривень відмовлено у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не враховані обставини відсутності її вини у затопленні квартири.  

Представник відповідача у судовому засіданні  заяву підтримала.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши  матеріали  справи,  суд  вважає,  що заява  не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231  ЦПК України  суд  може  своєю  ухвалою  за  результатами  розгляду  заяви  про перегляд  заочного рішення  залишити заяву  без  задоволення.

Як  убачається  з матеріалів  справи, про дату та час слухання справи на 13.08.2010 року представник відповідачки був повідомлений належним чином. На час проведення судового засідання відповідачка причини неявки суду не повідомляла, право на відкладення розгляду справи не використала.

Відповідач   при  розгляді  заяви  про перегляд  заочного  рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення  справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення, передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

             Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 13.08.2010 року - залишити без задоволення.

             Роз’яснити відповідачці, що вона може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку апеляційного оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: