Справа № 2-6822/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
24.11.2010 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
Головуючого судді Кукта М.В.
при секретарі Гавриловій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.07.2008 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 546-07-08 на суму у розмірі 25 000 грн. зі сплатою 30% річних, строком дії до 08.07.2010 року. У забезпечення виконання вимог кредитного договору між банком та відповідачем ОСОБА_2 09.07.2008 року був укладений договір поруки. Належним чином відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконував у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 53353,83 грн.
У судовому засіданні представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги викладені у позові підтримує у повному обсязі.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявку суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з’ясував наступні обставини по справі.
Судовим розглядом встановлено, що між сторонами по справі позивачем – Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачем – ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 546-07-08 на суму у розмірі 25 000 грн. зі сплатою 30% річних, строком дії до 08.07.2010 року
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У забезпечення виконання вимог кредитного договору між банком та відповідачем ОСОБА_2 09.07.2008 року був укладений договір поруки
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач не виконував у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 5433,78 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Належним чином умови кредитного договору не виконувались, у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 53353, 83 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 12568, 49 грн., поточна заборгованість за кредитом – 7612, 94 грн., інфляційні витрати, нараховані у зв’язку з порушенням зобов’язання щодо повернення кредиту – 1305, 17 грн. три відсотки річних – 282,07 грн., прострочена заборгованість за процентами – 7591,97 грн. інфляційні витрати – 689, 53 грн., три відсотки річних за порушення сплати процентів – 144,87 грн. пеня – 23258, 79 грн.
Суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, оскільки позивач належним чином виконав умови договору, а саме надав кредит а відповідач у свою чергу сплату за користуванням кредитом, кредит не погашав,на вимогу банку у добровільному порядку суму боргу не погасив, у зв’язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд розподіляє судові витрати на підставі ст.. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 549, 553, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 212- 215 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 53353,83 грн., судові витрати: судовий збір у розмірі 533,54 грн. та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а разом стягнути 54007,37 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя у відповідності до вимог ст. 291-296 ЦПК України.
Відповідач може оскаржити заочне рішення у десятиденний термін до суду, що ухвалив заочне рішення.
Суддя: