Справа №1-371/2010

ВИРОК

іменем України

   21 грудня 2010  року                                                                                              м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого  судді                 Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі                     Корсун О.М., Томіній В.В.

за участю прокурора             Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, Овідіопольського району с. Новоградівка, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: вироком від 09.03.2006 року Крижопільського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 10.10.2007 року Крижопільським районним судом Вінницької області на підставі ст. 78 КК України здійснено заміну іспитового строку на реальне відбуття покарання у місцях позбавлення волі на строк 3 роки; 19.05.2009 року постановою Могилів-Подільського міського суду Вінницької області відповідно до ст. 82 КК України не відбутий строк замінено на обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці 22 дні; 09.10.2009 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 11 місяців 17 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185  КК України, -

встановив:

    ОСОБА_1 13.07.2010 року, приблизно о 16.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у АДРЕСА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на територію подвір’я, що за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав моторолер марки Хонда «Жорно», об’єм двигуна 49 куб. см., вартість якого становить 978 грн.75 коп., згідно висновку спеціаліста № 1873 від 19.07.2010 року, який стояв на подвір’ї, тим самим заподіяв ОСОБА_2 - ОСОБА_3, власнику моторолера, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він 13.07.2010 року, приблизно о 16.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння в зв’язку із святкуванням свого дня народження, пройшов на територію подвір’я по АДРЕСА_3 Вінницької області, звідки таємно викрав моторолер марки Хонда «Жонро», який стояв на подвір’ї, після чого поїхав на ньому до свого будинку, але коли їхав, був зупинений працівниками ДАІ, які вилучили мопед, в зв’язку з керуванням ним в нетверезому стані. За цей час його наздогнав ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та повідомив працівників ДАІ, що він викрав у нього моторолер.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудним, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудного, а саме: свідчення потерпілого ОСОБА_2 – ОСОБА_3 (а.с. 37), свідка ОСОБА_4 (а.с. 39); протокол огляду місця події від 14.07.2010 р. (а.с. 6), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 10).

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає повністю. При цьому у відповідності ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як  крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину підсудним, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до злочину середньої тяжкості, особу винного, а саме, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, не одружений, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий та вчинив новий злочин до повного відбуття покарання, будучи звільненим умовно-дострокового, відсутність претензій до підсудного з боку потерпілого.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, суд встановив вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом’якшуючої та обтяжуючої обставин,  відомостей, які характеризують підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе виключно за умови ізоляції від суспільства та необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. При цьому остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком від 09.03.2006 року Крижопільського районного суду Вінницької області.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню – утримання під вартою.

Речові докази: моторолер марки Хонда «Жорно» - залишити у власності потерпілого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та  призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.03.2006 року та остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання – 22.07.2010 року.

Речовий доказ: моторолер марки Хонда «Жорно» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній – утримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим, який перебуває під вартою – з моменту одержання копії вироку.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: