4-2858/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     24 декабря 2010 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей – судьи Переверзевой Л.И.,

при секретаре –  Луцковой Е.Н.,

с участием прокурора –  Пальчукова А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего оперуполномоченого СГСБЭП Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Сафронова С.В. от 1.10.2010 года  об отказе в возбуждении уголовного дела  по заявлению ОСОБА_1 по ст. 190 УК Украины, суд –

УСТАНОВИЛ:

     1 октября 2010 года страшим оперуполномоченным СГСБЭП Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Сафроновым С.В. вынесено  постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 по ст. 190 УК Украины.

    Заявитель  ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что органом дознания не обращено внимание на изложенные в его заявлении  обстоятельства, а именно он сообщал о заведомо неправдивых показаниях, именно за эти преступления просил привлечь ОСОБА_3 к уголовной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 383 и ч.2 ст. 384 УК Украины.  В мотивировочной части обжалуемого постановления приведены факты не имеющие никакого отношения к подаче ОСОБА_3 заведомо неправдивого сообщения о совершении преступления, а лишь проанализированы  действия ОСОБА_4, который присвоил денежные средства за отработанные страховые полисы в сумме 150 000 гривен. Проверив материалы доследственной проверки Сафронов С.В. пришел к выводу о том, что заявитель не подписывал акты приема- передачи страховых полисов обязательного страхования, и вообще их не получал, что подтверждает его непричастность к преступлению, на которое указала ОСОБА_3 в своем сообщении от 24.09.2010 года. Подтверждением данного факта является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2010 года.

    Таким образом, данные факты свидетельствуют о том, что изложенные заявителем 29.09.2010 года в заявлении о возбуждении уголовного дела доводы вообще не проверялись, то есть требования ст. 99 УПК Украины не выполнены в полном обьеме.

    Просил отменить постановление старшего оперуполномоченого СГСБЭП Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Сафронова С.В. от 1.10.2010 года  об отказе в возбуждении уголовного дела  по заявлению ОСОБА_1 по ст. 190 УК Украины и вернуть материалы для проведения дополнительной проверки.

    В судебное заседние заявитель не явился, был уведомлен надлежащим образом.

    Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просил оставить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без изменения.

  Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям .

   Согласно ст. 94 УК Украины, уголовное дело может быть возбуждено в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Поводами к возбуждению уголовного дела являются, в том числе, заявления или сообщения отдельных граждан.

    В соответствии со ст. 99 УПК Украины при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела.

    1 октября 2010 года старшим оперуполномоченным СГСБЭП Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Сафроновым С.В. вынесено  постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 по ст. 190 УК Украины.

     Жалоба ОСОБА_1 не содержит доводов, которые бы опровергли выводы об отсутствии поводов и оснований указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим оперуполномоченным СГСБЭП Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Сафроновым С.В от 1.10.2010 года.

    Вместе с тем, суд считает, что доследственная проверка проведена в полном объеме, в соответствии со ст. 94-98 УПК Украины, и вывод об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 по ст. 190 УК Украины.

сделан обоснованно.  

    Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 1 октября 2010 года по заявлению ОСОБА_1 по ст. 190 УК Украины является законным и отмене не подлежит .

    На основании вышеизложенного и  руководствуясь ст. 94, 98, 99, 236-2  УПК Украины, -

   ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего оперуполномоченого СГСБЭП Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Сафронова С.В. от 1.10.2010 года  об отказе в возбуждении уголовного дела  по заявлению ОСОБА_1 по ст. 190 УК Украины – отказать .

    Данное постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через данный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья Ворошиловского

районного суда г. Донецка                                                                   Л.И. Переверзева