ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-2979/2010 рік

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

20 грудня 2010 року   Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді  

за участю:

секретаря

позивача Патраманського І.О.,

Якунової Л.В.,

Духно М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ІДПС м.Вінниця мол.с-та міліції Лєщенка Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив скасувати постанову серії АВ № 191808 від 11.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., яку виніс інспектор ДПС м.Вінниця мол.с-т міліції Лєщенко Д.С..

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.11.2010 року у відділі ДВС м.Ладижин отримав копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 520 грн., за   вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме, за те, що він  11.08.2010 року о 03.40 год. на 418 км а/д Стрий-Знам’янка рухався на автомобілі «Део», державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год.  

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надавши свої письмові заперечення, у яких позовні вимоги не визнав.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що адміністративне стягнення на позивача було накладено правомірно у відповідності до вимог ст. 14-1 КУпАП. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення вимоги чинного законодавства не порушені.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 11.08.2010 року інспектор ДПС м.Вінниця мол.с-т міліції Лєщенко Д.С. виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Духно М.І. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме, за те, що позивач 11.08.2010 року о 03.40 год. на 418 км а/д Стрий-Знам’янка рухався на автомобілі «Део», державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год.  

Постановою інспектора ДПС м.Вінниця мол.с-том міліції Лєщенком Д.С. застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн..

       Відповідно до  ст. 251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,  на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

        У матеріалах справи наявні копія постанови серії АВ № 191808 та  копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 065089 від 11.08.2010 року, з якого видно, що водій Духно М.І., керуючи автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_1, на 418 км а/д Стрий-Знам’янка рухався зі швидкістю 83 км/год..    

       Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте позивач не довів обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.  

       Таким чином, суд вважає, що доводи позивача щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної постанови є безпідставними та спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а постанова, винесена інспектором ДПС м.Вінниця мол.с-том міліції Лєщенком Д.С . , є обґрунтованою і такою, що винесена з дотриманням норм чинного законодавства.  

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що протокол та постанова про притягнення Духно М.І. до адміністративної відповідальності складені належним чином, правомочною особою, а штраф накладено в межах санкції ст.122 ч.1  КУпАП, суд вважає, що відсутні підстави про визнання її незаконною.  

          На підставі ст.ст. 288,292,293 КУпАП, керуючись, ст.ст.2-17, 99,100,122, 158, 163 КАС України,- суд

                                      П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

У задовольнні позову ОСОБА_3 до ІДПС м.Вінниця мол.с-та міліції Лєщенка Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

 Постанова оскарженню не підлягає.

              Суддя  : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського  міського суду                            І.О.Патраманський