ВИРОК        Справа  № 1-18 /2007 рік

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 червня 2007  року Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

                 головуючого-судді                                      Новіцького І.П.

 при секретарі                                               Олексів О.Б.

 за участю адвоката                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани  кримінальну справу   про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,українки,   громадянки України, уродженки м. Підгайці,  жительки   АДРЕСА_1,  з освітою середньо-спеціальною, працюючою бібліотекарем  -відділу культури,  одруженої,  на  утриманні двоє неповнолітніх дітей 

 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця с. Старе Місто Підгаєцького району, жителя  АДРЕСА_1,  з освітою середньо-спеціальною, одруженого,  раніше не судимого  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

                                       В С Т А Н О В И В :

              3 серпня  2005 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4. поверталася  з  пасовища і в цей час по дорозі додому   до неї підійшла  ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 і на грунті неприязних  відносин почали безпідставно наносити  удари їй , зокрема ОСОБА_2. наносила удари  палицею по спині, руках.

          В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину  передбаченого ст. 125 ч.2 КК України не визнала і пояснила, що  дійсно 3 серпня 2005 року  близько 21 год. 30 хв.  між нею  та ОСОБА_4. виникла сутичка  на посовищі в м. Підгайці Тернопільської області, в результаті якої ОСОБА_4  наносила  їй  удари стільчиком та палицею  по грудях,  плечах, руках,  внаслідок чого вона  отримала  легкі тілесні ушкодження і  їй  було проведено операцію, лікування проходило  два місяці, що підтверджується висновком судово медичної експертизи. Мій чоловік ОСОБА_3.  припинивши сутичку між мною і ОСОБА_4.   ненаносивши їй ударів,  забрав мене і ми пішли  додому.

        Підсудний ОСОБА_3.  в  судовому засіданні своєї вини  у вчиненні злочину  передбаченого ст. 125 ч.2 КК України не визнав і пояснив, що 3 серпня 2005 року  повертаючись з роботи додому, вийшовши з автобуса  почув крик дітей,  та  побачивши  сутичку між його дружиною та ОСОБА_4., став  захищати свою дружину, оскільки ОСОБА_4.  наносила їй удари, а ОСОБА_4,  він тілесних ушкоджень не наносив, його дружина ОСОБА_2 можливо і нанесла тілесні  ушкодження ОСОБА_4. захищаючись   від неї .

    Крім заперечення своєї вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину  передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, її вина підтверджується  іншими доказами здобутими в процесі судового слідства зокрема : актами судово-медичного обстеження № 1825 від 12 серпня 2005 року та № 2517 від   18 листопада 2005 року , із яких вбачається, що ОСОБА_4.  отримала тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я внаслідок конфлікту, який мав місце 3.08.2005 року біля стадіону в м.Підгайці Тернопільської області, а також  тим, що в процесі конфлікту підсудна ОСОБА_2. теж отримала легкі тілесні ушкодження, що підтверджується актом судово-медичного обстеження № 1814 від  4 серпня 2005 року.

Експерт ОСОБА_5 в судовому засіданні  пояснив, що він проводив судово-маедичне обстеження ОСОБА_4.,  в якої було виявлено синець лівого ліктьового суглобу, який утворився від дії тупого предмету та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень  і на підставі медичного обстеження ним було складено акт від  12 серпня 2005 року № 1825.

         Експерт ОСОБА_6 щодо проведення ним  судово-медичного дослідження ОСОБА_4.  в судовому засіданні пояснив, що він проводив судово-медичне дослідження на підставі  медичних документів ОСОБА_4.  і враховуючи перебування на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Підгаєцької ЦРЛ  та в неврологічному відділенні цієї ж лікарні, була встановлена закрита травма голови у вигляді струсу головного мозку, підтверджена властивими  такому виду черепно-мозкової травми об'єктивними неврологічними проявами. Із зовнішніх ушкоджень лікарями були описані синці передпліч та кистей. Отримана ОСОБА_4. травма голови та синці відносяться до легких  тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

      Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідані    пояснила, що 3 серпня 2005 року   повертаючись із пасовища до неї підійшли  ОСОБА_2. та ОСОБА_3. разом з дітьми і на грунті неприязних особистих відносин почали  наносити їй  удари  по різних частинах тіла, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження,  з короткочасним розладом здоров`я,  тривалий час перебувала  на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

Свідок ОСОБА_7. суду пояснив, що 3 серпня 2005 року                                                   21 години 30 хвилин побачив, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. із своїми дітьми йшли  із свого дому , через деякий час до нього прибіг сусід і сказав, що між його дружиною і ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла бійка, після чого він побіг її назустріч, однак   пастухи йому сказали, що його  побиту дружину посадили в машину та відправили в напрямку районної лікарні.

 Свідок ОСОБА_8.в судовому засіданні  пояснила, що 3.08.2005 року  близько 21 години 30 хвилин  по дорозі додому із пасовища  в місті Підгайці  біля стадіону на зустріч їй йшли ОСОБА_2і ОСОБА_3 із своїми дітьми, а також  за ними бігла мати ОСОБА_2. та кричала  до ОСОБА_4, чому вона  чіпляється до її дочки.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила,  що  3.08.2005 року  близько 21 години 30 хвилин вона повертаючись з пасовища м. Підгайці біля стадіону   бачила як ОСОБА_2і ОСОБА_3  наносили удари ОСОБА_4  по різних частинах тіла, а вона намагалась розборонити їх. Бійка між ним  тривала приблизно                5 хвилин.

Свідок ОСОБА_10. в судовому засіданні пояснила, що 3.08.2005 року  близько 21 години 30 хвилин вона повертаючись із посовища додому почула крик ОСОБА_4  про те, щоб  допомогти їй, оскільки ОСОБА_2і ОСОБА_3 її бють.

  Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні.  пояснив,  що  3.08.2005 року  близько 21 години 30 хвилин м. Підгайці біля стадіону  бачив, що подружжя ІНФОРМАЦІЯ_3 йшли по вулиці, ОСОБА_3. в правій руці тримав ланцюг, а  його дружина тримала в руці дерев'яну палицю і йшли вони в напрямку, звідки поверталася з пасовища ОСОБА_4. .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що  3.08.2005 року увечері вона бачила як ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  разом з дітьми  йшли по вулиці і їхня мати  біжучи за ними кричала, що вони натворили.

Свідок ОСОБА_13.  в судовому засіданні дала покази про те, що 3.08.2005 року ввечері  її дочка ОСОБА_2. повернулась із пасовиська із своїми дітьми, плакала, жалілася, що її побила ОСОБА_4., конфлікту між дочкою і ОСОБА_4. вона не бачила.

Таким чином здобутими в ході судового слідства доказами зокрема, показами свідків, експертів, поясненнями потерпілої ОСОБА_4., актами судово-медичного заключення, вина ОСОБА_2.  у  нанесенні тілесних ушкоджень повністю доведена.

При призначенні покарання підсудній  ОСОБА_2.  суд враховує характер і ступніь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, особу винної, яка харектеризується з позитивної сторони,   обставини, що пом'якшують покарання, вчинення злочину нею вперше, а також те, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, вважає за доцільне обрати міру покарання  у виді виправних робіт .

Крім цього суд вважає, що вина  ОСОБА_3. дослідженими в судовому засіданні доказами у нанесені тілесних ушкоджень ОСОБА_4., не доведена,  зокрема крім показів потерпілої, факт  нанесення їй тілесних ушкоджень не підтвердився, в ході судового слідства, жоден із свідків не   підтвердив те, що ОСОБА_3.  наносив удари потерпілій ОСОБА_4.. Оскільки, обставини, які дослідженні судом не можуть бути безпосередніми доказами вини ОСОБА_3.  його слід виправдати за ст. 125 ч.2 КК України.

Заявлені вимоги ОСОБА_4. до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про стягнення матеріальних та моральних збитків залишити без розгляду, оскільки цивільний позов не був заявлений при подачі скарги встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                 З А С У Д И В :

Визнати винною  ОСОБА_2  у вчиненні злочину  передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити  їй покарання  у виді  8 місяців  виправних робіт з відрахуванням  в дохід держави  10 %  її заробітку.

ОСОБА_3  виправдати  у вчиненні злочину  передбаченого ч. 2 ст.125  КК України із-за  недоведеності його вини.

Заявлені вимоги  ОСОБА_4. до ОСОБА_2. та ОСОБА_3 про стягнення моральних та матеріальних  збитків  залишити без розгляду, роз`яснивши  потерпілій ОСОБА_4. про право звернення  до суду в порядку  цивільного судочинства.

На вирок  суду  може бути подана  апеляційна скарга  до  апеляційного суду Тернопільської  області   через Бережанський районний суд на протязі 15 діб.

Суддя  Бережанського

районного суду        

      підпис            Новіцький І.П.               

Голова Бережанського

раонного суду                                              Сташків Б.І.