Справа № 2–977/10

У Х В А Л А

23 грудня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Руденко В.В.,

          при секретарі Стрілець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

треті особи: КЖЕП №43, ОСОБА_5 про визнання права

власності на ? частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

    26.12.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з

урахуванням уточнень до позовної заяви про визнання права власності на 1/4

частину квартири.  

     Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте позивач та

його представник не з’явилися в судові засідання 18 січня 2010 року, 15 квітня

2010 року та 23 грудня 2010 року, про день та час слухання справи були

повідомлені належним чином ( а.с. 25, 51), про що свідчать власноручні підписи

представника позивача на судовому повідомленні про час слухання справи.

Зазначена поведінка позивача та його представника розцінена судом як умисне

затягування слухання справи.

     Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в

судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не

надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без

розгляду.

     Керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

треті особи: КЖЕП №43, ОСОБА_5 про визнання права

власності на ? частину квартири, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

апеляційної скарги.        

     Суддя