№6-76/10 (2-1508/09)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді   – Корогодіної О.Е.

при секретарі –  Амірасланові Р.Т.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі подання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Мукієнко Н.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань за рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 червня 2009 року по цивільній справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 червня 2009 року з ОСОБА_2 була стягнута сума в розмірі 110590,53грн.

До суду з поданням звернувся начальник Залізничного відділу ДВС СМУ  юстиції АР Крим Мукієнко Н.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань за вказаним вище судовим рішенням.

У судове засідання представник Залізничного відділу ДВС СМУ юстиції АР Крим та сторони по справі не з’явилися, повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, причин неявки суду не повідомили. Проте їхня неявка не є перешкодою для розгляду подання  Залізничного відділу ДВС СМУ  юстиції АР Крим.

Суд, оглянувши подання Залізничного відділу ДВС СМУ юстиції АР Крим та матеріали цивільної справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

      Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС України  встановлено, що на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

      Судом установлено, що позивач як орган державної влади звернувся до суду метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

      Таким чином, у справі виник спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із  приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлений Законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства  тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

                Дійшовши до зазначених висновків, суд враховував і правову позицію, висловлену колегією суддів судової палати у цивільних справах судовою Верховного Суду України від 22 липня 2009 року по справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Мостиського П.І. районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

              З оглядом на вищевикладене у сукупності, суд дійшов до висновку, що подання начальника Залізничного відділу ДВС СМУ  юстиції АР Крим Мукієнко Н.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства і провадження по справі підлягає закриттю з підстав  пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

              На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 частини  1 статті  17 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 15, пунктом 1 частини 1 статті  205, статтею  293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за поданням начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Мукієнка Н.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань за рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 червня 2009 року по цивільній справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2  про стягнення  суми – закрити, так як справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити заявнику право на звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після  подання заяви апеляційної скарги або у порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя