Справа № 2-655/10

                                                                        Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня  2010 року                                                                                              смт. Нижньогірський

            Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючого судді               –  Чернецької В.В.

при секретарі                        –  Колесниковій О.В.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Нижньогірської райдержадміністрації про визнання недійсним та скасування наказу №140 від 23.03.2010 року про оголошення догани,

в с т а н о в и в:

            позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним та скасування наказу відділу освіти Нижньогірської райдержадміністрації АР Крим № 140 від 23.03.2010 року про оголошення догани.

            Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона згідно наказу відділу освіти Нижньогірської райдержадміністрації АР Крим № 187-к від 06.06.2008 року була призначена завідуючою дошкільним учбовим закладом № 4 "Струмочок", на цій посаді вона працює до цього часу. Наказом відділу освіти Нижньогірської райдержадміністрації АР Крим № 140 від 23.03.2010 року їй було оголошено догану, оскільки вона, як завідуюча ДУЗ видала наказ про оголошення догани вихователю ОСОБА_2 Вважає, що вона не порушувала трудове законодавство, тому підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності немає.

            У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що вона, як завідуюча ДУЗ притягла до дисциплінарної відповідальності вихователя ОСОБА_2 за порушення трудової дисципліни, оскільки вона не з'явилася на роботу, та не попередила про це її, як завідуючу, в результаті чого група дітей, з якою була повинна займатися вихователь ОСОБА_2 залишилася сама. Крім того, заплановані заняття з дітьми вихователем проведені не були. ОСОБА_2 наказ не оскаржувала. Вважає, що наказ вона видала правомірно і в межах своєї компетенції. Також пояснила, що вона не порушувала трудову дисципліну і вимоги, передбачені ст.ст.  148, 149 КЗпП України, вона до дисциплінарної відповідальності притягнена неправомірно, тому просить суд визнати наказ відповідача неправомірним та скасувати його.

            Предстанвик відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову заперечує. У своїх запереченнях вказує, що наказ про оголошення догани вихователю ДУЗ був винесений  за порушення ст.ст. 148,149 КЗпП України, оскільки необгрунтовано ОСОБА_2 була притягнена до дисциплінарної відповідальності. Тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

            Заслухавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, за матеріалами, наявними у справі.

            Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Судовим розглядом встановлено, що згідно наказу № 187-к від 06.06.2008 року, позивач призначена завідуючою ДУЗ "Струмочок".

             Посадовою інструкцією завідуючої ДУЗ "Струмочок", затвердженої начальником відділу освіти Нижньогірської райдержадміністрації АР Крім 07.09.2010 року, передбачено, що завідуюча зобов'язана планувати, координувати та контролювати роботу педагогічних та інших працівників ДУЗ і відповідно до п. 4 посадової інструкції має право заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності працівників ДУЗ.

            Відповідно до наказу відділу освіти Нижньогірської райдержадміністрації АР Крим від 23.03.2010 року № 140, завідуючій ДУЗ "Струмочок" ОСОБА_1 за неправомірні дії по притягненю до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани на вихователя ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 148-149 КЗпП України, було оголошено догану.

            Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосована міра стягнення у вигляді догани.

            Під порушенням трудової дисципліни слідує розуміти винне протиправне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов'язків. Вина, як одна з ознак порушення трудової дисципліни, є цілком необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

            У судовому засіданні встановлено, що позивач при винесенні наказу про оголошення догани вихователю ДУЗ ОСОБА_2виконуючи свої посадові обов'язки, діяла в межах своїх повноважень, передбачених посадовою інструкцією. Наказ про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності не оскаржений та не скасований.

            Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

            Відповідачем не надано суду доказів того, що позивачем допущено порушення трудової дисципліни. За таких обставин суд дійшов висновку, про те, що позов слід задовольнити.

            Керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

          Позов задовольнити.

          Визнати недійсним та скасувати наказ відділу освіти Нижньогірської райдержадміністрації  АР Крим № 140 від 23.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

      Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.      

Головуючий: