Дело №1-35/10 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

17 декабря 2010 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области  в составе:

председательствующей судьи Кривошеи С.С.

при секретаре Фадеевой Т.Б.

с участием прокурора  Шестерикова А.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Першотравенске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, не работающего, холостого, образование высшее, проживающего по адресу АДРЕСА_2 ранее судимого:

- 06 февраля 2003 года Центрально-городским районным судом г. Кривой Рог Днепропетровской области по ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, освобожден 06 февраля 2003 года из зала суда;

- 19 сентября 2003 года Першотравенским городским судом Днепропетровской области по ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины частично присоединен не отбытый срок по приговору Центрально-городского районного суда г. Кривого Рога от 06 февраля 2003 года к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 06 декабря 2005 года условно-досрочно, на 10 месяцев 19 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 обвиняется в том, что 08 февраля 2009 года в 14.00 часов имея умысел на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, находясь в третьем подъезде дома АДРЕСА_3 обнаружил, что в квартире №36 которая принадлежит ОСОБА_2 открыта дверь, воспользовавшись этим ОСОБА_1 незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно повторно похитил лежащий в спальне на трюмо мобильный телефон марки «Samsung L 320» имей НОМЕР_1 стоимостью 1365 гривен, принадлежащий гражданину ОСОБА_2, тем самым ОСОБА_1 причинил гражданину ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1365 гривен.

Кроме того обвиняется в том, что 25 апреля 2009 года в 21.00 часов ОСОБА_1 имея умысел на похищение чужого имущества из корыстных побуждений преследуя цель наживы, находясь в третьем подъезде АДРЕСА_4 обнаружил, что в квартире №37 которая принадлежит ОСОБА_3, открыта входная дверь, воспользовавшись этим ОСОБА_1, незаконно проник в указанную квартиру откуда тайно повторно похитил лежащую в женской сумочке на трюмо возле входной двери, зарплатную карточку КБ «ПриватБанк» принадлежащую гражданке ОСОБА_3, тем самым ОСОБА_1 причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на суму 5000 гривен.

         Данное уголовное дело не может быть рассмотрено судом и по мотивам неполноты проведенного по делу досудебного следствия, должно быть возвращено прокурору для организации производства дополнительного досудебного следствия в связи со следующим.

Уголовные дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины поступили в производство Першотравенского городского суда Днепропетровской области 29 июля 2009 года и  28 сентября 2009 года. Постановлением Першотравенского городского суда от 08 октября 2009 года данные уголовные объединены в одно производство.

         Из материалов уголовного дела усматривается, что орган досудебного следствия, устанавливая данные о личности ОСОБА_1, пришел к выводу, что последний проживает по адресу: АДРЕСА_5 21 апреля 2009 года и 10 августа 2009 года ОСОБА_1 следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде

         Суд неоднократно предпринимал меры к вызову ОСОБА_1 в судебное заседание по вышеуказанному адресу, однако такие меры ни к чему не привели.

Уголовное дело назначалось к судебному рассмотрению на 18 августа  2009 года, 23 сентября 2009 года, 21 октября 2009 года, 25 ноября 2009 года подсудимый ОСОБА_1  в судебные заседания не явился, о дне слушания дела был надлежащим образом уведомлен.

Постановлением Першотравенского городского суда от 25 ноября 2009 года ОСОБА_1 был объявлен в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

03 декабря 2009 года за исх. № 11934 постановление суда было направлено для исполнения начальнику Першотравенского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области.

18 февраля 2010 года за исх. № 3963, 21 апреля 2010 года за исх. №8238, 15 июня 2010 года за исх. № 11684, 29 сентября 2010 года за исходящим № 16376, 12 ноября 2010 года за исх. № 20207, 03 декабря 2010 года за исх. №23196 - было направлено напоминание об исполнении постановления.

11 марта 2010 года в адрес суда поступило сообщение Першотравенского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области, что по данному факту зведено оперативно-разыскное дело и в настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения и задержания ОСОБА_1, такие же сообщения поступили в суд от Першотравенского ГО УМВД Украины 11 мая 2010 года, 29 июня 2010 года, 05 октября 2010 года.

В течении времени, истекшего с момента объявления подсудимого в розыск, судом неоднократно направлялись напоминания, в которых суд просил принять установленные законом меры к розыску подсудимого.

      До настоящего времени ОСОБА_1 не разыскан и в суд не доставлен.

    Поскольку розыск подсудимого ОСОБА_1 длится более года и результатов не дал, суд считает необходимым направить данное уголовное дело прокурору г. Першотравенска Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования.

    Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», - досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения, в нарушение ст. ст. 22, 64 УПК Украины не были исследованы или поверхностно, односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, и когда не были исследованы с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исчерпаны все возможности по устранению неполноты досудебного следствия, в связи с чем, суд должен направить рассматриваемое уголовное дело для проведения дополнительного досудебного следствия соответствующему органу, которому необходимо установить действительное место жительства подсудимого, поскольку данный орган имеет в своей структуре специализированный отдел по розыску лиц определенной категории.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, - суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного  ч. 3 ст. 185 УК Украины, возвратить прокурору города Першотравенска для организации проведения дополнительного досудебного следствия.

    На постановление может быть подана жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд на протяжении семи суток.

           Судья                                С.С.Кривошея