Дело № 1-196\2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 декабря 2010 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Кривошеи С.С.
при секретаре Фадеевой Т.Б.
с участием прокурора Шестерикова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Першотравенска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, холостого, образование средне-специальное, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_4,ранее судимого: 31 августа 2010 года Петропавловским районным судом по ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.75,76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком два года
в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.309 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
05 августа 2010 года примерно в 10 часов ОСОБА_1 возле городского кладбища по ул.Чайковского г.Першотравенска Днепропетровской области нашел растения конопли, которое он незаконно приобрел, перенес в свою квартиру АДРЕСА_1, где изготовил и незаконно хранил наркотическое средство марихуана для личного употребления, без цели сбыта. 11 августа 2010 года примерно в 11 часов 20 минут в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_2 работниками милиции было обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения, весом 10, 78 и 59,4 гр., которое согласно заключению судебно-химической экспертизы №70\10\2839 от 14 сентября 2010 года является особо опасным наркотическим средством канабис «марихуана», сухим весом 9,81 и 54,05 гр., которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления.
Кроме того, 16 августа 2010 года, примерно в 16 часов ОСОБА_1, возле городского кладбища по ул.Чайковского г.Першотравенска Днепропетровской области нашел растение конопли, которое он незаконно, повторно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство «марихуана» при себе, для личного употребления, без цели сбыта. 17 августа 2010 года, примерно в 23 часа возле кафе «Пролисок» по ул.Октябрьской г.Першотравенска Днепропетровской области работниками милиции было обнаружено и изъято у ОСОБА_1 измельченное вещество растительного происхождения, весом 50,0 гр., которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №70\10\2838 от 15 сентября 2010 года является особо опасным наркотическим средством каннабис «марихуана», сухим весом 45,5 гр., которое ОСОБА_1 незаконно повторно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал по ч.1 ст.309 УК Украины, обвинение по ч.2 ст.309 УК Украины не признал и пояснил, что 05 августа 2010 года, примерно в 10 часов он возле городского кладбища нашел куст конопли, который вырвал и принес к себе домой по АДРЕСА_8, где его высушил и изготовил наркотическое средство марихуана, которое хранил в квартире для личного употребления. 11 августа 2010 года в квартире работниками милиции был произведен обыск в ходе которого была обнаружена и изъята «марихуана», в этой части обвинение признает. Обвинение об изъятии у него 17 августа 2010 года наркотического средства «марихуана» не признает, так как фактически работники милиции приходили к нему в квартиру, а затем произвели изъятие наркотиков возле кафе «Пролисок».
Свидетель ОСОБА_2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ОСОБА_1 – ее сын. Все лето они с мужем жили на даче, а их сын ОСОБА_3 жил в квартире по адресу АДРЕСА_5 Соседи стали часто жаловаться на то, что в квартире собирается притон, к тому же у нее муж парализованный. Поэтому они в августе месяце 2010 года решили возвратиться в квартиру. Когда она приехала в г.Першотравенск, то ее в квартиру не пускали, так как там находился ОСОБА_1 с семьей ( женой и ребенком) в связи с чем она вынуждена была обратиться в милицию. Когда она возвратилась, в квартире уже никого не было. При уборке в квартире она увидела в на столе бумагу с какой-то травой, так как сын употребляет наркотики, она сообщила о находке работникам милиции и попросила их осмотреть квартиру. 11 августа 2010 года в ходе осмотра в квартире было обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета и приспособление с помощью которого сын курил наркотики. Все в присутствии понятых было изъято, помещено в полиэтиленовый пакет и опечатано.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила суду, что она является соседкой ОСОБА_1 В квартире АДРЕСА_3, ОСОБА_1 долгое время жил один, без родителей, у него были постоянные кампании, которые приезжали по ночам, шумели, варили какую-то гадость, что вонь стояла на весь подъезд. Позже ОСОБА_1 привел в квартиру какого-то парня с семьей. 11 августа 2010 года примерно в 11 часов 20 минут ее пригласили работники милиции поприсутствовать в качестве понятой при обыске в квартире ОСОБА_1. Обыск проводили в присутствии подсудимого, его матери и сестры. В ходе обыска в кухне нашли коробку из под обуви, в которой было больше половины какой-то измельченной травы, кроме того изъяли какой-то бульбонатор из пластиковых бутылок и стеклянную банку емкостью 0,5 л., в которой также находилась сушенная измельченная трава, зеленого цвета. Найденные вещи изъяли и опечатали в ее присутствии.
Свидетель ОСОБА_5 дала в судебном заседании аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_6, подтвердил суду факт изъятия у ОСОБА_1 17 августа 2010 года примерно в 23 часа, возле кафе «Пролисок» г.Першотравенска полиэтиленового пакета с измельченным веществом растительного происхождения. Данное вещество ОСОБА_1 вынул из кармана шорт, на предложение работников милиции выложить незаконно хранящиеся предметы. Пакет с растительным веществом в его присутствии был изъят и опечатан.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил суду, что 17 августа они с отцом ОСОБА_6 находились возле Першотравенского ГО УМВД, к ним подошли работники милиции и попросили быть понятыми. Они подошли к кафе «Просилок», где находился ОСОБА_1, который из кармана шорт вытащил прозрачный полиэтиленовый пакет в котором находилось сухое измельченное растительное вещество. Как пояснял, в его присутствии, ОСОБА_1 он данное вещество нашел возле кладбища. Пакет с веществом растительного происхождения в его присутствии был изъят и опечатан.
Кроме того вина подсудимого подтверждается: рапортом по факту обнаружения наркотического вещества от 11 августа 2010 года, согласно которого при осмотре квартиры АДРЕСА_6 где проживает ОСОБА_1 было выявлено и изъято наркотическое средство «марихуана» в количестве около 400 гр., которую он хранил для личного употребления без цели сбыта, а также приспособление для курения марихуаны. (л.д.3); заявлением ОСОБА_2 от 11 августа 2010 года, которым она дала согласие на осмотр работниками милиции принадлежащей ей квартиры по адресу АДРЕСА_7 (л.д.4); протоколом осмотра от 11 августа 2010 года, которым подтверждается факт обнаружения и изъятия в квартире АДРЕСА_1 наркотического вещества, а именно в комнате в мебельной стенке ( в нише для телевизора) обнаружен лист бумаги на котором имеется измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета сухое. На верху мебельной стенки была обнаружена и изъята стеклянная банка емкостью 0,5 л. в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, сухое. На подоконнике оконного проема обнаружены две пластиковые бутылки одна с отрезанным горлышком, вторая с отрезанным дном, внутри которых имеется вода. Под мойкой в кухне была обнаружена картонная коробка в которой имеется измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. (л.д.5); рапортом от 18 августа 2010 года, согласно которого в ходе отработки г.Першотравенска по линии НОН возле кафе «Пролисок по ул.Октябрьской г.Першотравенска был задержан ОСОБА_1 у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана» в количестве около 30 гр., которое он нашел и хранил для личного употребления без цели сбыта. (л.д.18); протоколом осмотра от 17 августа 2010 года, которым подтверждается факт изъятия у ОСОБА_1 возле кафе «Пролисок», полиэтиленового пакета растительным веществом зеленого цвета. Как пояснил ОСОБА_8 обнаруженное вещество является наркотическим средством «марихуана» (л.д.19); заключением эксперта №70\10\2838 от 15 сентября 2010 года, согласно выводов которого вещество предоставленное на экспертизу массой 50,0 г., изъятое у ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 45,5 г. (л.д.53-54); заключением эксперта №70\10\2839 от 14 сентября 2010 года, которым подтверждается, что вещества, массой 10,78 г., 59,4, изъятые у ОСОБА_1, являются особа опасным наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 9,81 г, 54,05 г. (л.д.59-60) и другими материалами дела в их совокупности.
Обсуждая показания ОСОБА_1, данные им в ходе судебного следствия, где он вину не признает и отрицает свое причастие к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и его же показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 14 сентября 2010 года (л.д.34-36) и в качестве обвиняемого от 27 сентября 2010 года (л.д.77-78), которые являются идентичными, из которых следует, что он признал вину полностью и показал, что 17 августа 2010 года, примерно в 23 часа он проходил возле кафе «Пролисок» по ул.октябрьской г.Першотравенска Днепропетровской области, где его остановили работники милиции и предложили показать содержимое карманов, после чего он вынул с левого кармана шорт полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «марихуана», которое он нашел 16 августа 2010 года, примерно в 16 часов в лесопосадке, возле городского кладбища по ул.Чайковского г.Першотравенска, Днепропетровской области. Указанный полиэтиленовый пакет был у него изъят и опечатан.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что признание вины по ч.1 ст.309 УК Украины и полное непризнание вины ОСОБА_1, в ходе судебного следствия, по ч.2 ст.309 УК Украины, изменение показаний, является линией защиты подсудимого и желанием последнего избежать более строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины.
Показания ОСОБА_1, данные им в ходе предварительного следствия суд считает достоверными и соответствующие произошедшему, так как они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.
Оценивая, имеющиеся в деле и добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что квалификация действий ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины, является излишней и ее необходимо исключить, квалифицируя действия ОСОБА_8 по ч.2 ст.309 УК Украины - как незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств, совершенное повторно без цели сбыта.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления (в соответствии со ст.12 УК Украины средней тяжести), а также данные о личности подсудимого – характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает, ранее судим, суд приходит к убеждению, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества и подсудимый должен понести наказание в виде лишения свободы.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24 октября 2003 года в случае признания лица виновным в совершении нескольких преступлений решение об освобождении от отбытия наказания с испытанием принимается только после определения окончательного наказания – исходя из его размера.
Когда лицо, в отношении которого применено такое освобождение, совершило до постановления приговора по первому делу другое преступление, за который ему назначено наказание, которое необходимо отбывать реально, применение принципов поглощения, полного или частичного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно.
Согласно приговора Петропавловского районного суда Днепропетровской области от 31 августа 2010 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с испытательным сроком два года, преступления, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.309 УК Украины до 31 августа 2010 года, тоесть до вынесения вышеуказанного приговора, поэтому суд приходит к выводу, что приговор Петропавловского районного суда от 31 августа 2010 года, которым назначено наказание с испытанием и настоящий приговор, которым ОСОБА_1 назначено наказание, которое необходимо отбывать реально, подлежат исполнению самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет в котором находится бумажная коробка с измельченным веществом растительного происхождения весом 10,38 гр., стеклянную банку в которой находится измельченное вещество растительного происхождения весом 59,0 гр., полиэтиленовый пакет в котором находятся две пластиковые бутылки; полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения весом 49,6 гр.(л.д.62-65) - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить на заключение, под стражу взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с 24 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет в котором находится бумажная коробка с измельченным веществом растительного происхождения весом 10,38 гр., стеклянную банку в которой находится измельченное вещество растительного происхождения весом 59,0 гр., полиэтиленовый пакет в котором находятся две пластиковые бутылки; полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения весом 49,6 гр.(л.д.62-65) - уничтожить.
Приговор Петропавловского районного суда Днепропетровской области от 31 августа 2010 года, которым ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком два года и настоящий приговор, которым ОСОБА_1 назначено наказание, которое необходимо отбывать реально, подлежат исполнению самостоятельно.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Першотравенский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента получения копии приговора.
СУДЬЯ