№ 3-3200/10-0408                                                                        

                                                      П О С Т А Н О В А

22 грудня  2010 року                                                                              м. Кривий Ріг

    Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є.,  розглянувши матеріали, які надійшли з Південної МДПІ  в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

                                                ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  

                                                народження,уродженець м. Кривого Рогу

                                                працює: директором ТОВ « Кривбасспецпрект»

                                            мешкає: АДРЕСА_1

за ст.. 163-2 ч.1 КпроАП України,

                                                        В С Т А Н О В И В:

          Що  згідно акта перевірки від 13.12.2010 р.  було   виявлено  порушення , а саме : несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.11.2010 року, фактично погашення недоїмки відбулося 02.12.2010 року.

Таким чином було порушено вимоги пп.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ЗУ від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» , пп. 5.3.1 п. 5.3 ст 5 ЗУ від 24  грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок  погашення  забов`язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

            Правопорушник  ОСОБА_2  до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином був  повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї  неявки до суду не повідомив.

           Провина правопорушника також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 430/152/36877046 від 13.12.2010 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

       З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання, передбачене санкцією  статті у вигляді штрафу .

                   Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

                                                          П О С Т А Н О В И В:

                    ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності  за ст. 163-2 ч.1 КпроАП України у  вигляді штрафу в прибуток держави в сумі – 85 грн.

             Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи   протесту   прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України,   за   винятком  постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

             Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може  бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

             Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: