№ 3-3182/10-0408                                                                        

                                                      П О С Т А Н О В А

22 грудня  2010 року                                                                              м. Кривий Ріг

    Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є.,  розглянувши матеріали, які надійшли з Південної МДПІ  в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

                                                ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1.  

                                                народження, Російська федерації, Іванівська обл..

                                                працює: головний бухгалтер ЗАТ «КБК»

 мешкає: АДРЕСА_1

за ст.. 163-1 ч.1 КпроАП України,

                                                        В С Т А Н О В И В:

          Що  згідно акта перевірки від 03.11.2010 р.  було   виявлено  порушення ведення податкового обліку в частині  визначення податку на прибуток та ПДВ за період з 01.07.2009 року по 30.0.2010 року, за місцем  перевірки від 03.11.2010 року  а саме : податку на прибуток  підприємства у розмірі 124600 грн., ПДВ - 60000.

Таким чином було порушено вимоги п. 5.1,  пп. 5.2.1, п.5.2, ст. 5  ЗУ  «про оподаткування прибутку підприємств» № 334 від 28.12.1994р. ,п.4.5 ст. 4,  пп. 7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст. 7 ЗУ «про податок на додану вартість» № 168/97- ВР від 03.04.1997 р.

            Правопорушниця  ОСОБА_2  до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї  неявки до суду не повідомила.

           Провина правопорушниці також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 1398/231/31123365 від 03.11.2010 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

       З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання, передбачене санкцією  статті у вигляді штрафу.

                   Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

                                                          П О С Т А Н О В И В:

                    ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності  за ст. 163-1ч.1 КпроАП України вигляді штрафу  на користь держави  в розмірі  -   85  грн .

             Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи   протесту   прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України,   за   винятком  постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

             Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може  бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

             Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: