Справа №2н-1661/10

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового  наказу

«16» грудня 2010 р.                                                                                                                                          м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, які є складовою частиною правочину найму житлового приміщення, посилаючись на те, що відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», боржники зобов’язалися сплачувати надані послуги не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, проте через неналежне виконання боржниками покладених на них обов’язків, на особовому рахунку склалася заборгованість, про стягнення якої у порядку наказного провадження й заявлено відповідну вимогу.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з огляду на таке.

На виконання вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно зі змістом якої,  у  разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана  фізична  особа,  яка  не  має  статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з  дня надходження  такої заяви   звертається   до   відповідного  органу  реєстрації  місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації  про зареєстроване  у  встановленому  законом  порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Так, як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, адреса місця проживання боржника не співпадає з інформацією, що була отримана з органу реєстрації місця проживання фізичних осіб на звернення суду.

Тому, керуючись приписами ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно зі змістом якої, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.4, ч.6, ч.7 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Дніпропетровські міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                                                                                                    В.В.Спаї

Справа №2н-1661/10

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового  наказу

«16» грудня 2010 р.                                                                                                                                          м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, які є складовою частиною правочину найму житлового приміщення, посилаючись на те, що відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», боржники зобов’язалися сплачувати надані послуги не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, проте через неналежне виконання боржниками покладених на них обов’язків, на особовому рахунку склалася заборгованість, про стягнення якої у порядку наказного провадження й заявлено відповідну вимогу.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з огляду на таке.

На виконання вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно зі змістом якої,  у  разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана  фізична  особа,  яка  не  має  статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з  дня надходження  такої заяви   звертається   до   відповідного  органу  реєстрації  місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації  про зареєстроване  у  встановленому  законом  порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Так, як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, адреса місця проживання боржника не співпадає з інформацією, що була отримана з органу реєстрації місця проживання фізичних осіб на звернення суду.

Тому, керуючись приписами ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно зі змістом якої, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.4, ч.6, ч.7 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Дніпропетровські міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                    /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя                     В.В.Спаї

                                                                                                                            МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»

                                           пр. Карла Маркса, буд. 37

м. Дніпропетровськ

49044

16.12.2010 р.

      Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська надсилає копію ухвали від 16.12.2010 р. про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Додаток: на 1 арк.      

Суддя                                                                                                                                                                                    В.В.Спаї

                                                                                                                            МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»

                                           пр. Карла Маркса, буд. 37

м. Дніпропетровськ

49044

16.12.2010 р.

      Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська надсилає копію ухвали від 16.12.2010 р. про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Додаток: на 1 арк.      

Суддя                                                                                                                                                                                    В.В.Спаї