Cправа  № 2 – 1144/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

25  листопада  2010  року    Жмеринський   міськрайонний   суд   Вінницької   області

в  складі :         головуючого         –        судді   Верьовочнікова  В.М.

при  секретарі      –         Росовській  О.Ю.

із участю :  -  позивача ОСОБА_1

-   представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 09.08.2010 року звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 13.03.2008 року він уклав із відповідачем ОСОБА_3 договір купівлі-продажу 2000 погонних метрів залізничних рейок марки Р-6 з допуском зносу до 2 мм. довжиною 12,5 та 25 м. на загальну суму 330000 грн., для виконання якого позивачем було передано відповідачу у якості завдатку 16000 грн., про що останній написав відповідну розписку. Посилаючись, на те, що до теперішнього часу  відповідач не виконав умови продажу вказаної кількості залізничних рейок та не повернув завдатку просив стягнути з ОСОБА_3 на її користь завдаток у подвійному розмірі в сумі 32000 грн., а також судові витрати в справі.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги. Вказали, що відповідачем не виконано власні зобов’язання за цивільно-правовою угодою, будь-яких зустрічей той уникає, отриману суму завдатку позивачу не повернув. Просили стягнути з відповідача на користь позивача 32000 грн. з розрахунку повернення подвійного розміру завдатку, 320 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що вбачається з поштових повідомлень від 23.10.2010 року та від 06.11.2010 року, в судове засідання не з’явився вдруге, причин власної неявки суду не повідомив, письмових заперечень позову не представив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, проти чого не заперечував позивач.

Дослідивши позовну заяву, інші матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання; у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не з’явилась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.11, ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку; зобов’язання виникають, зокрема з підстав договорів.

Відповідно до положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись серед іншого завдатком.

Відповідно змісту ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі, а вчинений із недодержанням письмової форми є нікчемним.

Згідно ч.1 ст.570 ЦК України з авдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання .

У відповідності до вимог ч.1 ст.571 ЦК України якщо порушення зобов’язання сталося з вини кредитора, він зобов’язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості .

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.

В судовому засіданні установлено, що сторони 13.03.2008 року уклали договір поставки, згідно якого позивач того ж дня передав відповідачу 16000 грн. у якості завдатку за подальше відчуження 2000 погонних метрів залізничних рейок марки Р-6, прямих, довжиною 12,5 м. та 25 м., вартістю 330000 грн. за мінусом завдатку, що підтверджується відповідним письмовим правочином (а.с.18). Останнім також безпосередньо передбачено умову повернення завдатку у подвійному розмірі у разі непоставки вказаних рейок.

Згідно пояснень позивача, відповідачем до теперішнього часу не виконано власні зобов’язання в частині надання обумовленого товару.

Відповідачем ні в який спосіб суду не доведено відсутність своєї вини у невиконанні особистого зобов’язання за вказаним правочином.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач прострочив власне зобов’язання щодо передачі належного товару за договором поставки від 13.03.2008 року, оскільки не приступив до його виконання і не довів, що це сталося не з його вини чи внаслідок випадку або непереборної сили, а тому відповідач, який за вказаним договором в частині оплати товару є кредитором, повинен позивачу, який у даній частині правочину суму боргу є боржником і фактично виконав частину власних зобов’язань в обсязі переданого завдатку в розмірі 16000 грн., повернути зазначений завдаток та додатково сплатити грошову суму у розмірі завдатку, що за математичним розрахунком становить відповідну суму стягнення (16000 грн. + 16000 грн. = 32000 грн.) , яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в межах заявлених вимог.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог суд визначає пропорційно їм суму відшкодування фактично понесених та документально підтверджених судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1,2) відповідачем на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.509, 526, 527, 530, 546, 547, 570, 571, 610-612, 614  ЦК України, ст.4, 5, 8, 10, 15, 18, 60, 61, 74, 77, 88, 169, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути за договором поставки від 13.03.2008 року з ОСОБА_3 (мешканця АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_2) 32000 гривень в рахунок повернення завдатку, а також 320 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутньою в судовому засіданні стороною – у той же строк з дня отримання його копії, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я