Справа №2-111/10

               КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                                    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                              

10 грудня 2010 року                                                                    м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді -                Корецької В.В.                              

при секретарі -                                         Процик Л.В.

з участю позивача -                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

                                                      В С Т А Н О В И В  :

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 12.03.2007 року, він надав ОСОБА_2 у позику грошові кошти в сумі 10 000 грн. під 7% щомісячних, про що свідчить розписка відповідча. ОСОБА_2 обіцяла повернути борг до осені 2008 року, однак зобов’язання виконала частково, повернувши лише 3000 грн.

Крім того, 23.10.2007 року ОСОБА_2 знову позичила в нього кошти 10 000 грн. під 7% щомісячних, про що свідчить відповідна розписка.

До вересня 2008 року, відповідач сплачувала лише відсотки по другій розписці, а у вересні 2008 року сплачено було тільки 200 грн., після чого ОСОБА_2 не провела жодної проплати.

Внаслідок порушення зобов’язань борг відповідача становить 40 110 грн., з яких 17 000 грн. – основного боргу по двох позиках та 23 110 грн. щомісячних відсотків.

Крім того позивач вказує, що неправомірними діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях, нервуванні, переживаннях, втраті нормального сну і спокою. Додатково затрачає час і зусилля для фінансового утримання сім’ї. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 1500 грн.

Оскільки відповідач добровільно не повертає борг, просить стягнути з відповідача заборгованість за позикою в сумі 40 110 грн., моральну шкоду в сумі 1500 грн. та понесені ним судові витрати.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному об’ємі, просив його задовольнити.

    Повідомлений належним чином відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, неповідомивши про причини неявки, однак 12.10.2010 року в судовому засіданні остання не заперечила, що отримала у позику за двома розписками 20 000 грн. під 7% щомісячних, а повернула лише 3000 грн.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2007 року, позивач надав ОСОБА_2 у позику грошові кошти в сумі 10 000 грн. під 7% щомісячних, про що свідчить відповідна розписка завірена підписом (а.с. 8).

Також, 23.10.2007 року ОСОБА_2 знову позичила в позивача грошові кошти в сумі 10 000 грн під 7% щомісячних, про що свідчить відповідна розписка завірена підписом (а.с. 9), і даний факт сторонами не заперечується.

Відповідач порушила умови угоди, та провела лише часткове погашення відсотків в сумі 3000 грн., що стверджується показами самої стародуб Г.С. даними в судовому засіданні.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона \позикодавець передає у власність другій стороні \позичальникові грошові  кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів \суму позики. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

    На неодноразові прохання позивача щодо повернення коштів, відповідач не реагує та покладені зобов’язання не виконує.

Як передбачає ст. 1050 ЦК України у випадку, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, частиною другою якої передбачено, що позичальник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на момент подання змін до позовної заяви заборгованість відповідача по угоді позики становить 40 110 грн., з яких 17 000 грн. – основного боргу по двох позиках та 23 110 грн. щомісячних відсотків.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Суд також вважає, що вимога позивача щодо стягнення моральної шкоди в сумі 1500 грн. є підставною, оскільки відповідач тривалий час не повертав позичені кошти та недобросовісно поставився відносно позивача, який затратив час та кошти на процедуру повернення коштів.  

Частиною  1 ст. 1167 ЦК України зазначає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 “Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за угодою позикою в сумі 40 110 грн., моральну шкоду в сумі 1500 грн. та понесені ним судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які згідно квитанцій та прибуткового касового ордера становлять 120 грн. - інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 416 грн. – судовий збір та 250 грн. – за правову допомогу.    

На підставі  ст. 526, ч. 1 ст. 1167, ст.ст. 1046-1050 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України “Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” від 31.03.1995 р. № 4, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 84, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

                                                               В И Р І Ш И В  :

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість по позиці в сумі 40 110 (сорок тисяч сто десять) грн. та моральну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча п’ятсот) грн., а всього на суму 41 610 (сорок одна тисяча шістсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 416 (чотириста шістнадцять) грн. судового збору, 120 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 250 (двісті п’ятдесят) грн. – витрат на правову допомогу, а всього на суму 786 (сімсот вісімдесят шість) грн.        

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський  районний суд  до апеляційного суду у  Волинській області  протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення,  з дня отримання  його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                    Суддя    

Ківерцівського районного суду                                                      В.В. Корецька