Справа № 2-1055/2010р
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого – судді Корецької В.В.,
при секретарі – Процик Л. В.,
з участю прокурора - Тарасюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці цивільну справу за позовом Прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія – Волинське обласне управління Ощадбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Прокурор Ківерцівського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія – Волинське обласне управління Ощадбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 25 травня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 509, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 10 000 грн. під 21 % річних, з кінцевим терміном повернення 24.05.2010 року.
Також, 25.05.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 903, № 904, відповідно до умов яких, поручителі та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.
Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, виникла заборгованість, яка станом на 09.12.2010 року становить 5298, 70 грн., з яких: заборгованість по кредиту – 4150, 81 грн.; по відсотках – 439, 55 грн.; пеня – 708, 34 грн.
Тому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь філії – Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 5298, 70 грн.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про визнання позову та проведення розгляду справи без його участі.
Повідомлені належним чином відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, неповідомивши про причини неявки, пояснень та заперечень на позов не надали.
Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 509, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 10 000 грн. під 21 % річних, з кінцевим терміном повернення 24.05.2010 року (а.с. 8-9).
Крім того, 25.05.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 903, № 904, відповідно до умов яких, поручителі та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники (а.с. 10-11).
Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).
Зі змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що наслідки порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.
Відповідно до умов кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.
В порушення умов договору та статтей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1, належним чином умови кредитного договору не виконує та погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом не проводить.
Про наявність заборгованості за кредитним договором відповідачів було письмово повідомлено, однак вимоги банку залишені без виконання (а.с. 5-7).
Відповідно до ч. 1 ст. 552 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 09.12.2010 року становить 5298, 70 грн., з яких: заборгованість по кредиту – 4150, 81 грн.; по відсотках – 439, 55 грн.; пеня – 708, 34 грн.
З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення повністю.
Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати пов’язані з розглядом, слід стягнути з відповідачів в доход держави. .
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 510, 526,530, 552, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь філії – Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 509 від 25 травня 2007 року в сумі 5 298 (п’ять тисяч двісті дев’яносто вісім) грн. 70 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави судові витрати в розмірі 52 (п’ятдесят дві) грн. 99 коп. та 120 (сто двадцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Ківерцівського районного суду В.В. Корецька