ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                    Справа № 2-748/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    21 грудня 2010 року                                                             м. Ладижин  

    Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Патраманського І.О., при секретарі Якуновій Л.В., за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у  відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ладижин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 і повідомив, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2010 року шлюб з відповідачкою був розірваний. Під час шлюбу ними набуте спільне сумісне майно, а саме: меблева стінка, вартістю 1500 грн.; м’який куточок (диван та два крісла), вартістю 1700 грн.; пилосос «Самсунг», вартістю 1300 грн.; телевізор «Самсунг», вартістю 1500 грн.; холодильник, вартістю 1700 грн.; комп’ютерний стіл, вартістю 800 грн.; диван, вартістю 800 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 800 грн.; газова плита «Норд», вартістю 700 грн.; стіл письмовий, вартістю 100 грн.; шафа, вартістю 100 грн.; музичний центр, вартістю 800 грн.; ноутбук, вартістю 8500 грн.. Всього майна на загальну суму- 20300 грн ..

Просив поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ним право власності на:

м’який куточок (диван та два крісла), вартістю 1700 грн.; телевізор «Самсунг», вартістю 1500 грн.; комп’ютерний стіл, вартістю 800 грн.; шафу, вартістю 100 грн.; музичний центр, вартістю 800 грн.

Всього майна на загальну суму- 4900 грн ..

Визнати за відповідачкою ОСОБА_4, право власності на:

меблеву стінку, вартістю 1500 грн.; пилосос «Самсунг», вартістю 1300 грн.; холодильник, вартістю 1700 грн.; диван, вартістю 800 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 800 грн.; газову плиту «Норд», вартістю 700 грн.; стіл письмовий, вартістю 100 грн.; ноутбук, вартістю 8500 грн..

Всього майна на загальну суму- 15400 грн..  

А також просив стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію половини вартості спільного сумісного майна подружжя, в розмірі 5250 грн..

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, зменшив обсяг і ціну майна, та просив виключити з розділу ноутбук, вартістю 8500 грн., виділити йому, визнавши за ним право власності на:

 - телевізор «Самсунг», вартістю 1500 грн.;

 - комп’ютерний стіл, вартістю 800 грн.;

 - музичний центр, вартістю 800 грн.;

 - меблеву стінку, вартістю 1500 грн.;

 - диван, вартістю 800 грн.

Всього майна на загальну суму-  5400 грн..

Виділити ОСОБА_4, визнавши за нею право власності на:

-   холодильник, вартістю 1400 грн.;

-   пилосос «Самсунг», вартістю 400 грн.;

-   шафу, вартістю 100 грн.;

-   кухонний гарнітур, вартістю 300 грн.;

-   газова плита «Норд», вартістю 300 грн.;

-   м’який куточок (диван та два крісла), вартістю 1700 грн.;

 -  стіл письмовий, вартістю 100 грн.

Всього майна на загальну суму-4300 грн..

Грошову компенсацію половини вартості спільного сумісного майна подружжя, в розмірі 5250 грн. з ОСОБА_4 на його користь не стягувати.

         Відповідачка – змінені позовні вимоги визнала.

У судовому засіданні сторони дійшли спільної згоди щодо оцінки і порядку поділу спільного сумісного майна подружжя та погодилися його розділити за варіантом і на підставах, запропонованих позивачем, а саме, виділити ОСОБА_3, визнавши за ним право власності на:

- телевізор «Самсунг», вартістю 1500 грн.;

- комп’ютерний стіл, вартістю 800 грн.;

- музичний центр, вартістю 800 грн.;

- меблеву стінку, вартістю 1500 грн.;

- диван, вартістю 800 грн.

 Всього майна на загальну суму-  5400 грн..

Виділити ОСОБА_4, визнавши за нею право власності на:

-   холодильник, вартістю 1400 грн.;

-   пилосос «Самсунг», вартістю 400 грн.;

-   шафу, вартістю 100 грн.;

-  кухонний гарнітур, вартістю 300 грн.;

-  газова плита «Норд», вартістю 300 грн.;

-    м’який куточок (диван та два крісла), вартістю 1700 грн.;

-    стіл письмовий, вартістю 100 грн.

Всього майна на загальну суму-4300 грн..

Дослідивши докази та давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов  обґрунтований і підлягає задоволення з таких підстав.

Правовідносини сторін грунтуються на вимогах ст. ст. 60,61,69-71 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Стаття 10 ЦПК України зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених  ст.  61 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі за час шлюбу набули слідуюче майно: телевізор «Самсунг», вартістю 1500 грн.; комп’ютерний стіл, вартістю 800 грн.; музичний центр, вартістю 800 грн.; меблеву стінку, вартістю 1500 грн.; диван, вартістю 800 грн. холодильник, вартістю 1400 грн.;  пилосос «Самсунг», вартістю 400 грн.;   шафу, вартістю 100 грн.;  кухонний гарнітур, вартістю 300 грн.;  газова плита «Норд», вартістю 300 грн.; м’який куточок (диван та два крісла), вартістю 1700 грн.; стіл письмовий, вартістю 100 грн., а всього придбали майна на загальну суму 9700 грн.

Цей факт стверджується сукупністю доказів.

З показів сторін видно, що спірне майно було набуте ними за час шлюбу.

З показів сторін видно, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2010р. шлюб між ними був розірваний.

Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що сторони за час шлюбу, набули спірне майно і загальна вартість його складає 9700 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є суб’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

  Звідси  частка кожної із сторін в грошовому виразі становить  (9700 грн. :2 ) - 4850 грн.

    Сторони домовилися, щоб кошти за різницю в майні не стягувати, а з відповідачки не стягувати на користь позивача витрати за надання юридичних послуг.

На підстві  ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, керуючись  ст. ст. 60,61,69-71 СК України,- суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

    Розділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільне майно.

Виділити ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на наступне майно: телевізор «Самсунг», вартістю 1500 грн.; комп’ютерний стіл, вартістю 800 грн.; музичний центр, вартістю 800 грн.; меблеву стінку, вартістю 1500 грн.; диван, вартістю 800 грн., а  всього майна на загальну суму-  5400 грн..

Виділити ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на наступне майно: холодильник, вартістю 1400 грн.; пилосос «Самсунг», вартістю 400 грн.; шафу, вартістю 100 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 300 грн.; газову плиту «Норд», вартістю 300 грн.; м’який куточок (диван та два крісла), вартістю 1700 грн.; стіл письмовий, вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму-4300 грн..

         Компенсацію за різницю в майні не стягувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 120  грн. за інформаційно технічне забезпечення.

Відповідно до п.18 ст.4  Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито» звільнити сторони від сплати державного мита.

    Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.    

          Суддя  : (підпис)

          З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського міського суду                        І.О.Патраманський