УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№3Г-4864/10

ПОСТАНОВА

14 грудня 2010 року     м. Дніпропетровськ

в составе: председательствующего-судьи Гончаренко В.М.

           при секретаре – Ігнатенко Ю.С.

           с участием прокурора – Шаповаленко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника Дніпропетровського міського управління юстиції, мешканця АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.185-8 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-8 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, згідно з яким прокуратурою Жовтневого району м. Дніпропетровська проводилась перевірка в порядку ст.97 УПК України, за заявою директора ТОВ «СІС«Сода» ОСОБА_3, про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Біон-Імпекс» за ухилення від виконання рішення суду, яке набрало законної сили. В ході проведення перевірки, прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська 11.11.2010 року, в порядку ст.ст.8,20 ЗУ «Про прокуратуру», на ім’я начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 було направлено вимогу для забезпечення явки в прокуратуру району для надання пояснень з приводу звернення ОСОБА_3 державного виконавця Бараннікової М.М. надання інформації про хід проведення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №20/136-10 від 16.08.2010 року про стягнення з ТОВ «Біон-Іпекс» на користь ТОВ «СІС«Сода» заборгованості в розмірі 14174 грн, та надання копії зазначеного виконавчого провадження. За результатами розгляду вищевказаної вимоги прокурора, начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби  Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, на адресу прокуратури, було направлено лист №03-59/42489 від 15.11.2010 року, який надійшов до канцелярії прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська 16.11.2010 року, в якому було викладено хід виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №20/136-10 від 16.08.2010 року. Однак, в порушення вимог ст.8 ЗУ «Про прокуратуру», ст..49-1  ЗУ «Про виконавче провадження», копії виконавчого провадження у встановлені прокурором строки, ні в подальшому до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська надані не були, при цьому ОСОБА_2 відповіді про неможливість надання копій виконавчого провадження не надав, та питання по суті не вирішив, тобто не виконав законну вимогу прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним підставам.

Так, ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив про безпідставність складення вказаного адміністративного протоколу, оскільки чинним законодавством України, зокрема ст.10 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», визначено вичерпний перелік осіб, які мають право перевіряти законність виконавчого провадження, та до яких не включено прокуратуру.

Крім того, виїмка чи вилучення виконавчого документа або виконавчого провадження здійснюється лише за рішенням суду, відповідно до вимог та в порядку, встановленому ст.49-1 ЗУ «Про виконавче провадження»

Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство Юстиції України в АРК, області, Київське та Севастопольське міські управління юстиції через відповідні відділи державної виконавчої служби, а оскільки Жовтневий відділ ДВС ДМУЮ, утворений відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2007 року за №83/5 «Про затвердження Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний відділ державної виконавчої служби» та структурним підрозділом Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, тобто безпосередній контроль за законністю здійснення виконавчого провадження у відділі покладено на Відділ ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, яке и має повноваження у встановленому порядку витребувати з відділу матеріали виконавчих проваджень, для здійснення перевірок.

Відповідно до ст.ст.5,8,19 ЗУ «Про прокуратуру» - прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю, та встановлення обов’язковість лише тих вимог прокурора, які відповідають чинному законодавству, в межах компетенції прокуратури, і лише законні вимоги підлягають безумовному виконанню, що є умовою здійснення прокуратурою функцій передбачених Конституцією України.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 обставини нічим об'єктивно не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-8 ч.1 КУпАП, оскільки у відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст.185-8 ч.1 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя     В.М. Гончаренко