Справа № 2-10214/10

У Х В А Л А

24 грудня 2010 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська А.А. Мазниця, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ “ПриватБанк” до ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС», ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

    До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, розглянувши яку, вважаю за необхідне повернути її позивачеві, оскільки зі змісту ухвали суду  апеляційної інстанції від 03.11.2010 р. (а.с. 83, 84) вбачається, що позов, не пов’язаний з виключною підсудністю, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 113 ЦПК України не може бути пред’явлений за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача з міркувань, що стосуються обґрунтованості позову по суті, а також у зв’язку з тим, що боржник за кредитом в апеляційній скарзі заперечував свою інформованість про існування договору поруки.

Виходячи з наведеного зі змісту ухвали суду апеляційної інстанції від 03.11.2010 р. випливає, що даний позов Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська не підсудний, що тягне повернення його позивачеві.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ “ПриватБанк” до ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми - повернути позивачеві для подання належному суду згідно ухвали суду апеляційної інстанції від 03.11.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя                                         А.А. Мазниця