Справа № 2н- 285 2010 р. К О П І Я
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
01 грудня 2010 року м. Кіровське
Суддя Кіровського міського суду Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Жданівкатепломережа"
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 травня 2003 р. по 31 жовтня 2010 р., -
в с т а н о в и в:
Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Жданівкатепломережа просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 травня 2003 р. по 31 жовтня 2010 р., у розмірі 8593 грн. 09 коп.
Строк позовної давності про стягнення заборгованості з 01 травня 2003 р. до 01 січня 2004 р., встановлений ст. 71 ЦК України 1963 р. , сплив до набрання чинності ЦК України 2004 р., що слід врахувати у відповідності із п. п. 4, 6 Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України 2004 р., оскільки ст. 75 ЦК УРСР 1963 р. була імперативною нормою та передбачала обов’язковість застосування позовної давності на відміну від ч.3 ст. 267 ЦК України 2004 р., яка передбачає можливість застосування даного правового інституту лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення судом рішення. До того ж, заявником не надано суду доказів переривання боржником строку позовної давності.
Отже, з наданих в обґрунтування заявлених вимог письмових доказів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. До того ж , заявлені у позові вимоги є взаємопов’язаними та окремий їх розгляд суд визнає неможливим.
Керуючись ст.ст. 100 ч.3 п.2, 101 ч.2 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Жданівкатепломережа"
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 травня 2003 р. по 31 жовтня 2010 р., у розмірі 8593 грн. 09 коп. , оскільки з поданих до заяви документів вбачається спір про право.
Заяву разом з усіма доданими до неї документами, повернути заявникові.
Квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залишити у справі.
Роз’яснити обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Жданівкатепломережа", що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя : Н.Ю. Волкова
Секретар : О.В. Ярусова
01 грудня 2010 р.