№2 - 11630/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г.Л. ., при секретарі Чудіній Н.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості за аліментами та судових витрат , -
В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2010 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , стягнення заборгованості та судових витрат, де зазначила, що 9 грудня 1999 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, 1997 року народження в розмірі 1\6 частки з усіх видів його заробітку. На той час відповідач сплачував аліменти на утримання сина – ОСОБА_4 в розмірі 1\4 частки з усіх видів його заробітку. В наступний час їй стало відомо, що виконавчий лист щодо стягнення аліментів на сина ОСОБА_4 відкликаний. Відповідач на утримання доньки сплачував по 100 гр. на місяць, а з липня 2009 року по квітень 2010 року взагалі не сплачував аліменти. Між тим, відповідач працював, ухилявся від сплати аліментів, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів на її користь, яка станом на 31 серпня 2010 року складає 6615 гр. 11 коп. Вона з донькою в наступний час мешкає вдвох в квартирі, яка належить їй на праві приватної власності та вимушена сплачувати всі комунальні послуги , перебуває на обліку як малозабезпечена сім’я . Донька в наступний час знаходиться на обліку у кардіолога, відвідувала стоматолога, вона несе витрати з лікування. Також дитина потребує повноцінного харчування , вітамінів. Нею доньці придбавався одяг до зимового періоду. Крім того, для кращого засвоювання, дитина займається з репетитором по англійській мові, що також потребує витрат. Відповідач в добровільному порядку відмовляється сплачувати аліменти на дитину. Просила стрягнути з відповідача на її користь заборгованість за аліментами в розмірі 6615 гр. 11 коп. , збільшити розмір аліментів з 1\6 частки до 1\4 частки з усіх видів заробітку( доходу) відповідача та стягнути судові витрати.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладене в позовній заяві та пояснила, що їй з дитиною не вистачає коштів. У відповідача є неповнолітній син, але він на його утримання не сплачує аліменти, оскільки виконавчий лист було відкликано. В зв’язку з цим просила збільшити розмір аліментів, які стягуються на утримання доньки ОСОБА_3 з 1\6 частки до 1\4 частки з усіх видів заробітку відповідача. Тривалий час відповідач не сплачував їй аліменти на утримання доньки, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 6615 гр. 11 коп. В наступний час виконавче провадження не закрите. Виконавчий лист знаходиться на виконанні в Іллічівському відділі виконавчої служби. Просила стягнути на її користь з відповідача 6615 гр. 11 коп. та судові витрати.
Відповідач позов не визнав та пояснив, що окрім доньки ОСОБА_3 у нього є неповнолітній син – ОСОБА_4, на утримання якого він надає матеріальну допомогу добровільно, а виконавчий лист було відкликано за домовленістю сторін. Заборгованість виникла не з його вини. Просив в позові відмовити.
Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої відповідно рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 9 грудня 1999 року відповідач на користь позивачки сплачує аліменти у розмірі 1\6 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. ( а.с. 10,52). На підставі цього рішення було видано виконавчий лист № 2-1469/1999 від 9 грудня 1999 року, який в наступний час знаходиться на виконанні в Іллічівському відділі державної виконавчої служби Маріупольского міського управління юстиції . Згідно виконавчого листа заборгованість за аліментами у відповідача станом на 31.08.2010 року складає 6339 гр. 11 коп. .( а.с.49-50).
Підтримуючи позов щодо збільшення розміру аліментів до 1\4 частки позивачка як на підставу посилалася на те, що відповідач вже не сплачує аліменти на іншу дитину – сина ОСОБА_4, оскільки виконавчий лист про це було відкликано, а також на те, що вона несе витрати з лікування дитини, розвитку її здібностей - сплата репетитору, комунальних послуг у квартирі, що відійшла їй в порядку спадщини.
У відповідності до положень ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них.
Між тим, позивачкою такі дані не приведені.
Стягнення додаткових витрат на дитину в зв’язку з її хворобою, для розвитку її здібностей тощо передбачено ст. 185 СК України, але позивачкою такі вимоги не заявлялися.
Відкликання виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого є відповідач( а.с.40), не звільняє останнього від обов’язку щодо його утримання. Відповідно до положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує , в тому числі наявність у платника аліментів інших дітей. При цьому наявність дітей є достатньої і не потребує ще наявності виконавчого листа на виконанні.
Таким чином, враховуючи наявність у відповідача іншої неповнолітньої дитини – ОСОБА_4, суд приходить до висновку про те, що аліменти , визначені Іллічівським районним судом м. Маріуполя рішенням від 9.12.1999 р. в розмірі 1\6 частки з усіх видів заробітку(доходу) відповідача є такими, що відповідають вимогам закону , та позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Інших даних щодо зміни матеріального або сімейного стану позивачки та відповідача, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них позивачкою не наведено, в зв’язку з чим суд приймає рішення на підставі наявних доказів та вважає, що позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості за аліментами в розмірі 6615 гр. 11 коп. суд приходить до наступного.
Як вбачається, виконавчий лист щодо стягнення аліментів на користь позивачки знаходиться на виконанні в Іллічівському відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, яка станом на 31 серпня 2010 року визначила заборгованість в розмірі 6339 гр. 11 коп. та зазначила про це в виконавчому листі. ( а.с.50). Таким чином сума заборгованості вже є визначеною як борг та виконання за цим боргом також проводиться виконавчою службою. Стягнення цієї суми як заборгованості викличе подвійне стягнення , що є неприпустимим . Таким чином, позов в цій частини також задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать : в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позивачці відмовлено в задоволенні позову, немає підстав для стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат.
Керуючись ст.ст.10,11, 57,60, 79,88,209,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 182, 185,192 Сімейного Кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості за аліментами та судових витрат – відмовити.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: