Справа № 2-6625/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року                                                                                       м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.

при секретарі – Альберті О.В.

за участю представника позивача Григорьєвої О.В.

представника третьої особи Онопрієнко О.Б.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства “Служба єдиного замовника” до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач Комунальне Підприємство “Служба єдиного замовника” м. Димитрова звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання його втратившим право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування вимог вказав, що відповідач значаться зареєстрованим  в квартирі АДРЕСА_1, в якій не проживає без поважної причини з 2005 року, місце його знаходження невідомо. Посилаючись на те, що зазначена квартира тривалий час пустує, руйнується, комунальні послуги за неї ніким не сплачуються, в належному стані  квартира ніким не підтримується, позивач просить суд визнати відповідача втратившим право користування  жилим приміщенням.

    В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, обгрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

    Представник третьої особи - Димитровської міської ради не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до судового засідання також не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся  відповідно до ст.76 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд розглядає справу в заочному судовому засіданні.

    Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

    Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1 з 1989 року (а.с. 8). Згідно довідки позивача наймачем зазначеної квартири є ОСОБА_3 Інші особи на даній жилплощі не зареєстровані.

Вказана квартира знаходиться на балансі Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», яке згідно п. 2.1 статуту, зареєстрованого розпорядженням міського голови та затвердженого рішенням Димитровської міської Ради №ІV/4-2 від 22.06.2002р., є юридичною особою з комунальною формою власності і має право розпорядження  належним йому майном (а.с. 15-17).

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира знаходиться в державній власності. Згідно довідки КП «СЄЗ» м. Димитрова особистий рахунок на зазначену квартиру оформлено на ім’я відповідача, який користувався квартирою на підставі договору найму жилого приміщення.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про прийняття відповідачем будь-яких заходів по збереженню за собою житла. До КП «СЄЗ» з письмовою заявою про тимчасову відсутність його в місці постійного проживання відповідач не звертався.

Відповідно довідки Пенсійного фонду м. Димитров відповідач не перебуває на обліку і УПСЗН і не отримує пенсію за віком. (а.с.13). Дані про його місце перебування відсутні.

Як вбачається з акту, складеного за участю представників КП “Служба єдиного замовника” та жителів будинку,  відповідач  не проживає в зазначеній квартирі з 2005 року (а.с.5). Квартплата та комунальні послуги за  користування квартирою, згідно довідок відповідних служб,  відповідачем не сплачуються (а.с.6,9,10,11).

Вказані обставини та факт непроживання відповідачів  в квартирі АДРЕСА_1 без поважної на те причини був підтверджений в судовому засіданні, як поясненнями представника комунального підприємства «Служба єдиного замовника», так і  поясненнями свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він являється старшим будинку, також пояснив, що у квартирі АДРЕСА_1 ніхто не мешкає. тому що ні відповідача ні його матері немає у живих. Приблизно 5-6 років там ніхто не проживає. Останній раз він бачив відповідача 5-6 років тому, може більше. Зараз там ніхто не мешкає.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що відразу за адресою: АДРЕСА_1, мешкала матір відповідача, потім він повернувся з тюрми, там мешкав, потім він помер. Вона мешкає у одному під’їзді з відповідачем. Останній раз його бачила 8 років тому. Зараз у цій квартирі ніхто не мешкає. Сусідка ОСОБА_7 забила цвяхами двері, тому що там стали ходити бомжи.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа  не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних  на те причин, вона може бути визнана втратившою право користування житлом. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,  визначається ст.72 ЖК України.

Оскільки судом не встановлено поважності причин непроживання відповідача в спірній квартирі, це є підставою для задоволення вимог позивача та визнання  відповідача таким, що втратив право користування житловим  приміщенням.  

    Враховуючи вищенаведене,  керуючись  ст.ст.71, 72 ЖК України,  ст.ст.10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Служба єдиного замовника” позивача задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати втратившим право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя