Справа № 1-407/10

 ОКРЕМА ПОСТАНОВА

І М Е Н ЕМ          У К Р А Ї Н

м. Ковель Волинської обл.                                                                             23 грудня 2010 р.    

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Тугушевій Ю.М.,

                     за участю прокурора Приступи С.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, квітня місяця, п’ятого числа у м. Ковелі Волинської обл., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, з середньою освітою, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В ИВ:

За вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. підсудний ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 15.10.10 р. о 10 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, слідуючи як пасажир у приміському поїзді сполученням «Ягодин-Ковель», тобто у місці масового перебування громадян, в тамбурі вагону, нехтуючи та проявляючи зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, з використанням нецензурної лексики, умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 численні удари руками та ногами по тілу та голові, спричинивши останньому тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.  

Як встановлено під час розгляду справи в суді, вчинення злочину мало місце у тамбурі пасажирського вагону приміського дизель-поїзда сполученням «Ягодин-Ковель», тобто у місці масового перебування громадян, під час руху потяга від платформи Старі Кошари – до станції Ковель. Зауваження підсудному з боку помічника машиніста було малодієвим, аж до вимоги інших працівників залізниці припинити злочинні дії, тобто, скоєнню злочину стосовно потерпілого під час його перебування у потязі в якості пасажира, ніхто на перешкоді не став.

Зазначене вище свідчить про відсутність належного забезпечення охорони правопорядку у потягах приміського сполучення. А тому суд вважає це у сукупності умовою, що сприяла вчиненню даного злочину і вимагає вжиття відповідних заходів, про що доцільно довести до відома начальника ЛВ УМВС  України  на Львівській залізниці  для вжиття відповідних заходів.

             На підставі наведеного, керуючись ст. 23-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

        Довести про вищенаведене до відома начальника ЛВ УМВС України на Львівській залізниці  для вжиття відповідних заходів.

        Про вжиті заходи зобов”язати повідомити Ковельському міськрайсуду Волинської обл.. на протязі 1 місяця.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. на протязі 15 діб з моменту її проголошення.    

Головуючий:  

Справа № 1-253/09

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

І М Е Н ЕМ          У К Р А Ї Н И

м. Ковель Волинської обл.                                                                                     27 жовтня 2009 р.    

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді Логвинюк І.М.,

за участю: секретаря Щесюк Н.Й.,

прокурора Шуваринської О.П.,  

                     захисників – адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

                     потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

                     законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_9,

                     педагога Катерної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 числа у  м. Ковелі Волинської обл., мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, з освітою загальною середньою,  

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця  і  жителя АДРЕСА_3, учня 9 класу СШ с. Сераховичів Старовижівського р-ну Волинської обл., раніше судимого 30.06.09 р. Старовижівським райсудом Волинської обл. за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 27.10.09 р. підсудний ОСОБА_10 був визнаний винним у вчиненні ряду крадіжок особистого майна громадян у м. Ковелі та Ковельському районі.

Крім цього, підсудні ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_11. цим же вироком були визнані винними у тому, що 22.05.09 р. о 3 год., за попередньою змовою і в групі осіб, з метою вчинення крадіжки, з корисливих спонукань, шляхом злому захисного рулета та вибиття скла на вхідних дверях магазину «Гастрономчик», розташованого в м. Ковель по вул. Володимирській, 85, належного потерпілому ОСОБА_5, проникли в магазин, звідки таємно викрали особистого майна, належного потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 12 646 грн.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній підсудний ОСОБА_11. в ніч вчинення крадіжки разом із підсудним ОСОБА_10 поїхав у м. Ковель, повернувся у с. Сераховичі на наступний день з викраденим майном та згодом за викрадені гроші спільно з підсудним ОСОБА_10 придбавав одяг, інше майно, що використовував в особистих цілях.     По місцю навчання неповнолітній ОСОБА_11. характеризується посередньо, пропускає заняття у школі без поважних причин, виховувався у неповній та неблагополучній сім»ї, в даний час перебуває під опікою своєї бабусі - особи похилого віку. Він на протязі короткого проміжку часу – березень – травень 2009 року проявив стійкий нахил до вчинення крадіжок чужого майна. Однак, адміністрацією навчального закладу та опікуном не проводився належний контроль за поведінкою неповнолітнього підопічного, в результаті чого останній мав змогу бути безперешкодно відсутнім по місцю проживання, у т.ч. і у нічний час, безконтрольно придбавати та використовувати майно, здобуте злочинним шляхом.

Зазначене вище свідчить про відсутність належної організації профілактичної роботи у начальному закладі, де навчається засуджений по роз”ясненню учням, а особливо тим, що виховуються у неповних родинах або позбавлені батьківського піклування, чинного законодавства про недопущення посягання на чуже майно; відсутність контролю з боку сільської ради за умовами проживання, виховання неповнолітніх осіб, що перебувають під опікою.

А тому суд вважає це у сукупності умовою, що сприяла вчиненю даного злочину і вимагає вжиття відповідних заходів, про що доцільно довести до відома адміністрації Сераховичівської СШ,  Сераховичівського сільського голови для вжиття заходів.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 23-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

        Довести до відома адміністрації Сераховичівської СШ Старовижівського р-ну Волинської обл. , Сераховичівського сільського голови для вжиття відповідних заходів.

        Про вжиті заходи зобов”язати повідомити Ковельському міськрайсуду на протязі 1 місяця.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. на протязі 15 діб з моменту її проголошення.    

Головуючий:  

Справа № 1-210/09

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

І М Е Н ЕМ          У К Р А Ї Н И

м. Ковель Волинської обл.                                                                                     23 вересня 2009 р.    

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді Логвинюк І.М.,

за участю: секретаря Щесюк Н.Й.,

                     прокурора  Клімука В.С.,

                     захисника – адвоката ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4  у  м. Ковелі Волинської обл., мешканця АДРЕСА_4, не працюючого, учня ПТУ № 22 смт. Луків Турійського р-ну Волинської обл.,  

за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 23 вересня 2009 р.    ОСОБА_14 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307  КК України. В судовому засіданні встановлено, що останній близько 19 год. 40 хв. 06.03.09 р., в м. Ковелі Волинської обл., по вул. Грушевського, поблизу будинку № 24, діючи з корисливих спонукань, продав за 60 грн., чим незаконно збув ОСОБА_15 наркотичний засіб - канабіс (висушену маріхуану), вагою 3,06 г, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та, який ОСОБА_14 попередньо незаконно зберігав з метою збуту, придбавши за обставин, які не виявилось можливим встановити в ході досудового слідства.    

В ході судового слідства було встановлено, що у підвалі житлового будинку АДРЕСА_5, де проживає підсудний, з ціллю проведення дозвілля безперешкодно збирається молодь, у т.ч.- неповнолітні особи. При цьому вільний час проводять за грою у карти, набувають шкідливих звичок: паління, вживання наркотиків тощо.

 Зазначене вище свідчить про відсутність належної організації дозвілля місцевої молоді, недоліки у профілактичній роботі служби дільничних інспекторів Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл. по роз”ясненню молоді чинного законодавства, відсутності контролю з боку житлово-експлуатаціних контор за цільовим використанням підвальних приміщень житлових будинків.

А тому суд вважає це у сукупності умовою, що сприяла вчиненю даного злочину і вимагає вжиття відповідних заходів, про що доцільно довести до відома Ковельської міської ради, начальника Ковельського ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства № 1, начальника Ковельського МР УМВС України у Волинській області для вжиття заходів.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 23-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

        Довести до відома Ковельської міської ради, начальника Ковельського ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства № 1, начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для вжиття відповідних заходів.

        Про вжиті заходи зобов”язати повідомити Ковельському міськрайсуду на протязі 1 місяця.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. на протязі 15 діб з моменту її проголошення.    

Головуючий: (ПІДПИС)

З оригіналом згідно.                                                  

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                І.М. ЛОГВИНЮК

Справа № 1-209/08

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

І М Е Н ЕМ          У К Р А Ї Н И

м. Ковель Волинської обл.                                                                                     28 липня 2009 р.    

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді Логвинюк І.М.,

за участю: секретаря Щесюк Н.Й.,

                     прокурора  Маковецької І.В.,

                     потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_16,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_17 який народився ІНФОРМАЦІЯ_5  у  с. Гішині Ковельського району Волинської обл., мешканця АДРЕСА_6, не працюючого, з освітою неповною середньою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

      Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 28 липня 2009 р.    ОСОБА_17  визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296  КК України. В судовому засіданні встановлено, що останній, близько 16 год. 00 хв. 07.04.09 р., перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, знаходячись у автобусі марки ПАЗ –3205, д.№ НОМЕР_1, що рухався за маршрутом № 118 Ковель – Гішин – Доротище, при в”їзді у с. Гішин Ковельського р-ну, безпричинно, з хуліганських спонукань, у присутності сторонніх громадян, з метою затіяти бійку, почав чіплятись до потерпілого ОСОБА_16, який також знаходився у даному автобусі на задньому сидінні, вимагаючи, щоб останній вийшов разом з ним із автобуса на початку даного населеного пункту і придбав йому та його товаришам за власний кошт пиво. Отримавши відмову, підсудний ОСОБА_17 безпричинно, з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у ігноруванні елементарними правилами поведінки, моральності та добропристойності, з особливою зухвалістю, у присутності інших громадян, умисно наніс потерпілому ОСОБА_16. удар кулаком в обличчя, внаслідок чого у останнього з носа потекла кров. Вийшовши з автобуса, та дізнавшись, що потерпілий ОСОБА_16 поїхав далі і вийшов з автобуса біля магазину, розташованого по вул. Шевченка, 32 у с. Гішин Ковельського р-ну і зайшов за приміщення магазину, щоб зупинити кровотечу, підсудний ОСОБА_17, продовжуючи свої хуліганські дії, близько 16 год. 30 хв. знову підійшов до потерпілого ОСОБА_16, та безпричинно наніс останньому удар кулаком в обличчя та ногою в область черевної порожнини у присутності як повнолітніх, так і неповнолітніх односельчан, у тому числі, групи молоді села Гішин. В результаті хуліганських дій підсудного ОСОБА_17, потерпілому ОСОБА_16. було спричинено тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Надалі, для з»ясування між собою відносин, обставин побиття потерпілого, група молоді с. Гішин Ковельського р-ну, з наміром самостійно з»ясувати деталі конфлікту, будучи у нетверезому стані, прибула до оселі батьків потерпілого, де конфліктна ситуація продовжувалась ще деякий проміжок часу за участю батьків останнього.

З приводу даної ситуації, у порушенні кримінальної справи було відмовлено у зв»язку з відсутністю у діях односельчан підсудного ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

 Однак, зазначене вище свідчить про наявність негативних соціальних умов для виховання підростаючого покоління у даному населеному пункті, недостатню профілактичну роботу дільничного інспектора Ковельського МРВ УМВС України серед молоді с. Гішин Ковельського району по роз”ясненню законодавства. А тому суд вважає це умовою, що сприяла вчиненю даного злочину і вимагає вжиття відповідних заходів, про що  доцільно довести до відома начальника Ковельського МР УМВС України у Волинській області для вжитя заходів.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 23-2 КПК України, суд

                                           П О С Т А Н О В И В:

        Довести до відома начальника Ковельського МР УМВС України у Волинській області про виявлені під час розгляду справи умови, що сприяли вчиненню ряду злочинів .

        Про вжиті заходи зобов”язати начальника Ковельського МР УМВС України у Волинській області повідомити Ковельському міськрайсуду на протязі 1 місяця.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту її проголошення.    

Головуючий:

Справа № 2-353/09

  ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           10 вересня  2009 р. Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

             в складі: головуючого-судді Логвинюк І.М.,

                    при секретарі Щесюк Н.Й.,

                     з участю: відповідача ОСОБА_18.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_19 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_20. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18.11.95 р. вона уклала з відповідачем шлюб, що був зареєстрований Пізрізькою сільською Радою Ковельського р-ну Волинської обл. за № 15. Від даного шлюбу є троє неповнолітніх дітей - дочка ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_13, сини ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_10., та ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_7.. Відповідач, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, допускає у своїх діях прояви неповаги до неї, як дружини, фізичного та психічного насильства у присутності неповнолітніх дітей, нищить майно. В судовому засіданні позивач позов підтримала,  додатково пояснивши, що відповідач зловживає спиртними  напоями, проживати з ним неможливо, оскільки відповідач не бажає змінювати своє ставлення до сім»ї. ЇЇ неодноразові звернення до сільської ради та органів внутрішніх справ з приводу його неправомірної поведінки, виявились безрезультатними. Відповідач допустив замах на підпал будинку, а тому вважає його поведінку неадекватною, такою, що негативно впливає на її психіку та психіку їх неповнолітніх дітей. Просить позов задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення сторін,  прояви неправомірної поведінки відповідача у побуті, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

За змістом ст.211 ЦПК України, суд, виявиши при розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органм для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що пояснення позивача з приводу неправомірної поведінки відповідача у побуті, стверджуються довідкою № 250, виданою 23.07.09 р. Підрізькою сільською радою Ковельського р-ну Волинської обл., згідно з якою, позивач у 2008 р. дійсно зверталась до органу місцевого самоврядування та дільничного інспектора органу внутрішніх справ з приводу негідної поведінки нетверезого чоловіка - відповідача у справі, у сім»ї.    

Згідно із положеннями Закону України «Про попередження насильства в сім»ї», Інструкції щодо порядку взаємодії управлінь (відділів) у справах сім»ї та молоді, служб у справах сім»ї та молоді, служб у справах неповнолітніх, центрів соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді та органів внутрішніх справ з питань здійснення заходів з попередження насильства в сім»ї, затвердженої Наказом  міністерства України у справах сім»ї, дітей та молоді, МВС України від 09.03.04 р. № 3/235, органи  внутрішніх справ уживають заходів, спрямованих на своєчасне виявлення осіб, схильних до вчинення насильства в сім»ї, та дітей, щодо яких вчинено насильство в сім»ї або існує реальна загроза його вчинення та вирішують питання про офіційне попередження таких осіб і постановку їх на профілактичний облік.

 Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем у справі допускались випадки неправомірної поведінки у сім”ї, а тому, на думку суду, з даною особою слід провести ряд профілактичних заходів з метою недопущення у подальшому фактів насильства у сім”ї з його боку як щодо повнолітніх, так і неповнолітніх членів його сім”ї.

Суд вважає за доцільне довести про вищевикладене до відома начальника Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області для вжиття відповідних заходів.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

        Довести до відома начальника Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області про виявлені під час розгляду справи порушення закону.

        Про вжиті заходи зобов”язати повідомити Ковельському міськрайсуду Волинської області на протязі 1 місяця.

Окрема постанова може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. шяхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: (ПІДПИС)

  (ПІДПИС)

З оригіналом згідно.                                                  

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                І.М. ЛОГВИНЮК

(підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду                                                                     Логвинюк І.М.

Справа № 2-1245/09

 ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          24 липня 2009 р. Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

             в складі: головуючого-судді Логвинюк І.М.,

                    при секретарі Щесюк Н.Й.,

                     з участю: позивача ОСОБА_19.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_19 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_20. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18.11.95 р. вона уклала з відповідачем шлюб, що був зареєстрований Пізрізькою сільською Радою Ковельського р-ну Волинської обл. за № 15. Від даного шлюбу є троє неповнолітніх дітей - дочка ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_13, сини ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_10., та ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_7.. Відповідач, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, допускає у своїх діях прояви неповаги до неї, як дружини, фізичного та психічного насильства у присутності неповнолітніх дітей, нищить майно. В судовому засіданні позивач позов підтримала,  додатково пояснивши, що відповідач зловживає спиртними  напоями, проживати з ним неможливо, оскільки відповідач не бажає змінювати своє ставлення до сім»ї. ЇЇ неодноразові звернення до сільської ради та органів внутрішніх справ з приводу його неправомірної поведінки, виявились безрезультатними. Відповідач допустив замах на підпал будинку, а тому вважає його поведінку неадекватною, такою, що негативно впливає на її психіку та психіку їх неповнолітніх дітей. Просить позов задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення сторін,  прояви неправомірної поведінки відповідача у побуті, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

За змістом ст.211 ЦПК України, суд, виявиши при розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органм для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що пояснення позивача з приводу неправомірної поведінки відповідача у побуті, стверджуються довідкою № 250, виданою 23.07.09 р. Підрізькою сільською радою Ковельського р-ну Волинської обл., згідно з якою, позивач у 2008 р. дійсно зверталась до органу місцевого самоврядування та дільничного інспектора органу внутрішніх справ з приводу негідної поведінки нетверезого чоловіка - відповідача у справі, у сім»ї.    

Згідно із положеннями Закону України «Про попередження насильства в сім»ї», Інструкції щодо порядку взаємодії управлінь (відділів) у справах сім»ї та молоді, служб у справах сім»ї та молоді, служб у справах неповнолітніх, центрів соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді та органів внутрішніх справ з питань здійснення заходів з попередження насильства в сім»ї, затвердженої Наказом  міністерства України у справах сім»ї, дітей та молоді, МВС України від 09.03.04 р. № 3/235, органи  внутрішніх справ уживають заходів, спрямованих на своєчасне виявлення осіб, схильних до вчинення насильства в сім»ї, та дітей, щодо яких вчинено насильство в сім»ї або існує реальна загроза його вчинення та вирішують питання про офіційне попередження таких осіб і постановку їх на профілактичний облік.

 Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем у справі допускались випадки неправомірної поведінки у сім”ї, а тому, на думку суду, з даною особою слід провести ряд профілактичних заходів з метою недопущення у подальшому фактів насильства у сім”ї з його боку як щодо повнолітніх, так і неповнолітніх членів його сім”ї.

Суд вважає за доцільне довести про вищевикладене до відома начальника Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області для вжиття відповідних заходів.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

        Довести до відома начальника Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області про виявлені під час розгляду справи порушення закону.

        Про вжиті заходи зобов”язати повідомити Ковельському міськрайсуду Волинської області на протязі 1 місяця.

Окрема постанова може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. шяхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: (ПІДПИС)

З оригіналом згідно.                                                  

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                І.М. ЛОГВИНЮК

(підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду                                                                     Логвинюк І.М.

Справа № 1-211/09

  ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          21 липня 2009 р. Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

             в складі: головуючого-судді Логвинюк І.М.,

                    при секретарі Щесюк Н.Й.,

                     з участю: прокурора Волинець С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_23  ІНФОРМАЦІЯ_8., гр - на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_7, не працюючого, раніше судимого:

1.20.06.00 р. Ковельським міським судом Волинської обл.. за ч.3 ст.81 КК України до 3 р. позбавлення волі із сплатою 680 грн. штрафу, із застосуванням ст.46-1 КК україни – відстрочкою виконання вироку на 2 р., судимість погашена;

2.10.08.04 р. Ковельським міськрайонним судом Волинської обл. за ч.1 ст.185 КК України, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, до 2 р. обмеження волі, з двох річним іспитовим строком, судимість погашена;

3.19.01.07 р. постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. кримінальна справа за ч.1 ст.164 КК України закрита у зв»язку з дійовим каяттям;

за ч. 1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

 В судовому засіданні під час розгляду даної справи встановлено, що підсудний ОСОБА_23, являючись, згідно з рішенням Ковельського міського суду Волинської обл. від 10.01.02 р. платником аліментів на користь потерпілої – ОСОБА_24 на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі  ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з  21.12.01 р. та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття, в період з 01.12.08 р. по 01.06.09 р. рішення суду не виконував та аліментів не сплачував. Не працював, не вживав заходів до працевлаштування через  центр зайнятості з метою ухилення від сплати аліментів. Заходів до погашення заборгованості по аліментах не вживав, в результаті чого заборгованість по аліментах склала 1 261 грн. 80 коп. За вироком суду від 21.07.09 р. ОСОБА_23. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.164 КК Укарїни та обрано покарання у виді 2 р.обмеження волі з однорічним іспитовим строком.      

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем при виконанні виконавчого листа № 2-134/02 про стягнення з підсудного, як боржника, аліментів на користь потерпілої, як стягувача, на утримання неповнолітньої дитини, з”ясовувалось, чи має боржник майно, на яке можна було б звернути стягнення. Також у січні 2009 р. було з”ясовано, що у приватній спільній сумісній власності підсудного, згідно з даними довідки б/№ від 14.01.09 р., виданої  комунальним підприємством “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” Волинської обласної ради, є нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_7 що стверджується свідоцтвом про право власності, виданим 27.12.02 р., згідно з розпорядженням № 5944.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про виконаче провадження», державний виконавець зобов»заний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. На виконання таких дій має право здійснювати повноваження, передбачені цим та іншими законами.

За змістом ч.8 ст. 50 Закону України «Про виконаче провадження», с тягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору. У випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до положень ст.379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Однак, державний виконавець, не використавши у повному обсязі свої повноваження,

надані йому Законом України “Про державну виконавчу службу”, не виконавши положення ст. 4 даного Закону, згідно з яким, одним із заходів примусового виконання рішення є   звернення стягнення на майно боржника, що полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації, встановивши, що боржник володіє нерухомим майном спільно з іншими особами, не з»ясував необхідних даних, що характеризують нерухоме майно, не звернувся до суду з відповідним поданням про визначення частки боржника у спільному сумісному майні, для задоволення у подальшому вимог стягувача.

 Зазначене вище свідчить про недоліки у роботі державного виконавця по виконанню рішення суду про стягнення аліментів. А тому суд вважає за доцільне довести про вищевикладене до відома начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції для вжиття відповідних заходів.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 23-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

        Довести до відома начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про виявлені під час розгляду справи недоліки у роботі державного виконавця.

        Про вжиті заходи зобов”язати начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції повідомити Ковельському міськрайсуду Волинської області на протязі 1 місяця.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту її проголошення.    

Головуючий: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду                                                                     Логвинюк І.М.

Справа № 1-320 /08.

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

І М Е Н ЕМ          У К Р А Ї Н И

м. Ковель Волинської обл.                                                                                     01 грудня  2008 р.    

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді Логвинюк І.М.,

за участю: секретаря Щесюк Н.Й.,

                  прокурора  Бородчук О.В. ,

                  захисників - адвокатів  ОСОБА_13, ОСОБА_26.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_27, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 числа  у  с.Уховецьку Ковельського р-ну Волинської обл., мешканця АДРЕСА_8, голови селянського (фермерського) господарства “Тетяна” (с. Колодяжне Ковельського р-ну Волинської обл.),  

за ч.1 ст. 366  КК України,

ОСОБА_28, який народився ІНФОРМАЦІЯ_11, квітня місяця 03 числа  у  с. Щедрогорі Ратнівського р-ну Волинської обл., мешканця АДРЕСА_9, працюючого пастухом у СТзОВ “ Імені Лесі Українки”(с. Колодяжне Ковельського району),  

за ч.3 ст. 358  КК України,

ОСОБА_29, який народився ІНФОРМАЦІЯ_12, липня місяця 12 числа  у  с. Скулині Ковельського р-ну Волинської обл., мешканця АДРЕСА_10, не працюючого, військовозобов”язаного, з освітою  6 класів, одруженого, громадянина України, раніше судимий,  

за ч.3 ст. 358  КК України,

В С Т А Н О В И В:

      В судовому засіданні під час розгляду даної справи встановлено, що підсудний ОСОБА_27, являючись службовою особою, а саме: головою селянського (фермерського) господарства “Тетяна” (далі - СФГ “Тетяна”), юридична адреса якого с. Колодяжне Ковельського р-ну Волинської обл., достовірно знаючи, що ОСОБА_30, кримінальна справа щодо якого за ч. 3 ст. 358  КК України провадженням закрита Ковельським міськрайонним судом 10 листопада 2008 року на підставі п. 8 ч.1 ст. 6 КПК України у зв”язку із смертю обвинуваченого, у вказаному господарстві не працює, 01 липня 2008 року, у с. Колодяжному Ковельського району Волинської області, склав завідомо неправдивий документ – довідку про доходи на ім”я ОСОБА_30, внісши до неї неправдиві відомості про отримання останнім як трактористом селянського (фермерського) господарства “Тетяна”в період з січня по червень 2008 року заробітної плати в сумі 5570 грн. Дану довідку завірив особистим підписом та печаткою селянського (фермерського) господарства “Тетяна” та видав її ОСОБА_30 для отримання останнім кредиту.

Крім цього, він же, достовірно знаючи, що ОСОБА_30, у вказаному господарстві не працює, 02 липня 2008 року, у с. Колодяжному Ковельського району Волинської області, повторно склав завідомо неправдивий документ – довідку про доходи на ім”я ОСОБА_30, внісши до неї неправдиві відомості про отримання останнім як трактористом селянського фермерського господарства “Тетяна” в період з січня по червень 2008 року заробітної плати в сумі 4630 грн. Дану довідку завірив особистим підписом та печаткою селянського (фермерського) господарства “Тетяна” та видав її ОСОБА_30 для отримання останнім кредиту.

Крім того, він же, достовірно знаючи, що ОСОБА_28 у вказаному господарстві не працює, 15 липня 2008 року, знаходячись у будинку останнього у с. Колодяжному Ковельського району Волинської області, вул. Олійника, повторно склав завідомо неправдивий документ – довідку про доходи на ім”я ОСОБА_28, внісши до неї неправдиві відомості про отримання останнім як трактористом селянського (фермерського) господарства “Тетяна” в період з січня по червень 2008 року заробітної плати в сумі 5615 грн. Дану довідку завірив особистим підписом та печаткою селянського фермерського господарства “Тетяна” та  видав її ОСОБА_28 для отримання останнім кредиту.

Крім того, він же, достовірно знаючи, що ОСОБА_29, у вказаному господарстві не працює, 16 липня 2008 року, знаходячись у будинку останнього по АДРЕСА_11, повторно склав завідомо неправдивий документ – довідку про доходи на ім”я ОСОБА_29, внісши до неї неправдиві відомості про отримання останнім як різноробочим селянського (фермерського) господарства “Тетяна” в період з січня по червень 2008 року заробітної плати в сумі 5660 грн. Дану довідку завірив особистим підписом та печаткою селянського (фермерського) господарства “Тетяна” та видав її ОСОБА_29 для отримання останнім кредиту.

Підсудний ОСОБА_28 з метою отримання кредиту у відкритому акціонерному товаристві Комерційний банк “Надра” в сумі 5300 грн., достовірно знаючи, що довідка про його доходи, видана 15 липня 2008 року керівником селянського (фермерського) господарства “Тетяна” ОСОБА_27, підроблена шляхом внесення останнім неправдивих відомостей про його, ОСОБА_28, середню заробітну плату за шість місяців 2008 року в сумі 5615 грн., 16 липня 2008 року, у приміщенні відділення № 5 філії відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” Луцьке регіональне управління у м. Ковелі, по вул. Театральні, 6,  надав вказаний завідомо підроблений документ – довідку про свої доходи -  працівнику даного банку для отримання кредиту в сумі 5300 грн.

Підсудний ОСОБА_29, з метою отримання кредиту, достовірно знаючи, що довідка про його, ОСОБА_29 доходи, видана 16 липня 2008 року керівником селянського (фермерського) господарства “Тетяна” ОСОБА_27, підроблена шляхом внесення неправдивих відомостей про його, ОСОБА_29, середню заробітну плату за шість місяців 2008 року в сумі 5660 грн., у у приміщенні відділення № 5 філії відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” Луцьке регіональне управління у м. Ковелі, по вул. Театральні, 6,   у м. Ковелі по вул. Театральні, 6, 18 липня 2008 року надав вказаний завідомо підроблений документ – довідку про його доходи - працівнику даного банку для отримання кредиту в сумі 5000 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_27 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, видавав неправдиві довідки, оскільки вказані особи прохали його про це. Як голова фермерського господарства, вимог закону щодо видачі довідок про доходи, порядку оформлення трудових угод із найманими працівниками, не знав. У скоєному щиро розкаюється.

Під  час розгляду даної кримінальної справи було встановлено, що однією з причин, що сприяла вчиненню даних злочинів і вимагає вжиття відповідних заходів, є те, що голова селянського (фермерського) господарства ОСОБА_27, який набув статусу посадової особи відповідно до Закону України “Про фермерське господарство” від 19.06.03 р., безвідповідально віднісся до виконання своїх адміністративно-господарських функцій. Відповідно до даних матеріалів кримінальної справи, останній з 1997 року перебуває на обліку у лікарня нарколога Ковельської районної центральної поліклініки, хворіє на алкоголізм 2 ступеню, що об”єктивно знижує рівень вольових якостей особи, почуття відповідальності при прийнятті певних адміністративно-господарських рішень.

А тому вважає за доцільне довести вказане до відома виконавчого комітету Ковельської районної державної адміністрації та пропонувати при вирішенні питання про надання особі дозволу створити селянське (фермерське) господарство, роз”яснювати кандидатам вимоги законодавства, наслідки його невиконання особами, які набувають статусу керівників таких господарств.  

          На підставі наведеного, керуючись ст.23-2 КПК України, суд

                                           П О С Т А Н О В И В :

        Довести до відома виконавчого комівтету Ковельської районної державної адміністрації про виявлені під час розгляду справи причини, що сприяли вчиненню ряду злочинів та вимагають вжиття відповідних заходів.

        Про вжиті заходи зобов”язати  повідомити Ковельському міськрайсуду на протязі 1 місяця.

Головуючий: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду                                                                     Логвинюк І.М.